¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Iniciado por elbateria

Ahí lo has dicho, jugáis a igualar auriculares. Mira qué guay, yo juego a ser Messi y también me sale regular.

No te haces multimillonario aplicando tus conocimientos revolucionarios que dejan a los ingenieros de Sennheiser y Audeze en bragas porque no te interesa ganar dinero con el audio. Joder, es que eres un señor.

A mí sí que me da la risa floja cuando intentas aplicar lo que sabes de cajas a los auriculares. No puedes jugar con el corte del sub, no puedes jugar con la respuesta impulsiva, no tienes herramientas de medida ni tampoco de EQ avanzada. Simplemente tienes un EQ de ¿cuánto? ¿8? ¿16 bandas? que tocas a oído. Y quieres clavar la gráfica de unos HD800... no sé qué decirte... buena suerte colega.

Sigue con lo del tendero, que la teoría de lo que te pasó en la trastienda de la tienda pitufa va ganando matices.

Saludos.

Del tema se ha hablado largo y tendido. En auriculares (tal y como ha comentado Remoir es mucho más difícil igualarlos) porque las mediciones pueden variar a nada que te aprieten más (en caso de circumaurales), se introducan en mayor o menor medida (caso de los in-ear), además de la limitación de SPLmax y THD en graves (el talón de aquiles de muchos auriculares donde faltan más de 15dB en graves y si los subes no es ya que la THD pase a ser audible es que ni siquiera lo soportan sin clipping a un SPL medio o medio/bajo, o las enormes irregularidades que algunos presentan en la parte alta de lo más difícil de igualar... pero vamos, que poder se podría/puede entre muchos modelos (tanto de caros como de baratos).. y muchos de ellos ni siquiera es tan difícil dejarlos "suficientemente parecidos" (que no clavados).

La respuesta impulsiva, al igual que en las cajas, me la paso literalmente por el forro... y sobre la EQ, con un 10 bandas puedes lograr que entre ciertos modelos queden relativamente parecidos.. pero si quieres algo más serio pues te vas a un EQ paramétrico de 20 o 30 bandas y luego si quieres pasas ese filtro a un fichero convolver que poder cargar en el reproductor que utilices.

Por cierto, precisamente una de las zonas más limitadas para un auricular (que suele ser los graves profundos, donde muchos se quedan cortísimos y no se pueden aplanar porque la THD ya canta y/o clipean) muchos in-ear de 20/30 euros cumplen de sobras a 95/100dB... gracias a que a pesar de llevar drivers pequeños se benefician del enorme realce del conducto auditivo externo (que es una mini sala). Otro problema es la poca linealidad que suele haber en a zona alta (lo más difícil de ecualizar), pero vamos.. que si clonamos las curvas de respuesta entre dos auriculares, manteniendo la THD lineal y no lineal inaudible para el SPL al que trabajamos, sonarían clavados.



Sin ir más lejos este modelo de 25$:


tras la EQ ya cumpliría de sobras como para ningún otro por caro que fuera pudiera sonar mejor a 95/100dB (valores de SPLmax altísimos que ni de coña recomendaría a nadie para una escucha con auricular.


O es que te crees que con éste de 1200 euros lograrías algo mejor incluso tras la mejora tras la EQ para esos mismo 90/100dB?:


No me hagas reír de nuevo... y seamos un poquito más serios. En auriculares en cuanto a "calidad de sonido" existe la mismita tomadura de pelo que hay entre cajas.. pero la EQ sigue dando miedo

Un saludete

Iniciado por atcing

Sin ir más lejos este modelo de 25$:

tras la EQ ya cumpliría de sobras como para ningún otro por caro que fuera pudiera sonar mejor a 95/100dB (valores de SPLmax altísimos que ni de coña recomendaría a nadie para una escucha con auricular.

No me hagas reír de nuevo... y seamos un poquito más serios. En auriculares en cuanto a "calidad de sonido" existe la mismita tomadura de pelo que hay entre cajas.. pero la EQ sigue dando miedo

Un saludete

Los Xiami Piston V2 los tengo y los vendo. Sí, están muy bien por lo que valen, de hecho ahora mismo son el gran hype en esa gama de precio. Bastante bajistas, un poco oscuretes, escena limitada, medios un poco atrás... sinceramente, gustan más a la gente que a mí, EMHO están algo inflados por el público, son similares a los Soundmagic E10 que tienen ya bastantes años y valen parecido, pero como ahora Xiaomi es la marca de moda... Si dices que puedes hacer que suenen como los HD800 yo te envío unos gratis y me cuentas cómo, pero tienes que clavarlos ¿eh? no me vale que sea como las psicofonías de Cuarto Milenio, que te las tienes que imaginar.

A mí, a priori me parece muy complicado que en medios y sobre todo agudos se les puedan ni acercar. Los graves... no vas a tener el mismo control pero bueno, los Xiaomi bajan bastante y pegan bien. Si ya hablamos de separación de instrumentos, escena, detalle, resolución... pfff la cosa está a años luz y ahí ni EQ ni la virgen de Lourdes. Que puedas arrimar cierta parte de la gráfica con EQ claro, es fácil, pero los límites físicos del auricular son los que son y los de los Xiaomi ya te digo que aparecen rápido.

No le digas a nadie que unos Xiaomi Piston con EQ suenan como unos HD800 que te tirarán piedras.

Saludos.

Iniciado por elbateria

Los Xiami Piston V2 los tengo y los vendo. Sí, están muy bien por lo que valen, de hecho ahora mismo son el gran hype en esa gama de precio. Bastante bajistas, un poco oscuretes, escena limitada, medios un poco atrás... sinceramente, gustan más a la gente que a mí, EMHO están algo inflados por el público, son similares a los Soundmagic E10 que tienen ya bastantes años y valen parecido, pero como ahora Xiaomi es la marca de moda... Si dices que puedes hacer que suenen como los HD800 yo te envío unos gratis y me cuentas cómo, pero tienes que clavarlos ¿eh? no me vale que sea como las psicofonías de Cuarto Milenio, que te las tienes que imaginar.

A mí, a priori me parece muy complicado que en medios y sobre todo agudos se les puedan ni acercar. Los graves... no vas a tener el mismo control pero bueno, los Xiaomi bajan bastante y pegan bien. Si ya hablamos de separación de instrumentos, escena, detalle, resolución... pfff la cosa está a años luz y ahí ni EQ ni la virgen de Lourdes. Que puedas arrimar cierta parte de la gráfica con EQ claro, es fácil, pero los límites físicos del auricular son los que son y los de los Xiaomi ya te digo que aparecen rápido.

No le digas a nadie que unos Xiaomi Piston con EQ suenan como unos HD800 que te tirarán piedras.

Saludos.

Estar... los Xiaomi Piston 2 están mal sin EQ... pero tras ésta sonarían indistinguibles del HD800. El detalle, resolución, escena, y todas esas pitufadas están en la curva de respuesta; normal que salgan tan mal parados cuando hay tanto exceso de graves, pues dan una respuesta muy desbalanceada y lejana a la curva Harman.

Aún así, esos Xiaomi Piston 2 en las mediciones no muestran ningún punto "suficientemente flojo" como para tras la EQ no poder sonar incluso mejor que un HD800 sin EQ... o prácticamente igual tras ésta si somos capaces de clonar las curvas de ambos; así de claro.




De hecho incluso tu querido Creative Aurvana Live tiene una THD a mismo SPL por la nubes y una respuesta transitoria mucho más sucia que el Xiaomi Piston 2:



pero como lo que canta es la curva de respuesta y la THD si no está por la nubes en graves literalmente ni te enteras, normal que el Xiaomi Piston 2 te suene peor...

La teoría siempre se cumple

Un saludete

Por qué decís que los Denon in-ear son malos? En base a qué?

Y más concretamente, por qué dices que el modelo AHC-260 que he mencionado no es bueno? Lo has probado? Merecen la pena por 15€?

Gracias!

¿Pero entonces mis HD205 pueden convertirse en unos HD800 si o no?

Lo siento, pero no soy ningún experto en esto, si no me facilitáis como configurar el EQ (para escuchar música uso el Winamp que tiene EQ) nunca voy a ser capaz de hacerlo, a mi las gráficas y todo eso dan igual porque no las entiendo.

Otra cosa ¿como es posible que los Xiomi esos se escuchen igual siendo tan pequeños? Yo he probado unos cuantos auriculares de esos pequeños y todos se escuchaban de pena, incluso unos carísimos que me dejo un amigo (Westinghouse o algo así), mis Sennheiser se escuchaban mucho mejor.

Y siento si soy pesado, pero no me cabe en la cabeza que un auricular cerrado se pueda escuchar igual que uno abierto, explicarmelo por favor.

Iniciado por Altaram

¿Pero entonces mis HD205 pueden convertirse en unos HD800 si o no?

Lo siento, pero no soy ningún experto en esto, si no me facilitáis como configurar el EQ (para escuchar música uso el Winamp que tiene EQ) nunca voy a ser capaz de hacerlo, a mi las gráficas y todo eso dan igual porque no las entiendo.

Y otra cosa ¿como es posible que los Xiomi esos se escuchen igual siendo tan pequeños? Yo he probado unos cuantos auriculares de esos pequeños y todos se escuchaban de pena, incluso unos carísimos que me dejo un amigo (Westinghouse o algo así), mis Sennheiser se escuchaban mucho mejor.

Y siento si soy pesado, pero no me cabe en la cabeza que un auricular cerrado se pueda escuchar igual que uno abierto, explicarmelo por favor.

Pues es sencillo, todo es ver a igualdad de SPL en frecuencia qué THD tienen; si la respuesta impulsiva es sufcientemente baja y aoplicar EQ.

Yo entre muchos otros que he tenido y/o probado con detenimeintom en casa de sus usuarios, me queda un Sennheiser HD201; Sin EQ falla bastante en falta de extremos y en la zona alrededor de 6Khz (donde es recesivo). No lo puedo hacer sonar plano hasta 20hz porque literalmente me quedo sin SPL; frecuencia donde muchos auriculares in-ear enanos y bien baratos van sobradisimos... y ese defecto no ocurre.

El winamp tiene un pluging que se llama Electric-Q, que utiliza filtros paramétricos, L-Pad, etc...


Un saludete

Iniciado por atcing

Pues es sencillo, todo es ver a igualdad de SPL en frecuencia qué THD tienen; si la respuesta impulsiva es sufcientemente baja y aoplicar EQ.

Yo entre muchos otros que he tenido y/o probado con detenimeintom en casa de sus usuarios, me queda un Sennheiser HD201; Sin EQ falla bastante en falta de extremos y en la zona alrededor de 6Khz (donde es recesivo). No lo puedo hacer sonar plano hasta 20hz porque literalmente me quedo sin SPL; frecuencia donde muchos auriculares in-ear enanos y bien baratos van sobradisimos... y ese defecto no ocurre.

El winamp tiene un pluging que se llama Electric-Q, que utiliza filtros paramétricos, L-Pad, etc...


Un saludete

¿Pero entonces porque estos fabricantes tienen tantas gamas? Si los HD205 pueden sonar igual que los HD800 no entiendo porque fabrican los HD800.

Unos auriculares que cuestan ese dineral no creo que tengan mucho publico, sin embargo los HD205 si que lo tienen, no veo la necesidad de que los HD800 existan, económicamente a Sennheiser estoy seguro que le reportan mas beneficios los baratos que los caros, y si encima suenan igual...

A ver, que yo de tu palabra no dudo, pero todo esto a mi me suena a teoría cospiranoica.

Me he instalado el Electric-Q. ¿Que toco?

Yo tambien hagradeceria el fichero de ecualizacion que convierte mis pistones en esos HD800 de los que hablais,, tienen que sonar de la polla...

Iniciado por Altaram

¿Pero entonces porque estos fabricantes tienen tantas gamas? Si los HD205 pueden sonar igual que los HD800 no entiendo porque fabrican los HD800.

Unos auriculares que cuestan ese dineral no creo que tengan mucho publico, sin embargo los HD205 si que lo tienen, no veo la necesidad de que los HD800 existan, económicamente a Sennheiser estoy seguro que le reportan mas beneficios los baratos que los caros, y si encima suenan igual...

A ver, que yo de tu palabra no dudo, pero todo esto a mi me suena a teoría cospiranoica.

Me he instalado el Electric-Q. ¿Que toco?

Qué va, con los caros se forran; el coste es una ínfima parte en relación a los precios que se van disparando.
Si no diseñaran diferentes "supuestas gamas" cómo te podrían vender que uno es mejor que el otro y hacer negocio? ja,ja,aj


A mi lo que me suena a conspiranoica es las ganas que algunos tienen de que los auriculares no se puedan clonar,, y menos aún que un auricular barato pueda sonar tan bien como uno caro; y tampoco dudo de tu palabra


Un saludete

Yo creo que no hay que comparar y es un error. Hasta cierto punto no digo que se puedan igualar ciertas cosas pero todas es imposible.

Para empezar el timbre y la escena de un auricular dependen exclusivamente de los materiales, configuración y diseño del mismo, de si el diafragma del cono del transductor es de mylar, biocelulosa, plástico anodizado con titanio u otro metal peculiar, de si usa neodimio o otro tipo de material para los imanes, de la forma de la copa, de los materiales de las almohadillas, de si los drivers van angulados o no, etc etc
Todo esto le da un carácter particular a cada auricular que lo distingue de los demás.

Si ya entramos en las gráficas deberíamos hablar de las respuestas de onda cuadrada a 30-50hz y a 300-500hz que no smuestran el comportamiento que van a tener en graves y agudos y que no dependen absolutamente para nada de la respuesta de frecuencia y que provoca que auriculares con respuestas de frecuencia casi clavadas suenen diferente ¿y eso porqué? Pues porque le diseño del propio transductor, el tipo de iman que usen, el material y longitud del bobinado, etc etc provoca una respuesta eléctrica diferente que convierte a un auricular -con misma frecuencia de respuesta a otro- que sea más rápido al mover el cono, que tenga más vibraciones, que sea más seco o retumbón en sus respuesta (dependiendo del freno electromagnético que tenga la bobina del transductor cuando se corta la señal) etc Y esto es propio e intrínseco de cada auricular y no se puede cambiar (la respuesta de onda cuadrada) con lo que yo veo muy difícil calvar dos auriculares diferentes.
Si me decís que si se pueden ecualizar a lo más plano posible y tener resultados parecidos si me lo creo pero iguales e idénticos es desde mi punto de vista totalmente imposible.
Un auricular es mucho más resolutivo y va más forzado en su rango de frecuencias y precísamente por estas razones cualquier variación produce efectos muy pronunciados. ¿Y porque en las cajas no se notan tanto estas cosas?
Pues porque es lo mismo de siempre: robar un billete de un maletín de miles no se nota pero robarlo de una cartera con cuatro canta mucho más. Es decir, a tamaños mayores los errores y diferencias se notan mucho menos, a tamaños inferiores el mismo error se nota mucho más. Con lo cuál en unas cajas tal vez las diferencias un oído humano con sus limitaciones no sea capaz de notar diferencias pero en un auricular "cantan" mucho más que en unas cajas.

Yo sinceramente creo que el mismo trabajo de adecuación acústica entre unas cajas y un auricular no se pueden comparar. Son cosas muy parecidas pero yo al menos no las veo igual.
Por mucho que ecualizáramos en 50 o 100 bandas e igualáramos la respuesta de frecuencia de dos auriculares la respuestas de onda cuadrada seguirían siendo diferentes y el timbre variaría porque los materiales del diafragma no serían iguales.
¿Que el oído humano tendría mucho más difícil notar la diferencia entre ambos auriculares que sin ecualizar? Por supuesto, pero de ahí a sonar exactamente igual hay mucho trecho.

Iniciado por Remior

Yo creo que no hay que comparar y es un error. Hasta cierto punto no digo que se puedan igualar ciertas cosas pero todas es imposible.

Para empezar el timbre y la escena de un auricular dependen exclusivamente de los materiales, configuración y diseño del mismo, de si el diafragma del cono del transductor es de mylar, biocelulosa, plástico anodizado con titanio u otro metal peculiar, de si usa neodimio o otro tipo de material para los imanes, de la forma de la copa, de los materiales de las almohadillas, de si los drivers van angulados o no, etc etc
Todo esto le da un carácter particular a cada auricular que lo distingue de los demás.

Si ya entramos en las gráficas deberíamos hablar de las respuestas de onda cuadrada a 30-50hz y a 300-500hz que no smuestran el comportamiento que van a tener en graves y agudos y que no dependen absolutamente para nada de la respuesta de frecuencia y que provoca que auriculares con respuestas de frecuencia casi clavadas suenen diferente ¿y eso porqué? Pues porque le diseño del propio transductor, el tipo de iman que usen, el material y longitud del bobinado, etc etc provoca una respuesta eléctrica diferente que convierte a un auricular -con misma frecuencia de respuesta a otro- que sea más rápido al mover el cono, que tenga más vibraciones, que sea más seco o retumbón en sus respuesta (dependiendo del freno electromagnético que tenga la bobina del transductor cuando se corta la señal) etc Y esto es propio e intrínseco de cada auricular y no se puede cambiar (la respuesta de onda cuadrada) con lo que yo veo muy difícil calvar dos auriculares diferentes.
Si me decís que si se pueden ecualizar a lo más plano posible y tener resultados parecidos si me lo creo pero iguales e idénticos es desde mi punto de vista totalmente imposible.
Un auricular es mucho más resolutivo y va más forzado en su rango de frecuencias y precísamente por estas razones cualquier variación produce efectos muy pronunciados. ¿Y porque en las cajas no se notan tanto estas cosas?
Pues porque es lo mismo de siempre: robar un billete de un maletín de miles no se nota pero robarlo de una cartera con cuatro canta mucho más. Es decir, a tamaños mayores los errores y diferencias se notan mucho menos, a tamaños inferiores el mismo error se nota mucho más. Con lo cuál en unas cajas tal vez las diferencias un oído humano con sus limitaciones no sea capaz de notar diferencias pero en un auricular "cantan" mucho más que en unas cajas.

Yo sinceramente creo que el mismo trabajo de adecuación acústica entre unas cajas y un auricular no se pueden comparar. Son cosas muy parecidas pero yo al menos no las veo igual.
Por mucho que ecualizáramos en 50 o 100 bandas e igualáramos la respuesta de frecuencia de dos auriculares la respuestas de onda cuadrada seguirían siendo diferentes y el timbre variaría porque los materiales del diafragma no serían iguales.
¿Que el oído humano tendría mucho más difícil notar la diferencia entre ambos auriculares que sin ecualizar? Por supuesto, pero de ahí a sonar exactamente igual hay mucho trecho.

No estoy de acuerdo: el material y diferencias tan pequeñas en la forma de onda son prácticamente indistinguibles para el oído humano... y menos aún si nos ponemos a reproducir música. Idénticos, idénticos no se... pero mínimo sí tan parecidos al menos como el blind test que publiqué igualando las beta20+ sub con las JBl LSR308 + sub en una sala muy acondicionada donde nadie pudo garantizar los distinguía; de hecho mucho más acondicionada de lo que lo está cualquier auricular (que no es más que una sala enana con o sin apertura dependiendo del tipo que sean) con poco absorbente y una "supuesta" coloración notable.... que en escuchas parece no afectar por lo resolitivo que son ...



El problema con los auriculares es que no se puede realizar un blind test en el que comparar si suenan o no indénticos... porque la forma de todos ellos es diferente y sabríamos si se trata del mismo o de diferentes simplemente por el tacto.

Un saludete