¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Iniciado por Altaram

Son las valoraciones de ljokerl, un tío que sabe mucho de auriculares porque ha probado cientos de ellos, pero por supuesto, subjetivista

Como toda opinión es puramente personal, a mi de su lista hay cosas que están en los primeros puestos que yo no los pondría ni harto vino, por ejemplo los M50 o los DT1350.

Respecto a tu pregunta CAL vs Amperior. Pues es difícil, por calidad de fabricación los Amperior son netamente mejores y por sonido...pufff. Los Amperior quizás resulten algo mejores con rock y trance, pero como les metas clásica se vienen abajo porque les falta escena por todos lados (y eso no hay EQ que lo arregle). Los CAL los veo algo mas versátiles en cuanto a sonido, pero claro, son bastante mas frágiles y olvídate de sacarlos a la calle.

Si los piensas usar solo en casa yo me miraría antes los Takstar HI2050

Eso de que la escena de un auricular no hay quien la arregle con EQ es algo más que discutible; en un auricular hay poco que represente la escena que no esté contenido en la propia repuesta en frecuencia... partiendo ya de que en un auricular ubicado dentro de una sala enana; como lo es el conducto del oído externo (promedio de 25 a 30mm de largo y un diámetro de aprox. 7mm2); o como lo es sumado a esos muy pocos cm de éste (caso de un circumaural o supraaural)... prácticamente toda la banda frecuencial audible se mantiene por debajo de la zona de dominio de la reverberación... es decir, todas las frecuencias están dentro del dominio modal o por debajo del primer modo... luego son frecuencias de presión (perfectamente ecualizables y donde hablar de reflexiones con retardo como para crear diferencias de amplitud respecto al sonido directo tiene bien poco sentido)... ese es otro de los factores por el cual se pueden igualar curvas y la escena en auriculares (sensación intrínsicamente ligada al balance tonal):


De hecho, para simular la compensación de los auriculares a respuesta lineal en FF (free field: simular la respuesta que tendría una caja lineal en campo libre, donde predomina sólo la respuesta que viene a cero grados de incidencia) o a respuesta lineal en DF (diffuse field; simular a lineal la respuesta en frecuencia que nos llega de una caja ubicada en una sala donde el sonido reflejado que proviene de todos los ángulos está intregrado en la medida) simplemente varían la forma de la curva a la que tender en el auricular :


M.R.O.: Headphone equalization


...en el que recalco un apunte al que me he referido en el hilo infinidad de veces sobre el que la EQ tiene que ser personalizada y afinada "a oído" de cada cual... porque no es trasladable:


Traducido por google:

Tenga en cuenta que la curva de referencia está para la referencia SOLAMENTE . HRTF de cada uno es ligeramente diferente de un otro- nunca se puede conseguir una respuesta plana perfecto a menos que calibre sus auriculares a su propia HRTF. Además, nunca se puede lograr "perfecto plana 'con auriculares debido al fenómeno psicoacústico llamado el efecto 6dB falta a menos que usted utiliza un transductor táctil como un subwoofer. (O en realidad entrenarse lo suficiente para compensarlo)

M.R.O.: Headphone equalization





Eso sí, lo que no puedes igualar con EQ es el ruido externo que se te va a filtrar con un auricular que aisle poco.



Sobre la lista, a mi lo que me choca, además de no aparecer ciertas maracs, es que ni siquiera a nombrado a muchos modelos de alta gama de Sennheiser que según algunos gurús deberían formar parte en la lista de los entre 100-400$.

Un saludete

Al final me está pasando lo que sabía que me pasaría. Empiezo por un modelo y, por leer y leer, voy añadiendo candidatos y al final me aturullo y ya no sé que comprar. Creo que me voy a dar un respiro y dejar que pasen unos días y aclare un poco las ideas.

Me estaba ya desviando a modelos que pierden una importante característica para mi caso concreto que es la portabilidad (gracias a vuestros consejos he recapacitado). De los que tenía en mente, creo que los únicos que dan la talla en este aspecto son los Amperior.... peeero... y aunque ya nos salimos un poco del tema "hiperbaratos", unos auriculares "portables" que siempre me han enamorado, tengo que reconocer que por su estética, son los Sennheiser Momentum "On-ear". No me importaría desembolsar un poco más y agenciarme estos, si realmente su sonido merece la pena. Estoy seguro de que habrá auris más baratos que suenen igual o mejor que los Momentun On-ear, pero debo admitir que, en este caso, no me importa pagar un extra por su estética, materiales y acabado (14€ más que los Amperior, tampoco hablo de excesos), pero claro, tienen que sonar bien. Alguien los ha probado?

Sennheiser Momentum On-ear

Iniciado por Keef

Al final me está pasando lo que sabía que me pasaría. Empiezo por un modelo y, por leer y leer, voy añadiendo candidatos y al final me aturullo y ya no sé que comprar. Creo que me voy a dar un respiro y dejar que pasen unos días y aclare un poco las ideas.

Me estaba ya desviando a modelos que pierden una importante característica para mi caso concreto que es la portabilidad (gracias a vuestros consejos he recapacitado). De los que tenía en mente, creo que los únicos que dan la talla en este aspecto son los Amperior.... peeero... y aunque ya nos salimos un poco del tema "hiperbaratos", unos auriculares "portables" que siempre me han enamorado, tengo que reconocer que por su estética, son los Sennheiser Momentum "On-ear". No me importaría desembolsar un poco más y agenciarme estos, si realmente su sonido merece la pena. Estoy seguro de que habrá auris más baratos que suenen igual o mejor que los Momentun On-ear, pero debo admitir que, en este caso, no me importa pagar un extra por su estética, materiales y acabado (14€ más que los Amperior, tampoco hablo de excesos), pero claro, tienen que sonar bien. Alguien los ha probado?

Sennheiser Momentum On-ear

Los Momentum OnEar son bastante diferentes a los Amperior. Es un auricular mucho mas "fashion", bastante cómodo para ser OnEar respecto a los Amperior (sobretodo si llevas gafas), bien construido y con materiales "premium". El sonido es muy diferente, los OnEar son un perfil en V de libro, con un grave muy marcado, medios retrasados y agudos también presentes (esta es la mayor diferencia con los Over Ear, en estos los agudos ni están ni se les espera).

Es un buen auricular, pero su factura sonora no es tampoco nada del otro mundo. Si me das a elegir entre ellos y los Amperior te diria que prefiero los Momemtum, pero básicamente porque los Amperior tampoco me gustan demasiado, y puestos a elegir un portable prefiero uno con un perfil mas divertido que el de los Amperior. Pero claro, esto es partiendo de la base de alguien que tiene muchos auriculares para elegir, en tu caso que quieres solo unos que te valgan para todo...pues no se, yo te diria que los probaras primero y luego decidieras.

Si eres de Madrid pásate por Studio22 y seguro que te dejan probarlos, es el mejor consejo que te puedo dar...o comprarlos los dos, probarlos y descambiar el que menos te guste

Gracias de verdad, Altaram!

Iniciado por atcing

Eso de que la escena de un auricular no hay quien la arregle con EQ es algo más que discutible; en un auricular hay poco que represente la escena que no esté contenido en la propia repuesta en frecuencia... partiendo ya de que en un auricular ubicado dentro de una sala enana; como lo es el conducto del oído externo (promedio de 25 a 30mm de largo y un diámetro de aprox. 7mm2); o como lo es sumado a esos muy pocos cm de éste (caso de un circumaural o supraaural)... prácticamente toda la banda frecuencial audible se mantiene por debajo de la zona de dominio de la reverberación... es decir, todas las frecuencias están dentro del dominio modal o por debajo del primer modo... luego son frecuencias de presión (perfectamente ecualizables y donde hablar de reflexiones con retardo como para crear diferencias de amplitud respecto al sonido directo tiene bien poco sentido)... ese es otro de los factores por el cual se pueden igualar curvas y la escena en auriculares (sensación intrínsicamente ligada al balance tonal):


De hecho, para simular la compensación de los auriculares a respuesta lineal en FF (free field: simular la respuesta que tendría una caja lineal en campo libre, donde predomina sólo la respuesta que viene a cero grados de incidencia) o a respuesta lineal en DF (diffuse field; simular a lineal la respuesta en frecuencia que nos llega de una caja ubicada en una sala donde el sonido reflejado que proviene de todos los ángulos está intregrado en la medida) simplemente varían la forma de la curva a la que tender en el auricular :


M.R.O.: Headphone equalization


...en el que recalco un apunte al que me he referido en el hilo infinidad de veces sobre el que la EQ tiene que ser personalizada y afinada "a oído" de cada cual... porque no es trasladable:


Traducido por google:



M.R.O.: Headphone equalization





Eso sí, lo que no puedes igualar con EQ es el ruido externo que se te va a filtrar con un auricular que aisle poco.



Sobre la lista, a mi lo que me choca, además de no aparecer ciertas maracs, es que ni siquiera a nombrado a muchos modelos de alta gama de Sennheiser que según algunos gurús deberían formar parte en la lista de los entre 100-400$.

Un saludete

A ver, intenta conseguir la escena de los takstar ts671 que tienes ecualizando otro auricular. Los superlux hd662F, por ejemplo.

Iniciado por emeritoaugusto

A ver, intenta conseguir la escena de los takstar ts671 que tienes ecualizando otro auricular. Los superlux hd662F, por ejemplo.

No se puede porque el pobre Taskar 671 está tan capado de graves que no se puede compensar por abajo porque distorsiona. Insisto en que yo jamás he dicho que todos los auriculares se puedan clonar; sí que la escena en un auricular depende totalmente de la respuesta en frecuencia y no de las falacias que uno lee a veces por ahí...

Por cierto, los 671 no es que tengan una escena especialmente amplia aunque sean abiertos (otro de los absurdos mitos)

Un saludete

Yo soy un firme creyente en la Ecualización eso sí, la Gráfica, no he llegado a la paramétrica que no digo que sea ya la repanocha.

En mis 30 años de uso de equipos de música siempre he usado uno, ya sea hardware o software y la mejora es notable, eso si, nunca medí, lo hice a manilla con mis oídos y mi gusto, con lo que el resultado ya se que no es científico, pues solo lo evalúo yo.

Iniciado por Altaram

Según su teoría unos PX100 se deben escuchar igual que unos HD800, sencillamente porque sus gráficas son muy parecidas. Las diferencias fisicas entre ambos auriculares no importan nada

Pues yo también creo que si las gráficas son muy similares, deberían sonar muy parecidos, aunque no puedo asegurarlo, pero parece lo más lógico. Otra cosa es que los HD800 presenten una menor distorsión a volúmenes elevados, que no creo que nadie niegue. También es cierto que es un ejemplo extremo, ya que los auriculares supraaurales son mucho más propensos a no colocarse de manera "perfecta" sobre el oído que los circumaurales, lo cual puede dar lugar a una baja correlación entre la respuesta en frecuencia medida (para hacer la medición el auricular supraaural se colocará perfectamente en su sitio, supongo) y el balance tonal percibido.

Entre auriculares circumaurales, sin embargo, creo que si se eliminan los sesgos de tacto, peso, comodidad ... y se igualan niveles y respuesta en frecuencia, podría ser imposible distinguir entre unos Superlux y los HD800, por ejemplo. Quedaría la posibilidad de diferenciarlos por la escena sonora, como se comenta, pero si bien por ahora no estoy convencido de que esta solo dependa de la respuesta en frecuencia, tampoco he visto que aportéis ningún dato que demuestre lo contrario, aparte del "como todo el mundo sabe".

Este interesantísimo artículo (no sé si ya se ha puesto) en el que se resumen 3 de los últimos papers de algunos de los principales investigadores de Harman, apunta en la dirección de que efectivamente es posible clonar la respuesta de los auriculares, aunque ni mucho menos es definitivo debido a lo difícil que es clonar la respuesta por encima de 10KHz y a que con auriculares no todo el mundo escucha exactamente el mismo balance tonal debido a las diferencias de sus canales auditivos.

Harman Researchers Make Important Headway in Understanding Headphone Response | InnerFidelity

Resumen para los vagos:

1- Encontrar la curva de respuesta preferida:

For this paper double-blind tests were performed on six popular circumaural headphones (AKG K701 and K550; Audeze LCD-2 v2; Beats by Dre Studio; Bose Quiet Comfort 15; and V-Moda Crossfade LP). Test subjects were unable to see the headphones being placed on their head by the test administrator, and small handles were installed on the headphones so the subject could adjust the headphones on their head without any tactile cues as to which cans they were wearing. This was a two part test where subjects were asked to provide responses on various sound quality attributes (spectral, spatial, dynamics, and distortions) in the first part, and perceived spectral balance and comfort in the second.

Six conclusions were drawn from the experiment:

- Subjects perceived significant differences between the headphone's in the areas of comfort, preferred attributes of sound quality, and spectral balance.

- The most preferred headphones had the least deviation from flat and neutral in spectral balance rating.

- Sound quality attribute preferences and overall spectral balance ratings occurred in separate parts of this two-part test, but there was a strong correlation between perceptions of poor spectral balance and comments associated with low preference rating.

- The more preferred headphones had measurements showing flatter, smoother amplitude response, and better extended bass. The measured amplitude response was generally a good predictor of perceived spectral balance and preference rating.

- The most preferred headphone did not have the 12dB peak at 3kHz which exists in the diffuse field standard curve. Two headphones which did have this peak were judged to be too thin and bright.

- In-ear measurements showed significant variations in amplitude response depending upon the listener and model headphone used. Some headphones varied more than others. How these headphone/listener variations effect the accuracy, reliability, and validity of subjective testing will be explored in future work.

2- Auriculares virtuales (vamos, clonar la respuesta)

In this last paper I'll report on here, the Harman team take the Sennheiser HD 518, measure it, create an inverse filter, and then apply it to the headphone to make it flat. They then take measurements of the six headphones in the first paper, and create filters that represent their response. These new filters are then applied to the flattened HD 518 so as to mimic the sound of the other headphones. Basically, the researchers are making the HD 518 sound like the other headphones in the test. The paper includes a series of graphs comparing the amplitude response of the real and virtual headphones...and the similarity is remarkable in all but the top octave.

Above 10kHz, there are significant difficulties getting reliable and stable amplitude response measurements as even very small positional changes on the measurement coupler causes wild swings in measured response. The researchers chose to not apply any filters above 10kHz.

A number of results were observed:

- Overall, the preference ratings of virtual headphones were lower than with the real headphones, but the distribution of preference was wider with the virtual cans than the real ones. It's a little complicated, so you'd have to read the paper to understand the justifications, but it is thought that subjects having the ability to select from all six headphones at the touch of a button allowed listeners to give a wider and more stable scaling of their headphone preferences.

- Broadly, there was good agreement between the headphone preference ratings in the standard and virtual test (correlation coefficient r=0.85).

- There was also very good agreement on the perceived spectral balance of four of the six headphones. Listeners were essentially asked to draw a frequency response curves while listening to both the real and virtual headphones. These perceived curves were compared and correlation coefficients werevery good at: r=0.98; 0.91; 0.83; and 0.80.

- Two of the headphones had poor correlation coefficients (r=0.05 and 0.69). The AKG K550 is known to have fit problems, and the heavy weight and higher clamping force of the Audeze LCD-2 v2 may have made it identifiable in the standard test. These physical and comfort issues are thought to have skewed the listening test results.

Vamos, que en general hay buena correlación entre las preferencias mostradas con los auriculares reales y con los virtuales. Por supuesto no es definitivo ni mucho menos, habrá que esperar a nuevas investigaciones.

Saludos.

A mí lo que más me mola del grupo este de HK es que su capacidad para crear literatura científica va pareja a su incapacidad para crear unos auriculares decentes. AKG lleva una década anclada en el K701, saca el K812 y todo el mundo dice que es mediocre, JBL todos los auriculares que ha sacado son una caspa, y los propios auriculares de la marca Harmann Kardon os fabrica una ODM de Taiwan que no es mala, pero que también fabrica los Skullcandy y el estudio de sonido de los HK lo hacen desde allí, no se lo trae HK. Vamos, que mucho lalala y poco lelele.

Saludos.

Iniciado por elbateria

A mí lo que más me mola del grupo este de HK es que su capacidad para crear literatura científica va pareja a su incapacidad para crear unos auriculares decentes. AKG lleva una década anclada en el K701, saca el K812 y todo el mundo dice que es mediocre, JBL todos los auriculares que ha sacado son una caspa, y los propios auriculares de la marca Harmann Kardon os fabrica una ODM de Taiwan que no es mala, pero que también fabrica los Skullcandy y el estudio de sonido de los HK lo hacen desde allí, no se lo trae HK. Vamos, que mucho lalala y poco lelele.

Saludos.

Esta claro que HK no pregona para nada con el ejemplo. ¿Porque no aplican su tan cacareado Harman Target? ¿Como es que su flagship, el K812 ha resultado ser un completo fracaso? ¿Donde se ha dejado el subgrave su anterior flagship, el K/Q701 (eso no lo arregla ni Alan Parson ecualizando desde Abbey Road)?

Iniciado por Rafael49

Hay un mundo de diferencia entre la ecualización gráfica y la paramétrica. En la gráfica estás sujeto a unas frecuencias pre-establecidas y a un ancho de banda de la corrección también fijo, sería un caso de verdadera suerte que esos parámetros coincidieran con las correciones necesarias. En la paramétrica se elijen las frecuencias, el ancho del banda y por supuesto la amplitud de la corrección.

No es un trabajo facil pues implica medir para ver las frecuencias, los anchos de banda y la amplitud a corregir de los picos y de los valles de la curva de respuesta en frecuencia, es decir, implica un estudio de método a emplear y del método de medición. Cuando se le coge el tranquillo se hace con facilidad, como pasa con todo, pero no es inmediato. Ahora bien los resultados son sorprendentes.

Exacto.

Yo prefiero "perder el tiempo" en optimizar un sistema con EQ... que perderlo cambiando de caja cada dos por tres, para además llegar a un resultado mucho menos satisfactorio... en el que además de tiempo, he perdido dinero . Vamos.. que habiendo pasado por ambas fases lo tengo bastante claro ... y es que la física siempre se acaba imponiendo sobre los mitos


Un saludete

Iniciado por Altaram

Pero dejad de replicarle, no veis que es un AW que solo quiere protagonismo.

Según su teoría unos PX100 se deben escuchar igual que unos HD800, sencillamente porque sus gráficas son muy parecidas. Las diferencias fisicas entre ambos auriculares no importan nada

Según mi teoría no todos se pueden igualar (y he detallado el porqué durante el hilo).
Eso es lo primero que a estas alturas de hilo ya deberías saber



Un saludete

Por lo visto congo al final se ha animado... y va a pedir además de los Xiaomi piston V2, los Superlux HD381F... menudo viciosillo que está hecho

Dos auriculares que vienen como anillo el dedo al título del hilo

Un saludete

Yo acabo de comprarme los HD381 a secas, por ebay, a 19'99$
Ya os contaré cuando me lleguen, ni mucho menos soy experto, y tengo orejas de madera. Vengo de unos auriculares sony de boton que venían con mi viejo NW-HD5, así que seguro que noto diferencias

Ah! Y hace un mes compré los AKG K518 por 25€, que son los primeros cascos "grandes" que tengo y no hago más que flipar con ellos.
Si, soy facil de contentar

Está quedando un hilo super interesante, me gustaría sacar tiempo para leerlo a fondo.

Por una parte entiendo que no tenga sentido hablar de "hiperbarato" cuando son 100 euros, pero por otro, creo que el título de la rama puede flexibilizarse un poco y ya que hay tantas páginas, hablar de lo mejor en cada rango de precios.

Un saludo y gracias a todos por los aportes.