Mediciones objetivas comparativas entre cajas

Iniciado por ManuelBC

Pero es lo que hablamos. La gente no mide ni puede medir en su sala 2 o 3 modelos para escoger. Solo puede hacer con 2 o 3 cajas diferentes, verlas, oirlas y sentirlas en la tienda y no siempre. En cambio el Ferrari y el Seat se conduce, se siente, se huele y se escucha.

Yo compré mis JBL LSR 308 sin haberlos escuchado jamás, solo basado en mediciones, y estoy sumamente feliz con ellos.

Iniciado por DiasDePlaya

Yo compré mis JBL LSR 308 sin haberlos escuchado jamás, solo basado en mediciones, y estoy sumamente feliz con ellos.

La mayoría de la gente está feliz con las cajas que tiene, y cuando las cambia por otras, aún más feliz está aunque objetivamente sean peores.

Iniciado por Deboi

La mayoría de la gente está feliz con las cajas que tiene, y cuando las cambia por otras, aún más feliz está aunque objetivamente sean peores.

No siempre se acierta (ojo; sean o no objetivamente peores las nuevas!). Yo he visto ha quienes se han cambiado de cajas y al poco se han acabado por arrepentir; a otros que al cambiaras decían desde el principio que no les convencía y que al contrario que los anteriores que con el tiempo se han acostumbrado (creyendo que con el rodaje son mejores que las que tenía), han tenido la oportunidad de escuchar de nuevo en su sala las que tenían antes y les gustaban más que la nueva compra.

La sugestión es tremenda con el efecto novedad (sobretodo si el desembolso ha sido considerable y tienes total convencimiento de que lo que has comprado es mejor sí o sí.. aún sin saber si objetivamente es verdad).


Se puede/suele creer que lo que se compra es mejor o nos gusta más, pero ni siquiera esto último tiene porqué ser verdad si no realizas una comparación rigurosa: te aseguro que si la mayoría hiciera una comparativa directa sin ver lo que escucha entre lo que tenía antes y lo que acaba de comprar de tú a tú, muchísimos se llevarían una enorme decepción.


Es como en la famosa broma del restaurante que había por la red donde a los clientes (de cierto nivel de clase) les daban a probar un agua en teoría de muy alta calidad con un sabor especial por su origen y de precio alto vs la típica de botella de calidad media... y todos dijeron que ese agua de "supuesta mejor calidad" era mucho más buena... pero al final del video les dijeron que el agua en realidad era de la manguera del jardín... y no veas la cara que se les quedó a todos

Si lo que me quieres decir es que el que no sabe ni quiere saber puede estar contento con su nuevo cambio (incluido el posible efecto sugestión que he comentado) entonces estoy totalmente de acuerdo.


Un saludete

Iniciado por DiasDePlaya

Yo compré mis JBL LSR 308 sin haberlos escuchado jamás, solo basado en mediciones, y estoy sumamente feliz con ellos.

Y yo con mis Silver2

Iniciado por DiasDePlaya

Yo compré mis JBL LSR 308 sin haberlos escuchado jamás, solo basado en mediciones, y estoy sumamente feliz con ellos.

Claro que si,asi hice yo con mis JBL LSR 305,que sustituyeron a mis Monitor Audio RS8.
A fecha de hoy mis frontales son unos Woxter DL410 y con 15w tengo de sobra,aún
teniendo el punto de escucha a 2.90m.
Tengo SPL asegurado para tener jaleo con los vecinos.



Saludos y sigamos con las mediciones objetivas.

Iniciado por hemiutut

Claro que si,asi hice yo con mis JBL LSR 305,que sustituyeron a mis Monitor Audio RS8.
A fecha de hoy mis frontales son unos Woxter DL410 y con 15w tengo de sobra,aún
teniendo el punto de escucha a 2.90m.
Tengo SPL asegurado para tener jaleo con los vecinos.



Saludos y sigamos con las mediciones objetivas.

Hay quien sin necesidad de prueba ciega ya va viendo claro por dónde van los tiros
Muy bonitas esas pequeñinas en blanco.

Un saludete

P.D.: ya has visto los vídeos de jukuska... porque los de la Sitjazz Band no es que sonaran flojo en directo a 3m de distancia... aunque el vidle de las mini Trevi cortadas con un sub de car de 60 euros diera un SPL muchísimo mayor sin despeinarse en 35 m2 de sala a 1m. Nada mal para un sistema de cajas + sub de solo 100 euros

Interesante artículo:
https://www.soundstagehifi.com/index...ective-reviews
Me quedo con esto:
-Those who say that measurements can’t tell you anything about the performance of a piece of audio equipment don’t know what they’re talking about.
-On the other side, anyone who says that we can completely characterize the sound of that equipment using current measurement techniques is equally deluded. Objective measurements -- those using microphones, oscilloscopes, and other similar apparati -- can give only a first- or second-order approximation of the total picture.

Iniciado por Deboi

Interesante artículo:
https://www.soundstagehifi.com/index...ective-reviews
Me quedo con esto:
-Those who say that measurements can’t tell you anything about the performance of a piece of audio equipment don’t know what they’re talking about.
-On the other side, anyone who says that we can completely characterize the sound of that equipment using current measurement techniques is equally deluded. Objective measurements -- those using microphones, oscilloscopes, and other similar apparati -- can give only a first- or second-order approximation of the total picture.

Clavadito en los dos puntos!

Porque una vez ubicadas en sala esas mediciones (incluida en las mejores) tienen relativa poca relevancia en los parámetros en los que la sala tiene más peso... luego el sonido resultante que nos llega al punto de escucha no va ligado solo a las mediciones objetivas de las cajas en anecoica (lo buenas que son en sí mismas); sino a lo que nos llega del binomio cajas+sala (que es inseparable)


Un saludete

Quizas no me he explicado bien , no me Aburre el hilo ,al contrario las opiniones de diferentes usuarios siempre aportan algo nuevo , quien me aburre eres tú atcing con tu absoluta verdad .

Disculpa ya no Vuelvo a ensuciar el hilo , sigue con tus marcas patrocinadas .

Iniciado por kaos26

Quizas no me he explicado bien , no me Aburre el hilo ,al contrario las opiniones de diferentes usuarios siempre aportan algo nuevo , quien me aburre eres tú atcing con tu absoluta verdad .

Creo que sería más exacto hablar en plural, ya que los que no pasan los bind test suelen aceptar lo que poco acertadamente llamas "mi verdad"... porque en realidad "de mía" tiene bien poco.

Es lo mismo curse en una web miden en sala a eficacia dos canas y la barra mide mejor que la que cuesta 10 veces más, esa tampoco es "mi verdad"; es la verdad de lo que dicen las mediciones objetivas: Hay quienes lo aceptan porque es lo que hay... y hay quienes no lo aceptarán jamás porque prefieren seguir creyendo que las mediciones no sirven para nada, y que todo lo que demuestra rigurosamente eliminando sesgos subjetivistas lo contrario de lo que ellos creen, está equivocado (allá cada uno).

Cada vez somos más los lo que lo hemos comprobado. Algunos ya lo empezaron a intuir en el 2005 (hay quien estaba ya harto por aquellos entonces de realizar proyectos HUM con toda clase de calidad de drivers y su AVFilter). Si no te aburre y te lo lees entero encontraras dicha información de otras personas.

Tambien habrás podido leer en el hilo (si esa parte tampoco te ha aburrido o no te la has saltado) que hay quien no da una en los blind test pero sigue sin aceptar los resultando (es una reacción por desgracia muy típica en los humanos). Pero cada cual es libre de seguir creyendo en lo que le plazca... aunque en blind test se haya pegado con el canto en los dientes



Un saludete

Iniciado por atcing

Clavadito en los dos puntos!

Porque una vez ubicadas en sala esas mediciones (incluida en las mejores) tienen relativa poca relevancia en los parámetros en los que la sala tiene más peso... luego el sonido resultante que nos llega al punto de escucha no va ligado solo a las mediciones objetivas de las cajas en anecoica (lo buenas que son en sí mismas); sino a lo que nos llega del binomio cajas+sala (que es inseparable)


Un saludete

Por favor! Ya basta! En ningún punto del artículo ni menciona ni sugiere lo que dices, no habla en ningun sitio de que las mediciones una vez ubicadas en sala tienen relativa poca importancia

Dice que hay otras cosas del sonido de un equipo que no están en las mediciones, pero no lo que tu dices

De hecho, lo que dice estrictamente es lo que ha puesto Deboi, que es precisamente lo que muchos venimos defendiendo
- Que las mediciones son importantes
- Pero que no se puede caracterizar completamente el comportamiento de las cajas usando las mediciones

Claro que la sala es importante, muchísimo, pero si comparas cajas, comparas cajas, si comparas salas, comparas salas

No dice específicamente en ningún momento que haya nada que no se pueda medir que influya en el sonido... tampoco dice que no sea lo que digo (ni lo dice ni lo contradice).

En ningún momento citan el motivo de la segunda parte. Si tú crees que se trata de algo no medible es tu interpretación (porque ahí no lo dice). Yo doy mi opinión y si hay algún motivo por el cual unas mediciones objetivas no garantiza cómo van a sonar unas cajas, es por la interacción con la sala. Dime tú otro que no sea medible en anecoica que pueda influir en el sonido que percibiremos

No es casualidad que en la segunda parte lo que digan es que el que se crea que la característica de un equipo de audio está solo en las mediciones está engañado. Añadiendo que las medicines objetivas (vía micrófonos, bla, bla, bla) es solo una primera o segunda aproximación del "cuadro final"

... y el "cuadro final" qué va a ser que no sea lo que acabamos percibiendo (y ahí entra el entorno entre otros factores... porque en la percepción no puedes desligar el sonido de una caja en sí de lo que le influye su entorno).


En audio no hay magia (no hay nada que no sea medible), pero todos sabemos que las mediciones en anecoica no es lo que escuchamos en nuestras salas (algo que saben de sobras en Soundstate ), sino la interacción de la caja con la sala es lo que en conjunto modifica el sonido que percibimos de una misma caja: es por eso que una misma caja en salas diferentes miden en algunos aspectos en punto de escucha y suenan tan diferentes, hasta el punto de poder llegar a sonar irreconocibles según entorno y colocación de la misma (el que no haya apreciado eso nunca, EMHO se lo debería hacer mirar). Luego por mucha medición objetiva que haya es imposible garantizar cómo sonara ninguna caja

Es el principal motivo por el cual conocer las mediciones objetivas en anecoica de una caja para nada te garantiza que ésta vaya a sonar bien (por muy bien que mida). Y eso lo sabe perfectamente cualquiera

Es de lo más básico que hay en audio.

Un saludete

P.D.: me alegro de que al final no hayas abandonado el hilo.
Arriba!

Solo digo que escucheis por vosotros mismos y valorar ,si luego cumplen vuestras necesidades estupendo, pero generalizar es complicado y estas cajas EMHO solo valen para PC o salas de dimensiones reducidas,no compreis solo por cantos de sirena hablar escondido tras un nick es muy sencillo y no te exigen acreditarte con un titulo que acredite tus conocimientos(en el mismo saco que yo me incluyo).

Personalmente he oido , las woxter y magnat junto a una gran cantidad de cajas y equipos en mis 25 años disfrutando de este hobby, no las focal que menciona el compañero aun asi deberian ser realmente malas para poder compararlas con unas vulgares cajas de pc.

Dejo el hilo por no ensuciarlo, me aburrian estos debates sin sentido, me aburren y me aburriran , asi que lo dejo sin problemas ,sabiendo que dentro de unos meses o años seguira todo igual.

Iniciado por kaos26

Solo digo que escucheis por vosotros mismos y valorar ,si luego cumplen vuestras necesidades estupendo, pero generalizar es complicado y estas cajas EMHO solo valen para PC o salas de dimensiones reducidas,no compreis solo por cantos de sirena hablar escondido tras un nick es muy sencillo y no te exigen acreditarte con un titulo que acredite tus conocimientos(en el mismo saco que yo me incluyo).

Personalmente he oido , las woxter y magnat junto a una gran cantidad de cajas y equipos en mis 25 años disfrutando de este hobby, no las focal que menciona el compañero aun asi deberian ser realmente malas para poder compararlas con unas vulgares cajas de pc.

Dejo el hilo por no ensuciarlo, me aburrian estos debates sin sentido, me aburren y me aburriran , asi que lo dejo sin problemas ,sabiendo que dentro de unos meses o años seguira todo igual.

Esas "vulgares cajas de PC" según tu criterio (tan subjetivo como cualquier otra opinión subjetiva) miden bastante similar a todas unas Genelec 8020 (de las mejores cajas de estudio bajo mediciones de su tamaño de drivers en cuanto a distorsión).
Pero no sólo eso; son unas Microlab con logo cambiado a Woxter... cuyo ingeniero acústico que hay detrás de la marca desde hace años (como consejero en los diseños) es Peter Larsen, que ha trabajado para Dynaudio, Vifa, Kef, Scan Speak, entre muchos otros. Y no sólo en el diseño de cajas, sino también en el de fabricar drivers. Fue el creador del ring radiador (sí, ese tweeter que llevan muchas cajas de supuesta alta y muy alta gama). 31 años de hobby desde mi primer sistema modular (con caja Advent y amplificador Marantz)... y los que espero todavía me queden.



Kaos26, si el hilo te aburre, tienes razón en que no hace falta ni que lo leas (es lo que yo hago con los hilos que me aburren).


- Al que le pueda molestar que cajitas como las Woxter dl410 comentadas puedan dar más de 105dB de poco a 1m cortadas con un sub de car de barato, quizás mejor que no entre en el hilo... porque tal y como se muestra con sonómetro en mano, es una realidad.
- Al que le pueda molestar los resultados de un blind test como los aquí propuestos, mejor que no los realice jamás; no vaya a ser que los cantos de sirena en los que hasta ahora creía se puedan ir todos al traste de sopetón (muchos hemos pasado por esto)
- Al que le pueda molestar que cajas de mas de 10 veces menos de precio puedan medir objetivamente mejor, que tampoco entre en este hilo (porque las va a encontrar analizadas y colgadas).



18 páginas y subiendo!


Un saludete