Pulsar audio

Iniciado por matias_buenas

Pues mala suerte, acting. Confundes opinión con hecho.

Pero peor es el hecho de que tú no conozcas algo puedas decir que eso no existe, porque ahí te puedes equivocar, como ahora.

Explícame entonces cómo en este foro y en mi casa he acertado todas las pruebas ciegas que he hecho, por ejemplo, y han sido más de una docena si resulta que al no oír en campo cercano, pierdo detalle y añado coloración.

Explícame si mola más oír a un cuarteto de cuerda a 1 metro o a cuatro y explícame por qué suenan tan bien los discos de Living stereo de los 50 grabados sólo con dos micros. Y explícame para qué narices entonces, la gente ecualiza sus equipos, tenemos el Ypao y todo eso ¿o es que prtendes decir que el que no oiga en campo cercano está condenado a no tener un equipo hi fi?¿no será más bien que unas cajas baratas no valen para campo no cercano porque el spl necesario a 3 metros las pone a su límite físico?

Lo del realismo, no lo pontifiques, conmigo, eso no, por ahí, no paso. De gustos, no tengo nada que decir porque opino como tú, pero no me hables a mi de realismo sonoro y que yo lo confunda con gustos, porque no.

Por supuesto. Jamás lo he negado.

¿Y?
Yo también prefiero que la sala coloree lo menos posible, pero sobre lo de campo cercano, pues mira, ahora mismo me vienen tres artistas muy famosos (han vendido unos cuantos discos ya) a quienes conozco en persona que no opinan eso del campo cercano.
Para mi, eso es cuestión de gustos, no de que si no es campo cercano, no hay hifi ni escena sonora ni se perciben pequeños detalles : es que ahí estás muy pero que muy equivocado.


Exactamente, es medible.

Puede ser, pero no es mi caso.
Lo que sí has hecho, es una buena descripción de esos dos procesos que susbribo íntegramente.

Un saludo.

Tú dices que estoy equivocado y yo digo que el que estás equivocado eres tú. En este sentido es probable no avancemos mucho.

Yo te puedo demostrar que a 4m la sala colorea más que a 1m porque hay más señal residual que no existe en la grabación, y dudo me puedas demostrar lo contrario.

En campo cercano hay una escena bestial si está registrada en la grabación, y sino la hay puede sonar muy plano (tanto en amplitud como en profundidad). Cuanto más colorea la sala menos diferencia vas a notar entre grabaciones en ese sentido

Algunas veces hemos debatido que el vinilo te suena más real aún viniendo del mismo master que el CD y a mí me ocurre todo lo contrario. Bajo mediciones el vinilo colorea a mansalva (pones un sweep o un tono puro grabado en vinilo y objetivamente da miedo de lo malo que es respecto a cómo objetivamente tiene que medir), y EMHO es lo mismo que pasa cuando la sala añade información no grabada (que a unos les gusta y a otros no)

Lo demás que dices son opiniones subjetivas de amigos, músicos, o ingenieros que opinan justo lo contrario de otros con los que yo tengo contacto.

Un saludete

Iniciado por atcing

Tú dices que estoy equivocado

Correcto

Iniciado por atcing

y yo digo que el que estás equivocado eres tú. En este sentido es probable no avancemos mucho.

También te equivocas en eso ¿sabes por qué? Porque nos respetamos mutuamente y sabemos dialogar y te estás encebollando, me tienes que leer mejor.

Iniciado por atcing

Yo te puedo demostrar que a 4m la sala colorea más que a 1m porque hay más señal residual que no existe en la grabación, y dudo me puedas demostrar lo contrario.

Primero, ¿qué entiendes por señal residual?
¿Acaso interacción de la sala-altavoces?¿irresoluble con ecualización? ¿eso quiere decir que hay más variables a considerar que igualar la respuesta en frecuencia?

Vamos a ver atcing : en teoría, un campo cercano debería de crear menos problemas auditivos que uno que no lo es, en eso estoy de acuerdo, pero, ¿de verdad pretendes decirme que es imposible tener HIFI si la escucha no es en campo cercano?
Entonces, cuando se inventa el SACD, multicanal ¿de verdad crees que las grabaciones están pensadas para que la gente tenga los 5 altavoces a 1m suyo alrededor? ¿no ves que no?

Iniciado por atcing

En campo cercano hay una escena bestial si está registrada en la grabación,

¿Y si no es en campo cercano no? No digas cosas que no se ajustan a la realidad : hasta puedes tener una escena sonora tridimensional con sólo dos cajas y no en campo cercano.

Iniciado por atcing

Algunas veces hemos debatido que el vinilo te suena más real aún viniendo del mismo master que el CD y a mí me ocurre todo lo contrario. Bajo mediciones el vinilo colorea a mansalva

¿me lo dices o me lo cuentas?
Yo he sido el comandante de una joint venture entre tres empresas, una IBM y otra Philips para el desarrollo del CD-I y ya dije que eso iba a fracasar, de modo que conozco algunos entresijos del CD, lógicamente.

Yo he sido el que ha dicho que el vinilo colorea, que es menos fiel que el CD y que seguramente añade armónicos que no están en la señal y que algunas veces, hace que suene mejor, es digamos un procesamiento posterior en el dominio contínuo del tiempo que a veces funciona.
Es como escalar BIEN un dvd de 576 a 1080 : es menos fiel al original, pero se ve mejor.

Y es más, eso es medible : cuando uno oye cosas, es que se pueden medir. Lo contrario, es lo que a veces no ocurre, que se miden cosas que uno no percibe.

Iniciado por atcing

Lo demás que dices son opiniones subjetivas de amigos, músicos, o ingenieros que opinan justo lo contrario de otros con los que yo tengo contacto.

Puede ser, pero yo sí sé quiénes son con los que he tratado incluso profesionalmente y cuál ha sido su trabajo y algunos de ellos habrás escuchado o tienes con seguridad.
Incluso un músico de un grupo muy conocido que ha vendido muchos discos y no sólo en España, ha sido empleado mío y yo he estado presente en la mezcla de más de un disco que habrás escuchado y quizá comprado.

¿En qué digo que te equivocas? Pues en que es posible tener un sistema de muy alta calidad sin escucha en campo cercano, sólo en eso.

Y eso, es un hecho, porque he oído unos cuantos, no es una opinión o preferencia.

Un saludo.

He contestado en este hilo por respeto a atcing, pero

HABLO COMO MODERADOR

Dicho lo anterior, vamos a ceñirnos al título del hilo, por favor : CAJAS PULSAR y, en lo ssucesivo, procurad mantener la temática del hilo y si nos salimos, pues a seguir en otro, nuevo o ya existente ¿ok?

Así, este debate, muy interesante, se puede continuar en otro hilo, no en éste. Y si es necesario, muevo los posts que se precisen al respecto.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

He contestado en este hilo por respeto a atcing, pero

HABLO COMO MODERADOR

Dicho lo anterior, vamos a ceñirnos al título del hilo, por favor : CAJAS PULSAR y, en lo ssucesivo, procurad mantener la temática del hilo y si nos salimos, pues a seguir en otro, nuevo o ya existente ¿ok?

Así, este debate, muy interesante, se puede continuar en otro hilo, no en éste. Y si es necesario, muevo los posts que se precisen al respecto.

Un saludo.

Sigo estando de acuerdo en algunas cosas de las que expones pero en otras, no (principalmente porque no digo exactamente lo que has escrito).

EMHO estaría bien continuar y mover los mensajes a otro hilo y seguimos allí, porque está claro que hay debate para rato.

Un saludete

Pues es d agradecer porque al final, sea el hilo que sea, todos devienen en lo mismo y, francamente, no creo que eso sea lo que interesa a quien haga la pregunta... O si, no se, pero supongo que en otra parte estará mejor.
Volviendo a las Pulsar Audio, ayer volví a escuchar las Monitor Revelator y son una maravilla. Sobre todo los medios se reproducen con una nitidez y espacialidsd que resultan sobrecogedores

Se agradece mucho el filtrado del hilo la verdad, he entrado para buscar información sobre las cajas Pulsar Audio y me he encontrado con un maracumbé de mucho cuidado,.... y no es este hilo solamente, no hay prácticamente hilo de altavoces o amplificador que no derive en el mismo debate estéril y cansino de siempre.

No digo que lo que se debate carezca de interés, sino que debe debatirse en el sitio apropiado... eso es todo.

Yo tengo unas Pulsar Audio Master M15, el modelo de columna más básico de P.A. y estoy encantado y eso que las tengo en una sala realmente pequeña, de 10 metros cuadrados escasos. El ampli, acabo de cambiar mi Denon PMA 1510AE que me gustaba mucho cómo sonaba a volumen medio y alto... pero no a bajos volúmenes y esa es la razón del cambio. Acabo de hacerme con un BC Acoustique EX-332D y es un aparato brutalmente potente cuya fuerza utilizo para mejorar esa escucha a bajo volumen (de noche y demás situaciones) y creo que hace muy buena pareja con las Pulsar Audio.

Lo digo sobre todo porque se recomienda mucho los amplificadores Exposure con las Pulsar Audio (ya es una combinación clásica) pero hay otras alternativas igualmente interesantes...

Un saludo!!

Pues, finalmente, me hice con las Pulsar Audio Revelator XL. Un pedazo de bichos impresionante pero que, sin embargo, tengo que reconocer que me han dejado algo frio. Esperaba mas.
El agudo es cristalino y los medios espectaculares pero el grave me resulta un tanto "duro".
Quizas, las M16 me gustaban mas en ese aspecto. Es verdad que podía resultar un grave algo mas emborronado pero tambien eran mas vibrante. Aqui me suens un punto seco.
Por supuesto, tendré que oir mucho mas antes de hacerme una idea mas fidedigna pero esperaba que el cbio fuera mucho mas indiscutible y no ha sido tal. De hecho, no sabría decir cual de las dos pantallas me gudta mas.
Respecto anlo que dices del BC Acoustique yo si he notado en eso alguna mejora con el Exposure, pero el BC es un muy buen aparato