Top ranking subwoofers comerciales

Buenas a todos señor@s!

Como actual poseedor de un Sumiko S9 /( Sonus Faber ) debo decir que un buen sub hace acto de presencia y gusta cuando su baja respuesta ronda los 22hz ( acaban de anunciar el Sumiko S10 que son 2x12" ) y ya estoy haciéndome pajas mentales XD

Ahora voy a por un Mosscade 15" pues me reproduce los 17" y es lo que mola de un sub; como alta tengo que decir que mi Sumiko es un escándalo y además por Speakon ya se pasa de tocho XD

Lo que vengo a referirme es que la alta ya te lo hacen muchos pero no te lo hacen igual de bien eso está claro pero la baja he tenido la posibilidad de escuchar REL de gama tope y no es nada del otro mundo ( Rel 212SE / Rel S5 ) y creo que por el precio que tienen no dan la caña que deberían comparándolos con otras marcas como son Sumiko / Mosscade.

Mi equipo está formado por unas Venere 3.0 (L y R) / Venere Center / Venere 2.5 (Traseras) / Sumiko S9 / Marantz SR7010

Saludos!

Iniciado por Jack Sparrow H2M

Buenas a todos señor@s!

Jack, bienvenido!

Iniciado por Jack Sparrow H2M

Como actual poseedor de un Sumiko S9 /( Sonus Faber ) debo decir que un buen sub hace acto de presencia y gusta cuando su baja respuesta ronda los 22hz ( acaban de anunciar el Sumiko S10 que son 2x12" ) y ya estoy haciéndome pajas mentales XD

Ahora voy a por un Mosscade 15" pues me reproduce los 17" y es lo que mola de un sub; como alta tengo que decir que mi Sumiko es un escándalo y además por Speakon ya se pasa de tocho XD

A esto es a lo que me refiero, a que aquí no tenemos la información totalmente clara, es un tanto turbia mas bien, luego mas abajo me explico.

Iniciado por Jack Sparrow H2M

Lo que vengo a referirme es que la alta ya te lo hacen muchos pero no te lo hacen igual de bien eso está claro pero la baja he tenido la posibilidad de escuchar REL de gama tope y no es nada del otro mundo ( Rel 212SE / Rel S5 ) y creo que por el precio que tienen no dan la caña que deberían comparándolos con otras marcas como son Sumiko / Mosscade.

Mi equipo está formado por unas Venere 3.0 (L y R) / Venere Center / Venere 2.5 (Traseras) / Sumiko S9 / Marantz SR7010

Saludos!

Posiblemente Sumiko y Mosscade estén en una posición mejor en cuanto a rendimiento por €uro invertido frente a REL... El asunto baja y alta de REL esta muy quemado y a día de hoy el audio ha evolucionado dando pasos a nuevas configuraciones con menos complicaciones que la de conectar por alta y por baja (y un central) como REL dice... (concepto un tanto erróneo, me sorprende viniendo de gente que supuestamente esta sobre cualificada para el diseño de altavoces). Hace poco he estado en casa de un amigo y forero también, donde tenía un REL Stampede (si no recuerdo mal) conectado por alta y por baja (con el correspondiente central al sub...). Bien! El procesamiento de hoy día y el que mejores resultados ha demostrado tener, tanto a nivel usuario como a niveles de gente muy profesional del ramo ( Chris Kyriakakys "padre de Audyssey a modo de ejemplo), es sencillo:

Se protege de las frecuencias mas graves todos los canales de altavoces a través de la salida subwoofer, partiendo de un cruce de frecuencia inicial por poner un ejemplo de 80hz (lo que recomienda las certificaciones thx, que esto también es discutible, pero a modo de ejemplo). Con esto descargamos de frecuencias innecesarias para las que un altavoz estándar no ha sido diseñado, y es las frecuencias mas bajas. Con esto el AVR también "ahorra" potencia para ser utilizadas en el rango donde mejor trabajan los altavoces mejor (otra vez a modo de ejemplo, 80hz a 20kHz) y no mal gastar energía donde realmente no se le puede sacar provecho a un altavoz estándar.
El resto de frecuencias (80hz hacia abajo...) se descargan para el altavoz que mejor ha sido diseñado, "el subwoofer"... Dejemos de lado las conexiones "gazpacho" alta y baja a la vez, hoy nos lo podemos ahorrar con esto (un gran paso adelante).

En cuanto al rendimiento del Sumiko... No cumple los mínimos para estar dentro de el ranking que, a día de hoy se consideran entre las mejores opciones situadas en el mercado.

Coteja estos datos con todos los modelos que hay hasta el momento en este hilo, creo que comprenderás con detalle a que me refiero.


RESPUESTA EN FRECUENCIA SUMIKO S.9



RENDIMIENTO CEA 2010 @ 2m rms:

40-63 Hz 105.5 dB ((PROMEDIO))

63 Hz 106.7 dB L
50 Hz 106.9 dB L
40 Hz 102.0 dB L

20-31.5 Hz 94.5 dB ((PROMEDIO))

31.5 Hz 99.9 dB
25 Hz 93.9 dB
20 Hz 81.1 dB

Iniciado por sonipse

El Jamo D600 no aparece ?

Revisando el hilo (como propietario es mi deber, tras 10 paginas para que no se me escape nada) D600 merece estar dentro del ranking de sellados.

En la pagina 1 post inicial, voy a poner los subwoofers que he pasado por alto...

Iniciado por Israel_PB12

Poner mas de un sub siempre tiene ventajas, mi recomendación es que si ya tienes un Jamo 660, pongas otro. La cuestión es que para que la integración sea lo mas fácil posible entre ambos y su vez dispongan de una respuesta / rendimiento igual. De esta forma junto a la colocación optima de ambos subwoofers, es donde mejor partido se le saca en un sistema con mas de un subwoofer.

Merci Israel, el problema actualmente es encontrar otro Jamo660 porque está actualmente descatalogado ( supongo que por los problemas que dicen que dio, que por suerte no da el mío ) y los nuevos jamo de esa gama son bass-reflex y no sellados. De ahí que me ronde por la cabeza el venderlo y comprar 2 SVS SB-1000 que con las medidas de 33x33x33 y teniendolos como un .2 debe de ser la XXXX y para un comedor que no es sala dedicada seguro que serán más fáciles de integrar que otros bastante más grandes.

Seguiré con interés el hilo, me parece muy interesante, gracias por compartir tu tiempo con nosotros.

Iniciado por Israel_PB12

En cuanto al rendimiento del Sumiko... No cumple los mínimos para estar dentro de el ranking que, a día de hoy se consideran entre las mejores opciones situadas en el mercado.

Coteja estos datos con todos los modelos que hay hasta el momento en este hilo, creo que comprenderás con detalle a que me refiero.


RESPUESTA EN FRECUENCIA SUMIKO S.9



RENDIMIENTO CEA 2010 @ 2m rms:

40-63 Hz 105.5 dB ((PROMEDIO))

63 Hz 106.7 dB L
50 Hz 106.9 dB L
40 Hz 102.0 dB L

20-31.5 Hz 94.5 dB ((PROMEDIO))

31.5 Hz 99.9 dB
25 Hz 93.9 dB
20 Hz 81.1 dB

Aunque personalmente no soy partidiario de realizar comparaciones sin igualar curvas con EQ para punto de escucha, como a día de hoy muchos todavía no lo hacen, del mismo enlace donde has colgado estas medciones extraigo la comparativa y conclusiones el probador de ese sub vs otros:

Comparación y la competencia

Lo principal me preguntaba como yo estaba escuchando la S.9 estaba, ¿cómo se compara con un ordinario, bien diseñado sub 10 pulgadas no previsto específicamente para una configuración de dos canales para audiófilos? Para averiguarlo, lo configuro al lado del $ 499 SVS PB-1000 , un sub portado más grande pero menos costoso de 10 pulgadas con un 300 - vatios amplificador. He conectado ambos utilizando sólo las entradas de nivel de altavoz y establecer sus cruces a 50 Hz (que es tan bajo como el PB-1000 se puede configurar) e igualó sus niveles con un medidor SPL.
La diferencia entre los dos era insignificante en el álbum Sam Jones, por lo que poner en " Dumb Disco Ideas" por el dúo de música electrónica Holy Ghost! Parte más profunda, bailable parte inferior de la melodía hizo obvio que el PB-1000 tiene una mayor presencia de gama baja que la S.9. Sin embargo, medios bajos de la S.9 sonaba muy sutilmente más definido, y parecía una mejor coincidencia para las F206s. Tengo que preguntarse cómo la caja sellada SB-1000 de la SVS , que tiene un sonido con más pegada, más definido que el PB-1000, se podía comparar.

Competidor más obvio de la S.9 es la extremadamente similares REL T-9 , que recientemente se redujo a $ 999 y tiene un amplificador nominal de 300 vatios. (Por cierto, todas las demás cosas son iguales, extra de 50 vatios del S.9 se le reporte un extra de 0,67 dB de salida.) No he oído el T-9, pero me han revisado submarinos REL innumerables en los últimos dos décadas, y mi experiencia me lleva a sospechar que pocos, si alguno, los oyentes imparciales expresarían una clara preferencia por uno de estos submarinos sobre el otro.
Por supuesto, por el mismo dinero, se puede obtener una sub monstruosa como la de 15 pulgadas Hsu Investigación VTF-15H Mk2 , y se puede obtener algunos impresionantes 12 pulgadas casa de teatro submarinos por alrededor de $ 700. Sin embargo, creo que es poco probable que la persona que está considerando seriamente la posibilidad de comprar el S.9 también está considerando esos submarinos, o que iba a encontrar esos submarinos como fácil de incorporar en su sistema como el S.9.
Es también digno de mención que el S.9 se ve muy bien en su color negro brillante o acabado en blanco brillante, y es lo suficiente
mente compacto que no llama la atención sobre sí mismo.

Conclusión

Casi encogerse de pensar en algunas de las críticas que este sub va a conseguir - usted sabe, un chico sentados en su ropa interior que escucha su Steely Dan archivos de alta resolución a través de algún exótico amp nadie ha oído hablar, en blabbering y seguir sobre cómo la música y lo que es S.9 un digno competidor que es REL y cuánto mejor es que esos submarinos orientado de cine en casa.
La verdad es más complicada. Si nos fijamos en la S.9 en términos de retorno de la inversión, o para la salida de graves profundos en bandas sonoras de películas, hay un montón de submarinos que se puede superar. Sin embargo, estos submarinos no están realmente diseñados para hacer lo que hace el S.9. Algunos de ellos se pueden hacer para jugar de una manera similar, pero es posible que tenga que trabajar más duro para conseguir que suenen a la perfección en su sistema, y ​​los submarinos que se construyen con la salida de graves profundos como la prioridad número uno nunca se puede mezclar sin problemas suficiente con un sistema de dos canales para satisfacer un audiófilo exigente.
Creo que es más apropiado para mirar el S.9 de una manera diferente. Cuando se tiene en cuenta la mejora real que puede ofrecer a un sistema de dos canales para audiófilos (especialmente uno que emplea pequeñas a medianas torre de altavoces o de grandes estantería de hablantes), el poco esfuerzo que se necesita por parte del oyente para obtener dicha mejora, y que no va en detrimento de la calidad de sonido del sistema principal, que es probablemente uno de los mejores compra un audiófilo subwoofer menos podría hacer ... porque ningún amplificador, sin preamplificador, sin DAC, y ningún cable se puede hacer tan grande y bienvenidos de una mejora como la adición de un sonido más profundo a un altavoz que no tiene suficiente.

http://hometheaterreview.com/sumiko-...viewed/?page=2


Un saludete

Iniciado por atcing

Aunque personalmente no soy partidiario de realizar comparaciones sin igualar curvas con EQ para punto de escucha, como a día de hoy muchos todavía no lo hacen, del mismo enlace donde has colgado estas medciones extraigo la comparativa y conclusiones el probador de ese sub vs otros:

¿Y exactamente qué quiere decir el probador de ese sub vs otros? La traducción es un poco mala y no la entiendo bien.

Por otra parte, si estamos hablando de rendimientos, al ecualizar dos subs a la misma curva percibida y escucharlos al SPL favorable al de menor rendimiento para que no cante su distorsión, está claro que el sub de mayor rendimiento estará funcionando por debajo de su capacidad, y por tanto la comparativa no va a ser equitativa. A mi modo de ver, claro.

Comparar el rendimiento de dos subs igualando curvas de respuesta es como comparar la velocidad punta de dos coches compitiendo en un granero

Iniciado por truant

¿Y exactamente qué quiere decir el probador de ese sub vs otros? La traducción es un poco mala y no la entiendo bien.

Por otra parte, si estamos hablando de rendimientos, al ecualizar dos subs a la misma curva percibida y escucharlos al SPL favorable al de menor rendimiento para que no cante su distorsión, está claro que el sub de mayor rendimiento estará funcionando por debajo de su capacidad, y por tanto la comparativa no va a ser equitativa. A mi modo de ver, claro.

Básicamente lo que dice el comparador es que el S.9 es bastante más parecido en un Woofer de un sistema de 3 vías que a un subwoofer propiamente dicho, y de ahí su ventaja para poder integrarlo de manera fácil a un sistema stereo, especialmente uno compuesto de altavoces con woofer no excesivamente grande

Y que si se busca grave profundo, hay mil otras opciones mejores

Vamos, lo que se puede intuir viendo el gráfico

Iniciado por truant

¿Y exactamente qué quiere decir el probador de ese sub vs otros? La traducción es un poco mala y no la entiendo bien.

Por otra parte, si estamos hablando de rendimientos, al ecualizar dos subs a la misma curva percibida y escucharlos al SPL favorable al de menor rendimiento para que no cante su distorsión, está claro que el sub de mayor rendimiento estará funcionando por debajo de su capacidad, y por tanto la comparativa no va a ser equitativa. A mi modo de ver, claro.

Léelo en inglés (he colgado la traducción Google para facilitar a quien no entienda inglés).

Dice exactamente lo mismo que en dicha traducción: alguno de los sub a los que compara el S9 los prefiere en el grave profundo, pero no en el grave alto. También realiza un comentario de sus impresiones sobre un modelo en sellado vs la versión BR (de hecho habla de varios modelos de marcas como por ejemplo SVS y REL).
Esas son sus impresiones personales tras compararlos igualando al menos SPL promedio, para quien no quiera igualar curva de respuesta (que en realidad es lo suyo), pero también es interesante sus impresiones para los que vayan a colocar el sub en sala y no tengan internción de trabajar sobra la respuesta.

En el hilo se echa de menos las mediciones de data-bass (para los que no sigan el hilo con detalle son los de las mediciones CEA de SPL colgadas) del group delay de los modelos citados (al menos de gran parte de ellos las hay colgados en la web); es un dato que se echa de menos en la guía.

Un saludete

No tengo muy claro si no has leído las conclusiones y comparación (admito que solo he leído eso) o es que usamos un inglés distinto... A parte de que la traducción de google es infumable y no se entiende absolutamente nada.

Comparando con el PB-1000, obviamente igualando SPL y no respuesta (lo cual sería una aberración de la comparación) y cortando a 50Hz, probando con unas F206 (curioso, ya que éstas sin cortar bajarían más que el propio subwoofer):

made it obvious that the PB-1000 has more low-end presence than the S.9. However, the S.9's midbass did sound very subtly more defined, and it seemed a better match for the F206s
Que el PB-1000 baja más pero que el S.9 "midbass" (pero no era un sub?) es sutilmente mas definido (perdonad que me ria un poco)

Respecto al REL T-9, que dice que no ha comparado con el S.9:

my experience leads me to suspect that few, if any, unbiased listeners would express a clear preference for one of these subs over the other.
según su experiencia (con los REL) sospecha que pocos oyentes imparciales pueden encontrar diferencia

Si contamos con que estamos buscando subs para cine....

No matter how I connected it to my system, though, it didn't reproduce very much of the deep bass rumble of the submarine and destroyer engines, or the more powerful impact of the depth charges going off
Lo conecte como lo conecte a mi sistema, no reproducía mucho del bajo profundo del temblor de los motores del submarino y el destructor, o el impacto mas potente de las cargas de profundidad

In the scene from Interstellar where the spaceship travels through the wormhole orbiting Saturn, the S.9 distorted a lot when I pushed it to what I consider a satisfying level.
En la escena de Interestellar, donde la nave viaja a través del agujero de gusano orbitando Saturno, el S.9 distorsionaba un monton cuando le exigía hasta lo que considero un nivel satisfactorio

Eso si:
It's also worth noting that the S.9 looks great in its gloss black or gloss white finish, and it's compact enough that it doesn't call attention to itself.
Hay que remarcar que el S.9 es precioso en negro brillante o blanco brillante, y es suficientemente compacto para no llamar la atencion (bueno, al menos...)

If you look at the S.9 in terms of bang for the buck, or for deep-bass output on movie soundtracks, there are plenty of subs that can beat it
O sea, que hay MUCHOS subs mejores para grave profundo o que ofrezcan mejor relación calidad precio

Y termina diciendo que su objetivo es completar el bajo para los sistemas que carecen de él

Vamos, algo bueno tenía que decir

Iniciado por onizuka26

Ahora te valen las impresiones subjetivas de un notas pq te interesan y cuando yo que he tenido dos gto en misma situación que un solo ht y decia que se los merienda sin compasión no te valía? Interesante sr atcing. Muy interesante sr atcing....

He citado que yo no estoy de acuerdo con ese tipo de comparativas... ni siquiera con lo de comparar subs sin igualar curvas de respuesta para punto de escucha, ya que la curva de respuesta en la principal responsable de las sensaciones subjetivas en el sonido percibido... pero no porque no esté de acuerdo con esa comparativa dichas conclusiones me van a dejar de parecer inetersantes para el que no se plantee trabajar con variar la curva de respuesta


Un saludete

Iniciado por Huguito

No tengo muy claro si no has leído las conclusiones y comparación (admito que solo he leído eso) o es que usamos un inglés distinto... A parte de que la traducción de google es infumable y no se entiende absolutamente nada.

Comparando con el PB-1000, obviamente igualando SPL y no respuesta (lo cual sería una aberración de la comparación) y cortando a 50Hz, probando con unas F206 (curioso, ya que éstas sin cortar bajarían más que el propio subwoofer):

made it obvious that the PB-1000 has more low-end presence than the S.9. However, the S.9's midbass did sound very subtly more defined, and it seemed a better match for the F206s
Que el PB-1000 baja más pero que el S.9 "midbass" (pero no era un sub?) es sutilmente mas definido (perdonad que me ria un poco)

Respecto al REL T-9, que dice que no ha comparado con el S.9:

my experience leads me to suspect that few, if any, unbiased listeners would express a clear preference for one of these subs over the other.
según su experiencia (con los REL) sospecha que pocos oyentes imparciales pueden encontrar diferencia

Si contamos con que estamos buscando subs para cine....

No matter how I connected it to my system, though, it didn't reproduce very much of the deep bass rumble of the submarine and destroyer engines, or the more powerful impact of the depth charges going off
Lo conecte como lo conecte a mi sistema, no reproducía mucho del bajo profundo del temblor de los motores del submarino y el destructor, o el impacto mas potente de las cargas de profundidad

In the scene from Interstellar where the spaceship travels through the wormhole orbiting Saturn, the S.9 distorted a lot when I pushed it to what I consider a satisfying level.
En la escena de Interestellar, donde la nave viaja a través del agujero de gusano orbitando Saturno, el S.9 distorsionaba un monton cuando le exigía hasta lo que considero un nivel satisfactorio

Eso si:
It's also worth noting that the S.9 looks great in its gloss black or gloss white finish, and it's compact enough that it doesn't call attention to itself.
Hay que remarcar que el S.9 es precioso en negro brillante o blanco brillante, y es suficientemente compacto para no llamar la atencion (bueno, al menos...)

If you look at the S.9 in terms of bang for the buck, or for deep-bass output on movie soundtracks, there are plenty of subs that can beat it
O sea, que hay MUCHOS subs mejores para grave profundo o que ofrezcan mejor relación calidad precio

Y termina diciendo que su objetivo es completar el bajo para los sistemas que carecen de él

Vamos, algo bueno tenía que decir

He colgado sus conclusiones íntegras: sin detallar ni lo bueno ni lo malo de los comentarios del mismo vs otros subs, pero si hay que analizar podemos añadir a las citas que has destacado otras (incluso interretar diferente alguna):

made it obvious that the PB-1000 has more low-end presence than the S.9. However, the S.9's midbass did sound very subtly more defined, and it seemed a better match for the F206s

Al grave alto se le llama también medio/bajo que es precisamente donde destaca que el S9 le suena más limpio que el PB1000

I have to wonder how the sealed-box SB-1000 from SVS, which has a punchier, more defined sound than the PB-1000, would compare.

Tambien dice que debería comparar el S9 al SB1000 que tiene ma´s pegada y un sonido más definido que el PB1000

The S.9's most obvious competitor is the extremely similar REL T-9, which was recently reduced to $999 and has an amp rated at 300 watts. (By the way, all other things being equal, the S.9's extra 50 watts would net you an extra 0.67 dB of output.) I haven't heard the T-9, but I have reviewed innumerable REL subs over the past two decades, and my experience leads me to suspect that few, if any, unbiased listeners would express a clear preference for one of these subs over the other.

Dice que el competidor obvio del S9 es el REL T-9 (que no ha escuchado), y por experiencais pasadas con modelos de la marca duda que probadores imparciales se decantaran por un de ellos sobre los otros (es decir, un más de lo mismo)

Of course, for about the same money, you can get a monstrous sub like the 15-inch Hsu Research VTF-15H Mk2, and you can get some awesome 12-inch home theater subs for about $700. However, I think it unlikely that the person who's seriously considering buying the S.9 is also considering those subs, or that they'd find those subs as easy to incorporate into their system as the S.9.
It's also worth noting that the S.9 looks great in its gloss black or gloss white finish, and it's compact enough that it doesn't call attention to itself.

Por precio simiar considera que se puede obtener un bicho como el Hsu Research VTF-15H Mk2, pero que duda que el que piensa en incorporar un modelo como el S9 (con su acabo blanco o negri brillante) y tamnaño compacto se plamntee irse a un sub tan grande como el Hsu citado

The truth is more complicated. If you look at the S.9 in terms of bang for the buck, or for deep-bass output on movie soundtracks, there are plenty of subs that can beat it. However, those subs aren't really designed to do what the S.9 does. Some of them can be made to play in a similar fashion, but you may have to work harder to get them to sound just right in your system, and subs that are built with deep-bass output as the number-one priority might never blend smoothly enough with a two-channel system to satisfy a demanding audiophile.

Aquí te dice que el S9 no tiene su fuerte en la salida por abajo (en este sentido hay modelos que lo superan como es obvio), pero en cambio los otros dice no están diseñados para destacar donde los hace el S9 y añade: para el que quiera un sistema 2.0 de muy alta calidad... y es que (y esto lo añado yo) los subs no sólo se utilizan para cine (de hecho, ni siquiera el título del hilo pone "ranking de sub comerciales para cine").

I think it's more appropriate to look at the S.9 in a different way. When you consider the actual improvement it can deliver to an audiophile two-channel system (especially one employing small to mid-sized tower speakers or large bookshelf speakers), how little effort it will take on the listener's part to gain that improvement, and that it won't detract from the sound quality of the main system, it's probably one of the best buys a subwoofer-less audiophile could make...because no amp, no preamp, no DAC, and no cable can make as big and welcome of an improvement as adding deeper bass to a speaker that doesn't have enough.

Por si no lo había dejado claro en el párrafo anterior, aquí lo destaca de nuevo:
Comenta es una de las mejores opciones para el que quiera un sub audióphilo por las prestaciones y calidad de sonido que ofrece, con la evidente mejora que aporta a un sistema de dos canales cuya caja no baje lo suficiente



Un saludete

Opino lo mismo, no creo que existan subwoofers audiophilos.

Existen subs buenos y subs malos, y como no lo he probado personalmente creo mas en la palabra de Israel que el comentario escrito que publicas, no sabemos tan siquiera si a tenido la posibilidad de compararlo con otros modelos o peor aun , sea un comercial , que tan solo escribe por sus intereses.

Si el creador del hilo, considera que el sumiko no reune las condiciones minimas para estar en esta lista, respetemos su trabajo que por ahora es excelente.

Iniciado por kaos26

Opino lo mismo, no creo que existan subwoofers audiophilos.

Existen subs buenos y subs malos, y como no lo he probado personalmente creo mas en la palabra de Israel que el comentario escrito que publicas, no sabemos tan siquiera si a tenido la posibilidad de compararlo con otros modelos o peor aun , sea un comercial , que tan solo escribe por sus intereses.

En el enlace el autor cita claramente algunos modelos con los que los ha probado en los párrafos de la comparativa, y da su opinión


Un saludete