WOXTER DL410... digno sustituto de las Trevi AV450

Por fin he añadido el sub a las DL410 (el Adam sub12 de 1200 euros; podría haber sido uno de 150 euros que bajara en mi sala lo mismo).

Lo he hecho en plan "cutre"... de hecho de momento muy cutre : no he partido de igualar nivel SPL promedio entre sub y caja para ecualizar lo menos posible (es decir, hay zonas del sub que llega a estar bajado con EQ más de 40dB! (y ya sabemos que pasa con la fase y el retardo... o no tanto je,je,ej). Todo por no mover el pote del sub y desajustarlo de las beta20 (que van con otro nivel de entrada + la diferente sensibilidad + diferente potencia de amplificador).
También he añadido un cable de enlace XLR-XLR de micrófono de 5m y enrollado en sí mismo (también en plan cutre) a uno en forma de "Y" de rca-rca a jack estéreo, que se empalman con un adaptador de rca a XLR (de nuevo en plan cutre), de los que colgaré foto :



Además la EQ de momento es sencilla (he retocado todo pero en plan rápido y tiene mucho que mejorar; la EQ que llevaban sólo las DL410 era mejor de 40hz hacia arriba).

A pesar de todo, con señal musical se nota esa octava más de extensión (en algunos temas más que en otros)... pero quizás no como algunos creen se debería notar el "añadir un sub" (que si está bien optimizado no tiene que "engordar" nada, sólo varía "suavizando" el tono global y añade algo de extensión que apenas se nota en muchos CD: Si al añadir un sub éste "canta" vs sin añadirlo , es que está mal o muy mal ajustado, o se ha buscado otra curva objeto diferente). Luego editaré el mensaje y colgaré algún video con un tema que haya grabado antes con las DL410 a pelo.

Tal y como está de momento ajustado EMHO suena "mejor" y "peor" a la vez que las DL410 a pelo; ya que se nota que falta pulir la EQ... pero cuando esté pulida sonará en global mejor (aunque insisto la mejora será la que tiene que ser: audiblemente sutil en muchos temas y un poco más marcada en de otros, pero jamás haber una diferencia abismal... porque si es así, es que uno de los sistemas está mal ajustado)


-Woxter DL410+ Adam sub12 (EQ a mejorar). Escuchar en HD:


-Woxter DL410 a pelo (EQ algo más precisa) pero sin sub. Escuchar en HD:


"in situ" ambos suenan mejor, hay más graves, y éste es más articulado.


Un saludete

Iniciado por atcing

... pero quizás no como algunos creen se debería notar el "añadir un sub" (que si está bien optimizado no tiene que "engordar" nada, sólo varía "suavizando" el tono global y añade algo de extensión que apenas se nota en muchos CD

Es justo lo que se nota, EMHO. Va a ser interesante ver cómo llega a sonar eso una vez bien ajustado el sub

También se aprecia muy bien la dinámica del video anterior (del Drum Improvisation). Conociendo bien la pista uno consigue "traspasar" el sonido del video para imaginarse el sonido en la sala. Yo personalmente estoy aprendiendo bastante con todos tus videos, sobre todo en lo referente al balance tonal .

Iniciado por Chordeater

Es justo lo que se nota, EMHO. Va a ser interesante ver cómo llega a sonar eso una vez bien ajustado el sub

También se aprecia muy bien la dinámica del video anterior (del Drum Improvisation). Conociendo bien la pista uno consigue "traspasar" el sonido del video para imaginarse el sonido en la sala. Yo personalmente estoy aprendiendo bastante con todos tus videos, sobre todo en lo referente al balance tonal .

- El problema es que a esa altura de cajas (las DL410) y tal y como tengo colocado el sub "la zona de cruce" se me cancela mucho más que con las beta20 (cuyo mid/woofer está bastante más abajo y en la posición de partida más buena que encontré para que case bien con el sub), y hay un agujero en la respuesta de difícil solución que le resta cierto "cuerpo" a los graves (si te fijas es uno de los detalles que más se nota entre ambos videos; donde en el video 410+sub hay mayor cancelación entre aprox. los 80 y 120hz) que en el video de las DL410 a pelo... frecuencis que subjetivamente hacen que el grave suene más "presente" y "articulado"); aún así veré si con EQ se puede mejorar algo sin que aparezca ninguna anomalía muy notable. Y es que la influencia de la respuesta en frecuencia en la "calidad de sonido" subjetiva es enorme


- También es curioso como el añadir la octava entre 40hz y 20hz a un sistema plano no sólo da ese "aire y abertura" a la misma caja con la que se ha cruzado, sino también ese toque de "calidez" tonal (aunque en toda la zona media y alta la caja sea la misitma; apenas he retocado nada más de 0.5dB en esa zona respecto al otro video; y no se parecen más todavía entre ellos por la cancelación comentada). A parte de que el SPL promedio de los videos tampoco es el mismo.

A lo que voy y lo IMPORTANTE... es que por mucho sub Adam de 1200 euros que añadas el grave si está bien optimizado es idéntico al de la caja a pelo en calidad en las mismas frecuencias que comparten (sí, sí... aunque sea con una cajita de sólo 35 euros indiferente sean de PC, de hifi, o de pro): con el sub sólo ganas en la extensión, y aumentas el SPLmax al que poder mantener esa calidad sin que empiecen a aparecer anomalías... y en este caso en concreto del video 28b (tal y como están colocados cajas y sub) incluso las 410 + sub es inferior entre 80Hz 120Hz al sonido del video de las DL410 a pelo ... y es que el audio de calidad va más bien por aquí, y no por otros lares...


Un saludete

He colgado un nuevo video algo diferente .

Me ha quedado un poco agudo...aunque el CD de donde lo he extraído suena algo más agudo que el tema que hay en youtube colgado del mismo (supongo estará algo capado por arriba por la compresión). Parte también es por lo que capta el micro: a nada que los agudos queden realzados y los graves algo capados. A parte la situación del micro a mano alzada y "a ciegas" ayuda poco . Escuchar en HD.





- He empezado el video a oscuras, ya que la sensación de ver o saber que algo es pequeño y/o barato influye mucho en la sensación subjetiva de percepción de calidad y envolvencia (pura sugestión). Durante el video desplazo el micro de posición ( con el sub todavía se nota más cómo afecta la diferente presión del grave según te coloques en la sala (en este caso según se coloque el micro), además de lo que varía todo el resto de frecuencias, la imagen, etc.

Al final del video enciendo la luz y se ve de qué sistema se trata al acercarme a las cajas y sub. El video está grabado/normalizado flojo para no saturar cuando me acerco al sub (este tema baja mucho). La pista original que he utilizado es CD, y tiene encima varios procesados con las respectivas "pérdidas de calidad": Pasar de .mov. a mp4 y de 1411kbps (originales de Moviepro) a 320kbps con Filmora (pérdidas) + el normalizar volumen (añade más pérdidas) + el procesado de youtube al subirlo (que añade nuevas pérdidas).

La EQ es todavía mejorable (junto a que no he pillado el truco para compensar lo que el micro "desbalancea" con la EQ aplicada al UC) , y como ya sabemos el Tascam IM2 desde punto de escucha es incapaz de captar la nitidez, profundidad de graves, estéreo, y equilibrio tonal que hay "in situ"... pero EMHO creo sirve para hacerse algo más que una "vaga idea" de la muy alta calidad de sonido que hay en la sala


Un saludete

P.D.: A ver si con el tiempo lo termino afinando más
P.D2.: Cómo se nota la pésima homogeniedad del grave en varios puntos de la sala colocando un sólo sub! (más aún si la sala es pequeña) :lol:
la sala de mach16 es sólo 2.5m2 mayor, pero con cuatro subs en este aspecto es años luz superior (la teoría no falla

Qué buena toma tienen estos discos de Blue Nile
Se aprecia MUY BIEN el nivel de detalle que ofrece el sistema, y ese equilibrio frecuencial que hace que suene tan relajado tu equipo ...


Ahora que estás metido en harina ¿no te animas a meter dos subs?

Iniciado por Chordeater

Qué buena toma tienen estos discos de Blue Nile
Se aprecia MUY BIEN el nivel de detalle que ofrece el sistema, y ese equilibrio frecuencial que hace que suene tan relajado tu equipo ...


Ahora que estás metido en harina ¿no te animas a meter dos subs?

Dos subs o un A/V me ayudarían a mejorar la integración cuando la colocación tanto de sub y/o como de cajas no es la idónea o la homogeniedad en varios puntos de sala, pero si parto de la posición de cajas de las beta20 junto a la de ese sub no me hacen falta para obtener sonido de primera para punto fijo de escucha (que es como suelo escuchar música).

De hecho, para ese punto fijo en esa sala me sobra sub por un tubo!. A ese volumen el driver ni se mueve. Piensa que él potenciómetro está cerca de "solo" 1/3 del volumen máximo,y la EQ de aprox, 50hz hacia abajo ecualizado con más de -30db promedio (en alguna zona incluso -40dB) , ya que no quería variar el volumen del sub pues lo tengo clavado para la EQ para las beta20



-Y sí, el sonido "in situ" es "audiblemente innmejorable" vs cambiando a otros componentes de los que "EMHO incorrectamente" solemos llamar "de mayor calidad de sonido"...ya que eso de "mejor calidad de sonido" audible (que no medida) es muy relativo... a no ser que el motivo sea el buscar un mayor SPLmax para misma distancia, o que se busque otros aspectos alejados de la fidelidad/neutralidad (para el cual el sistemas se tendría que configurar buscando otro target de respuesta en frecuencia y/o otro tipo de acondicionamiento acústico)

Un saludete

P.D.: Cagoeneltraductor automático del móvil! ja,ja,ja
P.D.2: La toma de sonido de ese CD de The Blue Nile de "LINN Records" es buenísima (mejor que la de vinilo : mismo master pero con todos los defectos del formato analógico )

Comparación curiosa: mismo micro (Tascam IM2), misma sala (aunque aprox. 20cm de diferente altura), muy diferente sistema, diferente software de grabación, diferente curva de respuesta en punto de micro (tanto en extensión... como en el resto, que al menos variará un +/-2dB en la zona media y alta entre ambos), diferente SPL.

- Cajas autoamplificadas 2.1 DL1250 (50 euros). Video "03 Test Woxter DL1250 EQ a lineal Tascam iM2/iphone5S PCM RecorderMKII" (en este caso había una EQ de +3dB de 250hz hacia abajo en el input de la app del micro), pero ninguna compensación más. Escuchar en HD:


- Cajas 2.1 DL410 (autoamplificadas) + sub Adam sub12 activo (35 euros + 1200 euros respectivamnete). Video "30b Test Woxter DL410 + Adam sub12 EQ UC Tascam iM2/iphone5S Moviepro app". En este caso la respuesta de origen tiene aprox. una octava más de extensión y hay EQ en el UC para intentar compensar el desbalance del micro y se parezca a plano. Escuchar en HD:




El primer video suena más fuerte de promedio (hay que igualarlos para comparar; bajar aprox. el volumen del video primero un tercio o pelín más). El tono real de ese tema en mp3 (en ambos era un mp3 a 320kbps) se parece más al del segundo video: aún así, en la parte media y aguda el tono está entre medio de ambos (no es ni tan "viva", ni tan "apagada") aunque más cercana al segundo.

Aún así, si se iguala nivel de SPL sorprende bastante el "relativo parecido" (excepto en la evidente extensión) sabiendo todas las diferencias que hay: que incluye no sólo la diferente curva de respuesta que llega al micro, el software utilizado, la colocación en sala de las cajas y altura de micro, material de los drivers y recinto de las cajas utilizadas, diferente directividad y distorsión de las cajas, diferente amplificación, diferente potencia en vatios.

Curioso... o no tanto...


Un saludete