cuanto influye un reproductor solo de CD en la calidad del sonido

Buenas.

Pues modelos...no sabría decantarme por uno. Pero de la influencia, piensa que el lector es el que extrae la información del soporte, de modo que lo puro se salga el sonido, así de puro se amplificará y, en el caso contrario, el ruido y la distrosión, pues lo mismo. Los CD dedicados suelen tener la circuitería especialmente diseñada para reducir al mínimo las distorsiones, aumentar al máximo la relación S/R, diseños simétricos, soportes y chasis antivibración...en fin, una suma de pequeños detalles que hacen que al final, lo note tu oído o no, SEPAS, que la fuente es de calidad.

Respecto a que sea CD o DVD, pues un DVD de calidad (el principio es el mismo, extracción de datos digitales de un disco), con un diseño similar y una buena sección de audio, no tendría que sonar sensiblemente distinto. Yo tengo un Panasonic y suena igual que mi Technics, claro que ambos son Matsushita.

Saludos.

Mi experiencia: del DVD Philips pasé al Denon DCD700AE y las diferencias auditivas me resultan muy ténues. A volumen bajo el CD detalla un poco más el sonido, aunque soy consciente que esto puede ser sólo una percepción subjetiva, como contínuamente me recuerdan en este foro. Sólo tú podrás decir si hay o no diferencias. Un buen lector de DVD ha de dar un buen resultado también, por lo que según está la cosa si tienes uno ya no te recomiendo gastarte mucho en lector de CD. Si por contra no tienes un DVD de garantías, y no te afecta la crisis, o bien valoras otras cosas además de las sutiles "posibles diferencias auditivas", como la estética, o simplemente asegurarte un aparato fiable, duradero y honesto, pues tienes varios modelos. Yo estoy satisfecho con mi Denon, aunque es un poco caro, están los Marantz, los Harman, y si me apuras los Yamaha todos ellos con modelos más económicos. Suscribo todo lo escrito por fjcblanco.
Saludos.

Igual establezco símiles que no proceden, pero creo que cuando se habla de información digital la respuesta es: o sale o no sale, pero siempre sale la misma, no hay términos medios.

-¿cómo hago mejor una división, con una calculadora de todo a 100 o con una texas instruments?

-¿se equivocará mi viejo pc al hacer cálculos con excel o por el contrario los hará igual que el mejor de los pc's?

En definitiva, que lo digital o es o no es. Otra cosa es que un cacharro barato se rompa en poco tiempo, o que sea más propenso a vibrar por estar mal construido y ello arruine la reproducción, etc. Pero la información es digital. Del amplificador, ídem de ídem en cuanto a recepción de datos, otra cosa es la potencia de salida con que los expulse. Todo esto acaba en cuanto llegamos a los altavoces, donde ya lo digital se acabó, por eso creo que es el punto más importante en la elección de equipos. De la sala de escucha ya ni hablamos. Porque puede arruinar toda la inversión anterior.

Me temo, Santiago, que no estoy de acuerdo contigo, "lo digital" no termina en los bafles, sino en el soporte. Me explico.

En un CD tienes una serie de marcas que se corresponden con unos y ceros. Un laser les pasa por encima y según cómo rebote, el lector decide si es un 1 o un 0. Este es el primer punto proclive a error. ¿Qué pasa si el laser lector, por una imprecisión del laser o un ligero alabeo del disco, en lugar de barrer donde tiene que barrer, lee un poquito más allá o acá? Pues que en lugar de, por ejemplo, una superficie lisa, detectará el principio de un bulto o agujero (dependiendo de si el CD es impreso oquemado), y tomará por un 1 lo que es un 0, o al revés. Cierto es que una parte de los datos que se almacenan en un CD se dedican a detectar posibles errores de redundancia, pero aún así, el hecho es que estos errores de lectura se puden producir. De hecho esta posibilidad es tan real, que el estandar de CD-rom, dedica un porcentaje mayor de superficie del CD a este control de errores, (y en el formato de DVD se dedica un porcentaje aún mayor a esto).

Los lectores de gama alta (ya sean de CD o de DVD) tienen sistemas, tanto para corregir como para prevenir de estos errores de lectura, de todo tipo, más sofisticados cuanto más de gama alta son. Desde el basado simplemente en la fuerza bruta, consistente en barrer con el laser varias veces cada bit y quedarse con el valor más frecuente (es decir, si se leen 7 veces "1" y una vez "0", el reproductor asume que es un 1), hasta sofisticados sistemas mecánicos. Como curiosidad, recuerdo un CD TEAC de gama alta que para leer el CD, previamente lo aplastaba entre dos superficies de metacrilato que giraban junto al propio disco y el laser leía a través de ellas. De este modo se aseguraba de que el disco era "perfectamente" plano.

Hasta aquí, creo que queda perfectamente claro que desde el CD-rom informático más barato al CD más caro, todos son capaces de leer los ceros y unos en un disco, pero no lo hacen con la misma calidad (precisión, "tolerancias").

Luego, el reproductor tiene que coger esos ceros y unos, y reconstruir la señal a partir de ellos. Obviamente la circuitería necesaria para hacer esto sólo con PCM será más sencilla que la de un DVD, que además debe saber qué hacer si le llega DD-AC3, o DTS, y refundirlos además en dos canales (si luego lo vas a sacar por los RCA estéreo). De nuevo, esta circuitería tiene que reconocer lo que le llega como un 1 o un 0, sin equivocarse, y reconstruir la onda de partida también sin equivocarse. Estos errores también pueden producirse aunque sean muy improbables (lo creas o no, todo proceso informático lleva implícito un porcentaje de fallos ligado a las tolerancias del proceso de fabricación).

Y luego, una vez tienes la onda "teórica" reconstruida, tienes que convertirla en una señal eléctrica real tan parecida a la teórica como sea posible. Y en esto, realmente la magnitud de los errores que se pueden producir sí que varían de forma brutal de unos reproductores a otros.

Después esta señal (analógica) tiene que amplificarse, y aunque no te lo creas, un ampli no es capaz de amplificar de forma exacta cualquier señal. Siempre hay unas frecuencas que amplifica ligeramente de más, y otras de menos. El resultado será tan parecido a la onda teórica amplificada como bueno sea el ampli, pero NUNCA serán exactamente proporcionales la señal de origen y la amplificada. Y por último, esta señal eléctrica amplificada le llega a los bafles, que de nuevo transformarán la señal eléctrica que les llega en ondas de presión en el aire tan bien como puedan, pero tampoco de forma perfecta.

Así que como te digo, "lo digital" termina en el soporte.

Dicho todo esto (perdón por el ladrillo), y aunque todo influye, la parte que más peso tiene en el sonido final dentro de un reproductor de CD es la conversión de digital a analógico, por lo que amigo ricard71, mi recomendación es que en lugar de gastarte ese dinero en un reproductor de CD, te lo gastes en un DAC externo (ahora que ya los hay a un precio asequible), lo que mejorará no sólo el sonido de tus CDs sino el de todas tus fuentes con salida digital.

Por ejemplo, tienes el beresford tc-7510 (unos 160 euros puesto en casa), o el cambridge Audio DacMagic (unos 350-400 euros, no lo recuerdo con exactitud), ambos 5 estrellas según what hifi, y muy bien valorados en general por la gente en los foros de AV.

Saludos.

Iniciado por logan_1974

Me temo, Santiago, que no estoy de acuerdo contigo, "lo digital" no termina en los bafles, sino en el soporte. Me explico.

En un CD tienes una serie de marcas que se corresponden con unos y ceros. Un laser les pasa por encima y según cómo rebote, el lector decide si es un 1 o un 0. Este es el primer punto proclive a error. ¿Qué pasa si el laser lector, por una imprecisión del laser o un ligero alabeo del disco, en lugar de barrer donde tiene que barrer, lee un poquito más allá o acá? Pues que en lugar de, por ejemplo, una superficie lisa, detectará el principio de un bulto o agujero (dependiendo de si el CD es impreso oquemado), y tomará por un 1 lo que es un 0, o al revés. Cierto es que una parte de los datos que se almacenan en un CD se dedican a detectar posibles errores de redundancia, pero aún así, el hecho es que estos errores de lectura se puden producir. De hecho esta posibilidad es tan real, que el estandar de CD-rom, dedica un porcentaje mayor de superficie del CD a este control de errores, (y en el formato de DVD se dedica un porcentaje aún mayor a esto).

Los lectores de gama alta (ya sean de CD o de DVD) tienen sistemas, tanto para corregir como para prevenir de estos errores de lectura, de todo tipo, más sofisticados cuanto más de gama alta son. Desde el basado simplemente en la fuerza bruta, consistente en barrer con el laser varias veces cada bit y quedarse con el valor más frecuente (es decir, si se leen 7 veces "1" y una vez "0", el reproductor asume que es un 1), hasta sofisticados sistemas mecánicos. Como curiosidad, recuerdo un CD TEAC de gama alta que para leer el CD, previamente lo aplastaba entre dos superficies de metacrilato que giraban junto al propio disco y el laser leía a través de ellas. De este modo se aseguraba de que el disco era "perfectamente" plano.

Hasta aquí, creo que queda perfectamente claro que desde el CD-rom informático más barato al CD más caro, todos son capaces de leer los ceros y unos en un disco, pero no lo hacen con la misma calidad (precisión, "tolerancias").

Luego, el reproductor tiene que coger esos ceros y unos, y reconstruir la señal a partir de ellos. Obviamente la circuitería necesaria para hacer esto sólo con PCM será más sencilla que la de un DVD, que además debe saber qué hacer si le llega DD-AC3, o DTS, y refundirlos además en dos canales (si luego lo vas a sacar por los RCA estéreo). De nuevo, esta circuitería tiene que reconocer lo que le llega como un 1 o un 0, sin equivocarse, y reconstruir la onda de partida también sin equivocarse. Estos errores también pueden producirse aunque sean muy improbables (lo creas o no, todo proceso informático lleva implícito un porcentaje de fallos ligado a las tolerancias del proceso de fabricación).

Y luego, una vez tienes la onda "teórica" reconstruida, tienes que convertirla en una señal eléctrica real tan parecida a la teórica como sea posible. Y en esto, realmente la magnitud de los errores que se pueden producir sí que varían de forma brutal de unos reproductores a otros.

Después esta señal (analógica) tiene que amplificarse, y aunque no te lo creas, un ampli no es capaz de amplificar de forma exacta cualquier señal. Siempre hay unas frecuencas que amplifica ligeramente de más, y otras de menos. El resultado será tan parecido a la onda teórica amplificada como bueno sea el ampli, pero NUNCA serán exactamente proporcionales la señal de origen y la amplificada. Y por último, esta señal eléctrica amplificada le llega a los bafles, que de nuevo transformarán la señal eléctrica que les llega en ondas de presión en el aire tan bien como puedan, pero tampoco de forma perfecta.

Así que como te digo, "lo digital" termina en el soporte.

Dicho todo esto (perdón por el ladrillo), y aunque todo influye, la parte que más peso tiene en el sonido final dentro de un reproductor de CD es la conversión de digital a analógico, por lo que amigo ricard71, mi recomendación es que en lugar de gastarte ese dinero en un reproductor de CD, te lo gastes en un DAC externo (ahora que ya los hay a un precio asequible), lo que mejorará no sólo el sonido de tus CDs sino el de todas tus fuentes con salida digital.

Por ejemplo, tienes el beresford tc-7510 (unos 160 euros puesto en casa), o el cambridge Audio DacMagic (unos 350-400 euros, no lo recuerdo con exactitud), ambos 5 estrellas según what hifi, y muy bien valorados en general por la gente en los foros de AV.

Saludos.

te ha faltado añadir alguna palabra tipo "faser" y "pusitrónico", te hubiera quedado de la hostia.


mi recomendación es que te compres un multiformato, de precio contenido, bueno, que esté bien fabricado, de marca reconocida, pero de populacho.......y poco más.

los ceros y unos son eso, ceros y unos............una pruebita ciega y se acabaron las tonterías.

Jolines Logan, ¿tú sabes la que te van a liar? . En serio, me ha parecido una explicación exahustiva y lógica, a contracorriente de la opinión de algunos, de la mayoría, diría yo. Lo que parece claro es que si alguien quiere un buen reproductor para sus CDs no basta con gastarse 60 euros en el carreful en un DVD, que sí, que leerlos los va a leer, pero otra cosa es que los lea igual que otros aparatos superiores (tanto lectores de CD como de DVD de alta gama), otra cosa será que dure varios años funcionando sin problemas. Otra cosa que noté de pasar del DVD al Denon es que me obedecía a la primera, me explico, la botonera de mi DVD es tan malilla que a veces tengo que presionar 2 veces o más para que ejecute lo que le pido, con el Denon esto no pasa. Además, las funciones ejecutables desde el propio aparato son mínimas en los DVD básicos, siempre hay que estar con el mando para pasar los temas aunque estés al lado del DVD, tampoco tiene posibilidad de programación etc... son muchos detalles que sin hacer imprescindible el uso de un reproductor de CD para mí lo hacen aconsejable. Y ojo, sin entrar en cómo se oye, donde dejo a cada cual sacar sus conclusiones.

Iniciado por soyuncanalla

te ha faltado añadir alguna palabra tipo "faser" y "pusitrónico", te hubiera quedado de la hostia.

(...)
los ceros y unos son eso, ceros y unos............una pruebita ciega y se acabaron las tonterías.

Mira, por mí puedes pensar lo que te apetezca, pero menos aires.

No necesito "prueba ciega" ninguna, ya han pasado por mi equipo suficientes DVDs de calidades similares entre sí (ningun arcam ni nada parecido, todos bastante normalitos, más bien malillos, de ahí que hayan sido varios al morir uno tras otro, y supongo que todos digitales, ¿verdad? ), como para haber comprobado perfectamente las diferencias de sonido REALES que se producían de unos a otro leyendo los mismos CDs (un mismo tema reproducido con DVD tenía unos graves acojonantes, incluso exagerados, y con otro se quedaban en nada). Eso es un hecho (por cierto, que de oído igual no voy fino, pero los graves profundos se sienten en el cuerpo y hacen temblar la paredes y las vajillas de los armarios, efectos más que perceptibles y objetivos).

No digo que un reproductor de CD de 3000 euros vaya a sonar impresionantemente mejor que unos de 500 (y de ser así, igualmente habría que haberse dejado también una pasta en amplificación y bafles para percibir la diferencia), pero desde luego entre un DVD básico decentillo (de pongamos no más de 100-150 euros) y un CD de 300 euros, desde luego que hay diferencia.

Espero no haber herido tu sensibilidad expresando una opinión diferente de la tuya...

Saludos.

Iniciado por RATA

...a contracorriente de la opinión de algunos, de la mayoría, diría yo

Hay una frase muy bonita que explica por qué me la refanfinfla no estar de acuerdo con la mayoría: "Un millón de moscas no pueden estar equivocadas:come m*****".

En fin, quien se quiera convencer a si mismo de que su dvd blusky de 30 euros suena igual que un arcam de 2000, pues él mismo si así es feliz, pero la realidad es tozuda.

Iniciado por logan_1974

Espero no haber herido tu sensibilidad expresando una opinión diferente de la tuya...

que va, a día de hoy lo poco que puede herir mi sensibilidad no lo encuentro en un foro y menos de audio, quizás en uno de depilación.

aún así, para los indecisos......probad a ciegas (hay que valorar sobre todo la robustez del aparato) y luego decidíd con que os quedáis.

Yo estoy de acuerdo con logan. Yo tengo un DVD Pioneer dv410 pero quiero coger el CD Marantz 5003 para unirlo al Ampli Marantz tambien. No sé si notaré diferencias o no, cuando lo tenga os lo comento.

De todas formas a mi esa corriente de que todo vale y todo es igual no se si creérmela. Porque por esa regla de que todo amplifica igual no se por qué no nos compramos todos radiocassettes de coche que son pequeñitos y suelen ser 4x50 W y lo tenemos por ahi bien discretitos en el salon. Yo si he hecho pruebas utilizando los mismos altavoces entre amplis estereo y amplis av y el que no diga que hay diferencia es que no tiene oído o quizá no ha ido a un estudio de música para saber como DEBE sonar el disco en su casa. Uno de mis mejores amigos tiene un estudio de grabación y allí escuchamos mucha música masterizada y sin masterizar, y de cómo se oye allí es como se debería escuchar en cada casa. Y para conseguir ese sonido hace falta un buen equipo (no hace falta gastarse miles de euros), y no vale el "todoenuno" de los av's de gama media o los reproductores del chino.

Y ya termino, hablando de aparatos de coches, mi amigo que tiene un Mégane igual que el mio con los mismos altavoces se compró un radiocassette de una marca de estas que se venden por internet por 70 euros de 4x50 que lo tenía TODO, cd, mp3, USB, pantalla lcd con animaciones superchulas, monton de leds por ahi, mando...TODO. Y yo me compre un sencillo Sony Xplod de esos por 170 euros y sin tantas chorradas y también de 4x50.
Total---> la música en su coche se oye FATAL en compración con la misma música en mi coche. Y no hablo de potencia, hablo de agudos, graves, nitidez...enfin, todo.

Un saludo y siento el ladrillo.

Bueno, parece que vamos saliendo del armario los que notamos diferencias... . Yo las he notado también, y acepto las opiniones de TODOS aunque no esté totalmente de acuerdo con todos. Para mí la mejor prueba es el día a día, la escucha continuada con ciertos cacharros que luego al cambiar de golpe por otros dices...ostras, esto yo lo oía distinto...
No se trata de ser elitista, no es necesario gastarse 2000 euros en un lector, pero creo que es interesante tener uno decente, ¡que los hay desde 250 euros, hombre!. Por unos 300-350 euros hay aparatos de toda confianza, mejor construidos que los DVD "todoterreno", en eso estaremos de acuerdo ¿no?. Luego está otro tema, a mi no me gustaría oir la música más sublime en un aparato con plástico por todos lados, mal acabado, con un mando que parece de juguete...igual que no me siento en una silla cualquiera, sino en mi sillón, igual que no me bebo una cerveza cualquiera, sino la que yo elijo (que no tiene que ser la más cara, pero tampoco va a ser la más malilla), igual que controlo la luz y el ruido ambiental... a menos que escuchemos el Chikiliquatre en un guateque verbenero .
No se trata de discutir eternamente. Si alguien pregunta si hay diferencias cada uno que le conteste según sus experiencias y conocimientos (y pruebas, ciegas o no,por supuesto), y punto, los que preguntan tienen derecho a oir todas las opiniones.

Iniciado por xladisx

siento el ladrillo.

no es por el ladrillo, si de hecho los ladrillos están bien, pasas la tarde y tal.

pero sería mucho mejor que soltarais el ladrillo después de una prueba con cierto rigor.......que por lo visto es lo que os falta.

tan sólo tenéis que pasaros por este hilo para ver de lo que hablo.

https://www.forodvd.com/tema/68399-prueba-ciega-entra-valvulas-y-transistores/

ésto es alguien a quien le picaba el gusanillo y a hecho sus pruebas, bien hechas, no esas gilipolladas de "yo lo oigo diferente".........

luego, si queréis, soltáis el tochazo que os plazca.


ps

por cierto, lo reproductores de coche, SI ecualizan..........que estáis, supuestamente, puestos en lo que queréis.

Iniciado por RATA

No se trata de ser elitista, no es necesario gastarse 2000 euros en un lector, pero creo que es interesante tener uno decente, ¡que los hay desde 250 euros, hombre!. Por unos 300-350 euros hay aparatos de toda confianza, mejor construidos que los DVD "todoterreno", en eso estaremos de acuerdo ¿no?.

exactamente, de eso se trata, de un mínimo...nadie está hablando de un reproductor Panascanic......si no de algo bien fabricado.

Oye, Soyuncanalla, las "gilipolladas" de las que hablas son opiniones de foreros que no te faltan al respeto. Podrías ser un poco más delicado, que ya sabemos tu forma de pensar y creo que nadie la ha tachado de "gilipolleces".