Cita Iniciado por logan_1974 Ver mensaje
Me temo, Santiago, que no estoy de acuerdo contigo, "lo digital" no termina en los bafles, sino en el soporte. Me explico.

En un CD tienes una serie de marcas que se corresponden con unos y ceros. Un laser les pasa por encima y según cómo rebote, el lector decide si es un 1 o un 0. Este es el primer punto proclive a error. ¿Qué pasa si el laser lector, por una imprecisión del laser o un ligero alabeo del disco, en lugar de barrer donde tiene que barrer, lee un poquito más allá o acá? Pues que en lugar de, por ejemplo, una superficie lisa, detectará el principio de un bulto o agujero (dependiendo de si el CD es impreso oquemado), y tomará por un 1 lo que es un 0, o al revés. Cierto es que una parte de los datos que se almacenan en un CD se dedican a detectar posibles errores de redundancia, pero aún así, el hecho es que estos errores de lectura se puden producir. De hecho esta posibilidad es tan real, que el estandar de CD-rom, dedica un porcentaje mayor de superficie del CD a este control de errores, (y en el formato de DVD se dedica un porcentaje aún mayor a esto).

Los lectores de gama alta (ya sean de CD o de DVD) tienen sistemas, tanto para corregir como para prevenir de estos errores de lectura, de todo tipo, más sofisticados cuanto más de gama alta son. Desde el basado simplemente en la fuerza bruta, consistente en barrer con el laser varias veces cada bit y quedarse con el valor más frecuente (es decir, si se leen 7 veces "1" y una vez "0", el reproductor asume que es un 1), hasta sofisticados sistemas mecánicos. Como curiosidad, recuerdo un CD TEAC de gama alta que para leer el CD, previamente lo aplastaba entre dos superficies de metacrilato que giraban junto al propio disco y el laser leía a través de ellas. De este modo se aseguraba de que el disco era "perfectamente" plano.

Hasta aquí, creo que queda perfectamente claro que desde el CD-rom informático más barato al CD más caro, todos son capaces de leer los ceros y unos en un disco, pero no lo hacen con la misma calidad (precisión, "tolerancias").

Saludos.
He recortado el quoteo para no hacer el hilo largo.

Bueno, yo no soy informático ni físico, así que hablo sólo a nivel de aficionado. Entendiendo todo lo que dices, y que los procesos de lectura -todos- contienen errores, y además a cientos, sin embargo...
Al final, si yo copio con una grabadora un documento de word de veinte mil páginas, por ejemplo, el documento obtenido es exacto al original. Lo abro y todas las letras están en su sitio. No sé qué querrá decir esto. Lo mismo con una hoja de cálculo gigante. Entonces...¿con un mp3 o un dvd puedo perder calidad debido a los errores de lectura? Yo creo que no.

Suceden cosas parecidas con los cables. Uno de los accesorios más caros que existen junto a la tinta de impresora. Si pongo un cable muy malo en la tele, ¿veré peor el telediario? Si es un cable de luz, ¿dará peor luz la bombilla? Yo creo que o veré el telediario o no lo veré, nunca creeré que lo veré diferente.

No sé, precisamente lo digital se ha vendido siempre dando como ventaja fundamental la no pérdida de información. Esto que estás diciendo, amigo, contradice esta afirmación. Lo que afirmas es que la información digital se puede deformar y puede variar dependiendo del dispositivo que la lea. Es decir, continuando con el argumento, y suponiendo que los dispositivos de los que hablamos fuesen grabadores, lo que afirmas es que dependiendo de la grabadora obtendremos un archivo u otro. Yo creo que obtendríamos el mismo archivo de word, igual de bonito o igual de feo, pero con todas las letras en su sitio. Lo que sí sería posible es que en el caso del dispositivo "malo" se incrementasen las posibilidades de no poder grabar el archivo, o sea, de no obtener nada, pero no de obtener una cosa diferente.

En cuanto a lo que comenta Rata, es evidente que la robustez, las mejores botoneras, menús más cuidados, etc, todo incrementa el valor añadido. Otra cosa es que merezca la pena pagar diez veces más, eso será una cuestión de cada uno.