Lector CD vs FLAC PC

Iniciado por matias_buenas

Creo que hay un poco de lío que hay que aclarar.

Una cosa es que un lector CD suene diferente (peor) porque no cumpla especificaciones y otra es que suene distinto porque dicho lector procesa el sonido final y me refiero con eso a los filtrajes o procesado finales (alguno como un Best Buy hasta ecualiza y atenúa agudos. Se oye y es medible).

Es posible que algunos lectores suenen algo distintos e incluso eso pueda ser medible pero otra cosa es que eso sea audible. Es mucho más fácil que la diferencias que puedan haber, si es que las hay, se las coman el resto de parámetros (el binomio cajas-sala, principalmente).

Una Ps3, por ejemplo, suena claramente diferente según el tipo de filtraje que le pongas :
PS3™ | Bitmapping . Elegir una u otra es una cuestión de gustos y nada tengo que oponer al respecto.

Y también un SA-CD en la Ps3 (Ps3 Flat versión 60 Gb) suena diferente si lo sacas por la salida analógica o por la digital óptica aplicando el bitmapping en los 2 casos (suena mejor y por bastante por la analógica). Es por el procesado.

Saludos.

Sí, pero por ese mismo motivo tras las pruebas de matrixhifi se concluye que cuando suenan diferentes es porque miden diferente y esa diferencia tiene que ser "tan grande" como para poderse detectar en blind test a oído... donde tras igualar niveles los resultados muestran que no suelen haber diferencias audibles en la mayoría de casos

La prueba de la PS3 no la he realizado.

Un saludete


P.D.: Como anécdota que tiene cierta relación con lo comentado, incluso cuando en pruebas del tipo blind test que se han realizado (recuerdo en matrixhifi y mundohifi) entre formatos mp3 o ACC de varios bitrate vs la misma pista en WAV y ha habido diferencias audibles sutiles (que no se daban siempre entre todas las pistas), curiosamente (o no) ha sido la pista MP3 o ACC con alto bitrate la elegida más veces entre los participantes como la que mejor sonaba (dejando KO a la pista original en WAV de la que se había partido para realizar la compresión a dichos formatos).

Iniciado por atcing

Sí, pero por ese mismo motivo tras las pruebas de matrixhifi se concluye que cuando suenan diferentes es porque miden diferente y esa diferencia tiene que ser "tan grande" como para poderse detectar en blind test a oído...

Claro.
Si oigo algo que suena diferente, las medidas lo avalan. Pero lo contrario, no siempre ocurre, es decir, puede que uno no perciba diferencias (y supongo que con los años eso existirá cada vez más) y sin embargo, sí pueden existir diferencias y éstas puedan ser medidas .Pero si uno no las percibe, qué más le da que puedan existir, digo yo.

Iniciado por atcing

La prueba de la PS3 no la he realizado.

Yo sí, por eso lo digo con conocimiento de causa.
Y como es el mismo DAC y el mismo lector, la conclusión es fácil : un mismo lector puede sonar diferente por el POSTPROCESADO que hace a la señal ; en muchos casos, elegible por el usuario, así que existe la posibilidad de que hayan lectores que puedan sonar diferentes por eso, por el postprocesado elegible, no sólo por diferencias de nivel.

Pero lo anterior, ni contradice ni invalida en nada las pruebas que gente como matrix ha hecho.

Iniciado por atcing

P.D.: incluso cuando en pruebas del tipo blind test que se han realizado (recuerdo en matrixhifi y mundohifi) entre formatos mp3 o ACC de varios bitrate vs la misma pista en WAV y ha habido diferencias audibles sutiles (que no se daban siempre entre todas las pistas), curiosamente (o no) ha sido la pista MP3 o ACC con alto bitrate la elegida más veces entre los participantes como la que mejor sonaba (dejando KO a la pista original en WAV de la que se había partido para realizar la compresión a dichos formatos).

Sí, eso me pasó a mi en mi casa con una pista de Elton John bajada en el móvil de mi novia. Para mi sonaba bastante peor que el original en mi equipo, pero para ella no, le resultaba "más brillante" y mejor el sonido desde su móvil a mi equipo que el CD original en mi equipo también.
Para mi, me resultaba algo chillón, con cierta falta de agudos y distribución espacial. Y, claro, decía que yo era un obsoleto y me había quedado en el "cuéntame" y esas cosas. Pues bueno

También hay gente que prefiere una respuesta en U quizá porque probablemente suena más espectacular y efectiva a bajo nivel, pero personalmente, yo prefiero el sonido plano, que se oiga tal cual en el punto dulce. Pero esto ya son gustos, atcing, si alguien prefiere el sonido algo coloreado, pues bueno, que lo disfrute.

Hay gente que le gusta el cordero asado muy epeciado. A mi me gusta tal cual, al estilo Aranda, agua y sal, básicamente, porque a mi juicio aprecias más el sabor de la carne. Cuestión de gustos.

Saludos.

Conde, perdona que he obviado que se trataba en un mismo sistema...estoy haciéndome viejo.

Qué va. Lo que ocurre es que hemos vivido más años de juventud

Entiendo Matías que ha ala de una prueba a doble ciego donde apreciaste esas diferencias. Estoy de acuerdo en que si hay diferencias medibles lo suficientemente grandes para que audible ente se puedan detectar no hay nada que debatir. Eso sí, los resultados de los blind test de matrixhifi fueron lo que son (y ello incluye los diferentes procesados que pudieran haber entre los lectores a comparar en dichas pruebas).

Sobre el tema target de respuesta al que tender, al igual que a tí me gusta más el plano... pero tengo amigos que prefieren otro diferente
y ecualizan a su gusto; por lo importante es que cada cual disfrute


Un saludete

Iniciado por matias_buenas

Qué va. Lo que ocurre es que hemos vivido más años de juventud

Ni que fuéramos unos yayos!!! Jajaja


Un saludete

Lo somos, lo somos

Iniciado por matias_buenas

... También hay gente que prefiere una respuesta en U quizá porque probablemente suena más espectacular y efectiva a bajo nivel, pero personalmente, yo prefiero el sonido plano, que se oiga tal cual en el punto dulce. Pero esto ya son gustos, atcing, si alguien prefiere el sonido algo coloreado, pues bueno, que lo disfrute ...

La respuesta en frecuencia del oido humano no es lineal con el volumen. A mayor volumen mejor percibimos las frecuencias extremas (tant graves como agudas). Esta es la razón de ser del botoncito "Loudness" de los amplis.

Si no te puedes permitir escuchar una grabación de, por ejemplo, una orquesta sinfónica al mismo volumen al que lo harías en directo en el teatro (por aquello de que hay vecinos o, peor, WAT y su PDBE -¡Por Dios, Baja Eso!-) quizás no sea tan buena idea ecualizar a plano.

Saludos.

Lo sé, lo sé, si de eso hemos hablado muchas veces en el foro.Pero tampoco creo que sea necesario oir a un volumen digamos "real".
Aunque, eso sí, hay que tener en cuenta que el aumento de la temperatura en, por ejemplo, los componentes de un altavoz, puede hacer variar (aumentar) la impedancia que éste presenta al ampli ... vamos, que nos enfrentamos a "la ecualización dinámica"

Iniciado por matias_buenas

Lo sé, lo sé, si de eso hemos hablado muchas veces en el foro.Pero tampoco creo que sea necesario oir a un volumen digamos "real".
Aunque, eso sí, hay que tener en cuenta que el aumento de la temperatura en, por ejemplo, los componentes de un altavoz, puede hacer variar (aumentar) la impedancia que éste presenta al ampli ... vamos, que nos enfrentamos a "la ecualización dinámica"

EMHO la EQ dinámica en realidad es un sucedáneo, porque es una manera irreal de intentar solucionar el "problema" (lo entrecomillo porque lo de problema es discutible) comentado:

Me explico:
Cuando escuchamos un directo y los músicos tocan flojo o un pasaje flojo nuestro oído no aplica una compensación dinámica para compensar el balance tonal respecto cuando tocan fuerte añadida a la que también aplican cuando escuchamos nuestro sistema de audio a ese mismo volumen; si escuchamos nuestro sistemas al volumen que sea aplicar compensación dinámica sería lo mismo que añadirla de más (y no lo hacemos) a cuando escuchamos el directo. Personalmente se me hace muy raro escuchar una buena grabación a bajo volumen con un Loudness o EQ dinámica aplicada porque a bajo volumen los instrumentos naturales suenan con menos extremos (me suena igual de extraño que cuando escucho esa misma grabación a alto SPL y le aplicará una EQ en "v" o "v invertida") ... pero por supuesto, cada cual tiene su gusto y tiene que optimizar el sistema según sus necesidades.


Un saludete

Ecualización SANA o +, INSANA o -, VOLUMEN
Partiendo de que a mí personalmente me parece estupendo lo que cada cual haga con su equipo de sonido y disfrute de este maravilloso mundo el de la música, con sus gustos y a su manera, pienso que hay varios errores más o menos generalizados.
Para empezar yo contemplaría la ecualización SANA, la que nos aporta una mejora en relación a como se reproduce el sonido en un determinado espacio (sala), entiendo que es necesario y positivo no obstante yo procuro medir y corregir la sala con elementos físicos.
Luego yo hablaría de ecualización INSANA O NEGATIVA, para mi seria toda la que conlleva la variación de los distintos cortes de un ecualizador, si esta es muy leve aun, pero si es invasiva es destrozar el tema musical ¿Por qué? Porque cuando tocamos unas determinadas frecuencias, hacemos que los instrumentos voces suenen de manera no natural, es decir un bombo sonara más seco o más blando, +- presente y así con todo; lo que apunto no tiene nada que ver con que yo por ej. Tenga solo un mando de volumen o, que alguien diga no se debe de variar la señal, eso no es HI-FI bla bla bla a mí me importa nada lo que diga la biblia del sonido, es una aptitud a la que he llegado por convencimiento propio.
Para terminar el volumen de escucha + ecualización, a todos nos emociona la música nos transmite alegría, nos da placer pero claro si uno tiene una minicadena, para que nos impacte nos conmueva la percusión hay que darle al graves los loundess el volumen alto y en algún momento golpear la caja contra el suelo para que suene más y la pandereta suene a bombo, por el contrario si uno dispone de un equipo con poder, aun a no mucho volumen sentiremos ese sonido.
Yo personalmente a unos 80-85 DbA que es una conversación un poco elevada escucho en mi equipo cualquier cosa sin necesidad de acentuar ninguna frecuencia y siento como me llena el sonido, con mi equipo de hace 35 años a los mismos debes, tendría que haber manipulado todo o ecualizado para sentir algo cuasi parecido.

No puedo estar más en desacuerdo. La misma orquesta no suena igual cuando actúa en un concierto desde el escenario que cuando lo hace en una ópera encajonada en el foso.

Y la misma orquesta, aún encajonada en el foso en una ópera, no suena igual si el director la “mantiene a raya” para no pisar a algún tenor “gatuno” (de esos que cantan muy entonados y con mucho sentimiento, mucha lírica, pero casi, casi, susurrando, como un gatito maullando) que cuando lo hace “suelta de manos” (aunque, a veces, sea a costa de llevarse por delante al tenor y “cargarse” la obra)

Vaya por delante que no tengo ni idea de música (simplemente la escucho y la disfruto), pero no creo que el “loudness” sea un recurso de chismes baratos; es una necesidad si no podemos escuchar la música al volumen requerido.

El hecho es que la respuesta de nuestro sentido auditivo en frecuencia respecto al volumen del sonido no es lineal. Si queremos alta fidelidad, esto es, escuchar en casa como si estuviéramos en directo y estamos limitados a hacerlo a bajo volumen, necesitamos de alguna corrección para disfrutar de una experiencia similar.

Saludos.

Iniciado por atcing

EMHO la EQ dinámica en realidad es un sucedáneo, porque es una manera irreal de intentar solucionar el "problema" (lo entrecomillo porque lo de problema es discutible) comentado:

Me explico:
Cuando escuchamos un directo y los músicos tocan flojo o un pasaje flojo nuestro oído no aplica una compensación dinámica para compensar el balance tonal respecto cuando tocan fuerte añadida a la que también aplican cuando escuchamos nuestro sistema de audio a ese mismo volumen; si escuchamos nuestro sistemas al volumen que sea aplicar compensación dinámica sería lo mismo que añadirla de más (y no lo hacemos) a cuando escuchamos el directo. Personalmente se me hace muy raro escuchar una buena grabación a bajo volumen con un Loudness o EQ dinámica aplicada porque a bajo volumen los instrumentos naturales suenan con menos extremos (me suena igual de extraño que cuando escucho esa misma grabación a alto SPL y le aplicará una EQ en "v" o "v invertida") ... pero por supuesto, cada cual tiene su gusto y tiene que optimizar el sistema según sus necesidades.


Un saludete

El tema no es reproducir los pasajes "pianissimo" (perdón por el término, carezco de educación musical) como si fueran "fortissimo". Eso sería sacar sonidos de donde no debería haberlos. El tema es que los pasajes "fortissimo" suenen como deben (aún si no se reproducen al volumen requerido).

Saludos.

bon jorno B69082001, de todas formas cuando escuches desde la platea de tu salón a " mio bambino", pues le das al loundess si te parece que de alguna manera es un control mas general y menos, destroza frecuencias.
Un saludo

Iniciado por b69082001

El tema no es reproducir los pasajes "pianissimo" (perdón por el término, carezco de educación musical) como si fueran "fortissimo". Eso sería sacar sonidos de donde no debería haberlos. El tema es que los pasajes "fortissimo" suenen como deben (aún si no se reproducen al volumen requerido).

Interesante aporte al igual que el anterior de atcing.

Si partimos de la base, que esto lo de la hifi lo que pretende es recrear en el salón de nuestra casa de la manera más fidedigna algo real, significaría (hablo de presión sonora), escuchar los pasajes bajos y los altos tal cual.

Supongamos que los picos reales de un concierto real eran a 90 dbs . Bien, pues si ahí ponemos el pote, si un pasaje baja a 35 dbs, de igual manera perderíamos percepción auditiva fisiológica en el entorno rea que en el simulado en nuestro salón, de modo que ahí estoy con atcing, no procedería "adecuar" el loudness. Ahora bien, si nuestro pico en el pote, por la razón que sea (vecinos o porque nos da la gana), nuestro pote nos da 65 dbs en el pico anterior, pues en los pianíssimo sí podría haber una ligera pérdida de percepción. Ojo, que estoy hablando de ser muy "purista".

Lo anterior es ciertamente compatible con el GUSTO de cada cual, es decir, que cada uno puede y debe escuchar la música como a él le guste y le llene independientemente de lo que diga el "purismo".

Saludos.