Lector CD vs FLAC PC

Añadir que la sección final, es decir "la placa de salidas analógicas" que citas también puede dejar su huella en el resultado final, el mejor ejemplo de esto pueden ser los "buffers" a válvulas que hay en el mercado, una forma de "colorear" (en el buen sentido de la palabra) el resultado final, como el caso del Musical Fidelity X-10 V3

Por no hablar del proyecto "Lampizator" que hacía con los reproductores del mercado...

Iniciado por JDPBILI

Añadir que la sección final, es decir "la placa de salidas analógicas" que citas también puede dejar su huella en el resultado final, el mejor ejemplo de esto pueden ser los "buffers" a válvulas que hay en el mercado, una forma de "colorear" (en el buen sentido de la palabra) el resultado final, como el caso del Musical Fidelity X-10 V3

Sí, pero todas las escuchas de esos blind test son siempre en analógico (pues los DAC de los lectores convierten la señal digital en analógico, que es lo que al final escuchamos).


La dos conclusiones principales son:

- que no hay diferencias entre lectores, ni DAC, ni PC el la mayoría de sistemas (a pesar de las enormes diferencias de precio que pueda haber). En alguna de esas comparativas se trataba de un discman de 75 euros vs un lector "supuestamente alta gama" de 20000 euros) y los resultados fueron de que sonaban indistinguibles.

- que sólo si las diferencias medibles son tan acusadas como para entrar dentro del umbral de audibilidad es cuando, si entre los lectores o DAC a comparar las hay, se pueden detectar aún siendo muy sutiles (por lo general gustando menos el que se aleja de esa normativa: caso por ejemplo del Audio Note con válvulas + transporte hiend, que salió con cero votos vs el Discman de Sony de Carrefour




Un saludete

Creo que hay un poco de lío que hay que aclarar.

Una cosa es que un lector CD suene diferente (peor) porque no cumpla especificaciones y otra es que suene distinto porque dicho lector procesa el sonido final y me refiero con eso a los filtrajes o procesado finales (alguno como un Best Buy hasta ecualiza y atenúa agudos. Se oye y es medible).

Es posible que algunos lectores suenen algo distintos e incluso eso pueda ser medible pero otra cosa es que eso sea audible. Es mucho más fácil que la diferencias que puedan haber, si es que las hay, se las coman el resto de parámetros (el binomio cajas-sala, principalmente).

Una Ps3, por ejemplo, suena claramente diferente según el tipo de filtraje que le pongas :
PS3™ | Bitmapping . Elegir una u otra es una cuestión de gustos y nada tengo que oponer al respecto.

Y también un SA-CD en la Ps3 (Ps3 Flat versión 60 Gb) suena diferente si lo sacas por la salida analógica o por la digital óptica aplicando el bitmapping en los 2 casos (suena mejor y por bastante por la analógica). Es por el procesado.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Creo que hay un poco de lío que hay que aclarar.

Una cosa es que un lector CD suene diferente (peor) porque no cumpla especificaciones y otra es que suene distinto porque dicho lector procesa el sonido final y me refiero con eso a los filtrajes o procesado finales (alguno como un Best Buy hasta ecualiza y atenúa agudos. Se oye y es medible).

Es posible que algunos lectores suenen algo distintos e incluso eso pueda ser medible pero otra cosa es que eso sea audible. Es mucho más fácil que la diferencias que puedan haber, si es que las hay, se las coman el resto de parámetros (el binomio cajas-sala, principalmente).

Una Ps3, por ejemplo, suena claramente diferente según el tipo de filtraje que le pongas :
PS3™ | Bitmapping . Elegir una u otra es una cuestión de gustos y nada tengo que oponer al respecto.

Y también un SA-CD en la Ps3 (Ps3 Flat versión 60 Gb) suena diferente si lo sacas por la salida analógica o por la digital óptica aplicando el bitmapping en los 2 casos (suena mejor y por bastante por la analógica). Es por el procesado.

Saludos.

Sí, pero por ese mismo motivo tras las pruebas de matrixhifi se concluye que cuando suenan diferentes es porque miden diferente y esa diferencia tiene que ser "tan grande" como para poderse detectar en blind test a oído... donde tras igualar niveles los resultados muestran que no suelen haber diferencias audibles en la mayoría de casos

La prueba de la PS3 no la he realizado.

Un saludete


P.D.: Como anécdota que tiene cierta relación con lo comentado, incluso cuando en pruebas del tipo blind test que se han realizado (recuerdo en matrixhifi y mundohifi) entre formatos mp3 o ACC de varios bitrate vs la misma pista en WAV y ha habido diferencias audibles sutiles (que no se daban siempre entre todas las pistas), curiosamente (o no) ha sido la pista MP3 o ACC con alto bitrate la elegida más veces entre los participantes como la que mejor sonaba (dejando KO a la pista original en WAV de la que se había partido para realizar la compresión a dichos formatos).

Hola gracias a todos por participar en este hilo, la finalidad del mismo era compartir una experiencia, encontrar respuestas que pienso que a todos nos pueden enriquecer y tener base para hacerme algunos planteamientos ante una compra cercana.
Aunque todos uno más otros menos sabemos cómo funciona el conjunto “cadena de Sonido”, lo bueno de este caso al menos para mí es que el apunte de Gromit, que si bien ya era algo que nos pasaba por la cabeza al grupo en relación al sonido que sale de UN TIPO DE DAC, en este caso a nosotros no nos gustaba, quizás a alguien si y también el apunte de JDPBILI con el PC. A mí al menos se me ha quedado más claro el esquema de un equipo de sonido, lo que hace que suene de una forma u otra, a gusto de uno o no.
Acting gracias por tus aportaciones, pero veo que son las mismas de siempre decir que alucinamos solos, que nos imaginamos resultados y con un Discman escucharemos igual que con un Lector bueno. El problema que tienes es que te empeñas en medir piedras con micrómetro laser, que doble ciego si ni 4ª dimensión, un lector bueno lleva un DAC cojonudo o sabes tú más que el Profesor Ken Ishiwata, que en su día dio un puñetazo en la mesa y creo el SA11 S1, para callar a alguna marca exotérica. Y si uno va arrastrando problemas en los distintos componentes al final el resultado será el que sea (si, ya lo sé la sala) pero date por contestado y n o voy a entrar más en tu credo.
JDBPILI razón tienes en tus comentarios pero por ejemplo, las focal en general son perezosas en el rango medio grave (dependiendo también de la electrónica) que mejor que poniéndolo en un modo que lo toca mínimamente esos 2mv al final en la caja se traduce en una audición más agradable, creo que se trata de seo o el amigo de las B&W 802 que se gastó una pasta en el DAC pues esta mosca y seguramente lo cambiara.
Y para terminar efectivamente Matías, lo has bordado, pero entiendo que deberíamos de entender, que un lector que lea bien, con un buen Dac que se entienda bien con el Previo y etapas y las cajas al final todo esta interrelacionado y todo influye
Gracias por los comentarios
Un saludo

Iniciado por Conde More

Acting gracias por tus aportaciones, pero veo que son las mismas de siempre decir que alucinamos solos, que nos imaginamos resultados y con un Discman escucharemos igual que con un Lector bueno. El problema que tienes es que te empeñas en medir piedras con micrómetro laser, que doble ciego si ni 4ª dimensión, un lector bueno lleva un DAC cojonudo o sabes tú más que el Profesor Ken Ishiwata, que en su día dio un puñetazo en la mesa y creo el SA11 S1, para callar a alguna marca exotérica. Y si uno va arrastrando problemas en los distintos componentes al final el resultado será el que sea (si, ya lo sé la sala) pero date por contestado y n o voy a entrar más en tu credo.
JDBPILI razón tienes en tus comentarios pero por ejemplo, las focal en general son perezosas en el rango medio grave (dependiendo también de la electrónica) que mejor que poniéndolo en un modo que lo toca mínimamente esos 2mv al final en la caja se traduce en una audición más agradable, creo que se trata de seo o el amigo de las B&W 802 que se gastó una pasta en el DAC pues esta mosca y seguramente lo cambiara.

Lo que dice mi aportación es que cuando se realizan comparativas rigurosas en conmutación instantánea (la única manera de poder verificar si existen o no diferencias) los resultados son los que has visto he colgado.
Al igual que decenas de aficionados que conozco y me he cruzado en quedadas, yo mismo también "creía" notar diferencias de calidad de sondo entre cualquier DAC, cualquier lector, cualquier cables, cualquier amplificador, etc. cuando no realizada comparativas de rigor, pero todos esos aficionados han cambiado de opinión tras la evidencia post el doble ciego... y ya sólo creen el que puede haber diferencias audibles sólo en casos muy puntuales (los que he citado en el caso de las fuentes).



Un saludete.

Iniciado por atcing

Sí, pero por ese mismo motivo tras las pruebas de matrixhifi se concluye que cuando suenan diferentes es porque miden diferente y esa diferencia tiene que ser "tan grande" como para poderse detectar en blind test a oído...

Claro.
Si oigo algo que suena diferente, las medidas lo avalan. Pero lo contrario, no siempre ocurre, es decir, puede que uno no perciba diferencias (y supongo que con los años eso existirá cada vez más) y sin embargo, sí pueden existir diferencias y éstas puedan ser medidas .Pero si uno no las percibe, qué más le da que puedan existir, digo yo.

Iniciado por atcing

La prueba de la PS3 no la he realizado.

Yo sí, por eso lo digo con conocimiento de causa.
Y como es el mismo DAC y el mismo lector, la conclusión es fácil : un mismo lector puede sonar diferente por el POSTPROCESADO que hace a la señal ; en muchos casos, elegible por el usuario, así que existe la posibilidad de que hayan lectores que puedan sonar diferentes por eso, por el postprocesado elegible, no sólo por diferencias de nivel.

Pero lo anterior, ni contradice ni invalida en nada las pruebas que gente como matrix ha hecho.

Iniciado por atcing

P.D.: incluso cuando en pruebas del tipo blind test que se han realizado (recuerdo en matrixhifi y mundohifi) entre formatos mp3 o ACC de varios bitrate vs la misma pista en WAV y ha habido diferencias audibles sutiles (que no se daban siempre entre todas las pistas), curiosamente (o no) ha sido la pista MP3 o ACC con alto bitrate la elegida más veces entre los participantes como la que mejor sonaba (dejando KO a la pista original en WAV de la que se había partido para realizar la compresión a dichos formatos).

Sí, eso me pasó a mi en mi casa con una pista de Elton John bajada en el móvil de mi novia. Para mi sonaba bastante peor que el original en mi equipo, pero para ella no, le resultaba "más brillante" y mejor el sonido desde su móvil a mi equipo que el CD original en mi equipo también.
Para mi, me resultaba algo chillón, con cierta falta de agudos y distribución espacial. Y, claro, decía que yo era un obsoleto y me había quedado en el "cuéntame" y esas cosas. Pues bueno

También hay gente que prefiere una respuesta en U quizá porque probablemente suena más espectacular y efectiva a bajo nivel, pero personalmente, yo prefiero el sonido plano, que se oiga tal cual en el punto dulce. Pero esto ya son gustos, atcing, si alguien prefiere el sonido algo coloreado, pues bueno, que lo disfrute.

Hay gente que le gusta el cordero asado muy epeciado. A mi me gusta tal cual, al estilo Aranda, agua y sal, básicamente, porque a mi juicio aprecias más el sabor de la carne. Cuestión de gustos.

Saludos.

Conde, perdona que he obviado que se trataba en un mismo sistema...estoy haciéndome viejo.

Qué va. Lo que ocurre es que hemos vivido más años de juventud

Entiendo Matías que ha ala de una prueba a doble ciego donde apreciaste esas diferencias. Estoy de acuerdo en que si hay diferencias medibles lo suficientemente grandes para que audible ente se puedan detectar no hay nada que debatir. Eso sí, los resultados de los blind test de matrixhifi fueron lo que son (y ello incluye los diferentes procesados que pudieran haber entre los lectores a comparar en dichas pruebas).

Sobre el tema target de respuesta al que tender, al igual que a tí me gusta más el plano... pero tengo amigos que prefieren otro diferente
y ecualizan a su gusto; por lo importante es que cada cual disfrute


Un saludete

Iniciado por matias_buenas

Qué va. Lo que ocurre es que hemos vivido más años de juventud

Ni que fuéramos unos yayos!!! Jajaja


Un saludete

Lo somos, lo somos

Iniciado por matias_buenas

... También hay gente que prefiere una respuesta en U quizá porque probablemente suena más espectacular y efectiva a bajo nivel, pero personalmente, yo prefiero el sonido plano, que se oiga tal cual en el punto dulce. Pero esto ya son gustos, atcing, si alguien prefiere el sonido algo coloreado, pues bueno, que lo disfrute ...

La respuesta en frecuencia del oido humano no es lineal con el volumen. A mayor volumen mejor percibimos las frecuencias extremas (tant graves como agudas). Esta es la razón de ser del botoncito "Loudness" de los amplis.

Si no te puedes permitir escuchar una grabación de, por ejemplo, una orquesta sinfónica al mismo volumen al que lo harías en directo en el teatro (por aquello de que hay vecinos o, peor, WAT y su PDBE -¡Por Dios, Baja Eso!-) quizás no sea tan buena idea ecualizar a plano.

Saludos.

Lo sé, lo sé, si de eso hemos hablado muchas veces en el foro.Pero tampoco creo que sea necesario oir a un volumen digamos "real".
Aunque, eso sí, hay que tener en cuenta que el aumento de la temperatura en, por ejemplo, los componentes de un altavoz, puede hacer variar (aumentar) la impedancia que éste presenta al ampli ... vamos, que nos enfrentamos a "la ecualización dinámica"