Ya llegó el Cary

joer Matias "me tienes dando palos de ciego" , pero al margen de eso, creo que más o menos es lo que intento explicar, aunque creo que no de una manera correcta o con las palabras adecuadas.

Aunque la señal saliera de manera "impoluta" de la mecánica de lectura despues viene todo esto:

Iniciado por matias_buenas

"...Algunos lectores tienen una penosa fuente de alimentación que no filtra bien las variaciones de tensión que pueden haber en una casa y eso puede hacer que los valores de tensión excedan las especificaciones de tolerancia de la circuetería del lector, de forma que no trabaje correctamente .

Otros, tienen unas contaminaciones electromagnéticas del carallo contaminando la señal de salida .

Otros, tienen una etapa de salida analógica penosa.

Otros, tienen un filtro pasabajos (antialiasing) que se carga bastante señal .

Otros tienen de todo un poco "...

Para por fin llegar a esto:

Iniciado por matias_buenas

"En conclusión, que un lector estándar bien diseñado y no necesariamente caro, debiera de dar una señal correcta . Se sabe de sobra cómo hacerlo, pero la realidad es que a veces se cogen demasiado las tijeras y todo ello hace que existan lectores que no cumplen especificaciones pero para que se cumplan, no hay que hacer desembolsos hipercaros ."

Esas diferencias en los reproductores de cd´s existen por eso que comentas en este parrafo.

(espero que se me entienda ahora )


Saludos

Pero no siempre, Jose.

Hay lectores con flagrantes y audibles diferencias sonoras : uno de ellos, que también tiene Pecci, es este TDT-DVD, que tiene un recorte MUY APRECIABLE en los agudos .

Pero si hilamos más fino, por ejemplo, un lector Pioneer vs un DAC externo formado por un chip de Cirrus Logic, observamos que es muy difícil pillar diferencias incluso sin igualar niveles (en prueba ciega) . Pero las hay y en ambos dos casos, el diseño es muy bueno.

Para empezar, ese lector vía analógica tiene menos ruido . Por ejemplo, el siseo SHHH del inicio de algunas grabaciones analógicas vía analógica es menos audible que vía el dac externo . También es más benevolente con los agudos de instrumentos de cuerda tipo violines o los armónicos altos de un cello (Kanka o Savall son buenos ejemplos) y suena, para mi gusto, con más limpieza y armónicos con el CL externo y con un extremo agudo más definido .

En otras grabaciones, es muy difícil distinguirlos en prueba ciega y, desde luego en un estado de audición normal me temo que es prácticamente imposible pues no creo que nadie ponga tanto interés y ponga tanto grado de atención .

Con todo, aparte de que hay que hilar muy fino, hablamos de lectores asequibles económicamente . Y como la escucha fue con cascos, es muy probable que en muchas sistemas un usuario normal sea incapaz de encontrar diferencias oyéndolos con sus cajas-sala -

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Pero si hilamos más fino, por ejemplo, un lector Pioneer vs un DAC externo formado por un chip de Cirrus Logic, observamos que es muy difícil pillar diferencias incluso sin igualar niveles (en prueba ciega) . Pero las hay y en ambos dos casos, el diseño es muy bueno.

Para empezar, ese lector vía analógica tiene menos ruido . Por ejemplo, el siseo SHHH del inicio de algunas grabaciones analógicas vía analógica es menos audible que vía el dac externo . También es más benevolente con los agudos de instrumentos de cuerda tipo violines o los armónicos altos de un cello (Kanka o Savall son buenos ejemplos) y suena, para mi gusto, con más limpieza y armónicos con el CL externo y con un extremo agudo más definido .

En otras grabaciones, es muy difícil distinguirlos en prueba ciega y, desde luego en un estado de audición normal me temo que es prácticamente imposible pues no creo que nadie ponga tanto interés y ponga tanto grado de atención.

Pues fijate Matias, hace nada casi compro un ampli para auriculares con DAC incluido por que me ya me hace falta un chisme de estos para no molestar en casa y de paso, me atraía mucho la idea de comparar el DAC del 1072 vs este.

http://cgi.ebay.es/Brand-New-YULONG-DAH 1-Mark-DAC-Headphone-Amplifier_W0QQitemZ180264158894QQihZ008QQcategoryZ 122650QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem


Yo también creo que, en una sala como la mía y con un nivel de atención normal sería muy difícil llegar a detectar diferencias entre ambos. Con respecto a esto, es más fácil encontrar diferencias entre un lector de cd´s malo y uno bueno que entre dos diseños buenos... eso esta claro que está más jodido, pero no es imposible... y ya ni te digo si tenemos un chisme que es capaz de "gestionar y modificar" al señal ANTES de salir de el eso "cantaría" de todas todas. ...

Por cierto hay un cd Marantz que también hace esto último (al estilo de la play):http://us.marantz.com/Products/1947.asp

Con el tema del Loudness, gracias por el enlace Wynton, lo estoy mirando para no meter la pata.


Saludos

Pues yo no he notado diferencias ni con auriculares, prueba en la que se elimina el efecto sala. Esa prueba fué entre un discman y mi DVD 89 de Cambridge audio, la hicimos tres personas y ninguno notamos diferencia alguna en el sonido.

Saludos.

Iniciado por sanco

Pues yo no he notado diferencias ni con auriculares, prueba en la que se elimina el efecto sala. Esa prueba fué entre un discman y mi DVD 89 de Cambridge audio, la hicimos tres personas y ninguno notamos diferencia alguna en el sonido.

Es que cosas de ésas, que no cuestan nada, son las cosas que más de un usuario debería de hacer, sanco .

Si te compras un lector megaguay será porque te sale de las narices, opción perfectamente válida por otra parte, pero no porque esperes encontrar mejorías sonoras .

A mi, en mi caso y actualmente, es que no me merece la pena . Antes haría otro tipo de inversiones más efectivas .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Es que cosas de ésas, que no cuestan nada, son las cosas que más de un usuario debería de hacer, sanco .

Pues otra cosa que he hecho es hacer la prueba con la salida analógica y digital de mi pioneer 470 y mi DVD 89 y tampoco he encontrado diferencias de sonido. Esa prueba la puede hacer cualquiera en casa, lo único indispensable es que alguien nos cambie de analógico a digital y que no sepamos cuál es la primera que comienza.

Las únicas diferencias que pueden hacernos saber cuando suena un lector y otro igualados de nivel de salida, son algún chasquido como apunta curtis que se reproduzca en cambios de pista o comienzos de discos, por ahí sabrás diferenciar cuando suena uno u otro, pero el sonido será igual a oídos humanos, que al fin y al cabo es lo que aquí se defiende.

Saludos.

Iniciado por sanco

Las únicas diferencias que pueden hacernos saber cuando suena un lector y otro igualados de nivel de salida, son algún chasquido como apunta curtis que se reproduzca en cambios de pista o comienzos de discos, por ahí sabrás diferenciar cuando suena uno u otro, pero el sonido será igual a oídos humanos, que al fin y al cabo es lo que aquí se defiende.

Yo, sanco, es que no estoy de acuerdo porque desde mi punto de vista no todos los lectores suenan igual y en algunos casos, como ya he apuntado arriba, no sólo son medibles objetivamente las diferencias, que lo son, sino que sí que son audibles por gente normal. En otros casos, pueden existir pero quedan por debajo de la percepción humana de modo que no las oímos, pero existen .

Mira, un ejemplo claro de lo anterior lo tienes en un buen Mp3 a, por ejemplo, 256 kbps . Esa señal es claramente diferente al pcm a 16/44,1 original del que proviene y eso es un hecho objetivo . Muy bien, haz una batería de prueba ciega y te aseguro que muy pocos serían capaz de discenirlo del original sin comprimir .
Y, fíjate en un dato, en el mp3 te has cepillado de un plumazo casi el 82% de la información que había en el original
Sorprende, ¿verdad? Pues es así . A veces los fríos datos nos ponen en nuestro sitio .

Sin embargo, eso no quita la mayor : que los lectores pueden sonar diferente o, ¿acaso son iguales todas las tarjetas de sonido de pc? Su funcionamiento no difiere en mucho al de un lector y sin embargo, uno no usaría cualquier tarjeta de sonido .

Con todo, para mi este debate es algo muy superado hace ya varios años pues o tienes un buen binomio cajas-sala o nada de diferencias percibirás incluso aunque éstas fuesen lo suficientemente evidentes .

Además, en muchos casos y sin irse a diseños caros, para apreciar diferencias no sólo precisas que el resto del equipo sea bueno (incluso los cascos si la audición es con éstos), sino que debes de ir a buscarlas aposta y aún así, no siempre se perciben (en prueba ciega, obviamente, que viendo, cualquiera) . Y así, nadie que quiera disfrutar de la MUSICA de verdad la oye (al menos yo) .

En conclusión, en mi conclusión, asumo que los lectores pueden sonar diferente . Vale .

Pero también creo que con muy poco dinero puedes tener un lector con una calidad de audio, lo que sale de él, muy por encima no ya a la de las cajas, sino incluso a la de un amplificador, de modo que si uno quiere mejorar su equipo, no debería de errar en el tiro y debería de mejorar primero, en mi opinión, la parte más endeble de la cadena que en la mayoría de los casos será el binomio cajas-sala . Y ahí es donde de verdad puede experimentar mejoras .

Saludos .

Iniciado por jose ant.

Esas diferencias en los reproductores de cd´s existen por eso que comentas en este parrafo.

(espero que se me entienda ahora )


Saludos

NO, no existen.

Al final, vosotros los creyentes os quedais estancados y parapetados en vuestras trincheras, mientras que nosotros, los empíricos, nos vamos a Graná con nuestros equipos y volveremos a demostrar que no hay diferencias audibles. Y seguiremos dándole vueltas al manubrio para que no termine la historia.

Saludos

Alf

Iniciado por alfer

NO, no existen.

Al final, vosotros los creyentes os quedais estancados y parapetados en vuestras trincheras, mientras que nosotros, los empíricos, nos vamos a Graná con nuestros equipos y volveremos a demostrar que no hay diferencias audibles. Y seguiremos dándole vueltas al manubrio para que no termine la historia.

Saludos

Alf

No Alf, no me estanco, intento aprender de todos... y disfrutar de y con esto.

Ya me gustaría poderme ir a Granada , y compartir la experiencia y seguro que unos buenos ratos, pero tal y como esta la cosa no me es posible.


Saludos

PD A TODOS: Me alegro de que el hilo este discurriendo de nuevo de esta manera, así da gusto, felicidades a todos

Iniciado por jose ant.

: Me alegro de que el hilo este discurriendo de nuevo de esta manera, así da gusto, felicidades a todos

¿Y por qué no?
Es lo normal entre gente normal y educada . Además, el intercambio de puntos de vista opuestos y no tan opuestos lo único que hace es enriquecernos a todos .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

enriquecernos

y tú? cueces o enriqueces??


ps

el S75, el 585 y la ps3 "sin filigranas", son indistinguibles para mí.

Iniciado por soyuncanalla

y tú? cueces o enriqueces??

Jodío canalla

El tema es relativamente sencillo de demostrar y se tarda menos que en escribir unos cuantos post.

En noviembre se harán pruebas ciegas en Granada, en mayo en Molingordo y si alguien las pide creo que incluso se podrían hacer a domicilio.

Si el método usado no gusta, se puede proponer otro que garantice la igualdad de condiciones para ambos lectores y que no se sepa cual está sonando.

¿qué se alega que la sala influye? se hace con auriculares...

En fin, que no hay excusa...

Hay algunos lectores tienen que sonar diferentes: mal construidos, estropeados, sin salida de línea, hechos para que suenen distintos, a válvulas, ... pero entre dos lectores normales, por las salidas normales, construidos bien y sin averías, quien encuentre diferencias debería ser capaz de demostrarlo no solo por un acto de fe y subjetivismo, sino mediante una prueba empírica con condiciones controlables y repetibles.

Los Sres. de Matrix (y otros muchos en todo el mundo) demuestran lo que afirman y merecen toda mi credibilidad, hasta que se demuestre otra cosa contraria. ¿no es así como funcionan las hipótesis, una es buena hasta que aparece otra mejor que explique mejor la realidad? por lo que conozco a estos Sres. estoy convencido de que si se demuestra lo contrario, cambiarían sus afirmaciones e hipótesis. En Granada haré mi primera prueba ciega ( que ciego ya he hecho ya unas cuantas ) e intentaré encontrar diferencias.

Saludos,

Iniciado por soyuncanalla

el S75, el 585 y la ps3 "sin filigranas", son indistinguibles para mí.

Ya, pero, en la PS3™, con alguna de estas opciones activada:

Bitmapping
Ajuste la configuración de salida de audio de los discos CD de audio y Super Audio CD. Seleccione los ajustes de la pista que esté reproduciendo o los que se adapten a sus preferencias.

No
Desactiva la función de bitmapping.
Tipo 1
Utiliza una técnica llamada difuminado para reducir el ruido o la distorsión que se produce durante la emisión de audio.
Tipo 2
Utiliza una técnica denominada neutralización de ruido para reducir el ruido en el rango audible.
Tipo 3
Utiliza una técnica desarrollada específicamente para el sistema PS3™ para mejorar la reproducción de audio

Nota

Al reproducir discos CD de audio, estas funciones serán efectivas únicamente cuando se emita sonido a una frecuencia de 88,2 kHz ó 176,4 kHz. Ajuste [Frecuencia de salida del CD de audio] en (Ajustes) > (Ajustes de música) en [44,1/88,2/176,4 kHz].

¿percibes o no diferencias sonoras? Y si es así, que va a ser así porque no eres sordo, ¿cuál te gusta a ti más de todas, si es que te convence alguna?

Saludos

Iniciado por matias_buenas

¿cuál te gusta a ti más de todas, si es que te convence alguna?

me quedo con la dos.