Ajustes Nad T778

Iniciado por hemiutut

Mejor me lo pones para los propietarios de dicho AVR,así aprender a utilizar REW
y ver que tienen en sus salas para ir avanzando.

Saludos

Ya se lo que tengo en mi sala y son escasez de "leyes fisicas"

Iniciado por navone

Por fin tuve tiempo para calibrar con el umik y comparar sus gráficas con las del micro propio del Nad, en ambos casos he medido los 17 puntos.

Los valles del frontal izquierdo han desaparecido, al igual que los del central, y los del derecho se ha reducido sensiblemente. El valle que tenía en el sub sobre los 40Hz lo he eliminado desde la PEQ del SVS.

A mi oído esas mejoras no las aprecio, lo que si noto, tal como me habia comentado Manuelle, es que las voces son algo más nítidas, más claras.

Por cierto, el cable del Umik-1 tiene 2m de longitud, escasos para las distancias habituales entre av y punto de lectura del micro, como normalmete tenemos más de un cable usb-c de los móviles compré este adaptador para empalmarlos, más barato que comprar uno de 4m, vienen 2ud así que podéis "alargar" más todavía el cable.

FRONTALES





Central





Surround





Subwoofer

Que me corrija alguno, pero yo veo diferencias notables en lo que percibe un micro, y lo que percibe el otro no??

Porque veo que además de los cambios de las gráficas en los frontales, el sub ha cambiado mucho, no??

Por cambios menores que esos, he visto poner una marca de av, o su sistema de calibración por las nubes, frente a otra marca o sistema de calibración. Y decís que no se nota??

Pero si luego veo gente que ha conseguido corregir 3db en una frecuencia y lo nota, o ya no que lo note, sino que iba detrás de ese cometido, aplanar ese valle, por poner un ejemplo.

A mi algún día me gustaría ponerme, ya lo intente una vez, con ese famoso micro y la tarjeta de sonido, y me parecía un tostón sublime, mucho debido a que no me enteraba de nada, ajajaja. Pero había cosas curiosas que daban las mediciones, como por ejemplo daban mejor respuesta las columnas estando muy muy cruzadas entre sí (imaginaros el punto de escucha donde se cruzan las columnas, que normalmente era en el sofá, pues en esa posición muy cruzadas, ese punto se iba 1 metro o más por delante, no sé si me explico), y son cosas que por “estética”, no colocaría las columnas así, pero la respuesta era mejor.

Entonces??

Claro, hay la gente cómoda cómoda (modo vago on, ajajaj), que calibra la primera vez, y ya nunca más, les da pereza ponerse de nuevo, y les llega perfectamente la calidad que así obtienen. Casi me incluiría en este grupo, pero si me gusta calibrar de nuevo, a poco cambio que se haga en el salón, y si me gustaría entender más adelante, la física del sonido, además de hacer mediciones reales de mi sala, que será lo primero antes de ver cómo deja un av su calibración de la estancia.

Quizás algún día, no lo descarto de todo, me gustaría sacar el máximo de lo que puede dar mi salón, saber también donde puedo actuar acústicamente para corregir cosas, e incluso orientaciones de cajas, ubicaciones, etc. Si, yo también estoy muy contento como suena mi salón, como el 99,8% de los usuarios de este foro (modo mentira On, ajajaj), pero estoy más que seguro que las mediciones correctas ayudarían a saber más de nuestras estancias, y así poder tomar unas medidas u otras para mejorar el sonido, aquí estoy convencido si sería notable el cambio.

Capo, con cualquier -buen- micrófono, nunca obtendremos resultados exactos (repitiendo mediciones en días distintos) a no ser que la posición del micro de medición sea exacta al 100% que la vez anterior.... y eso es muy difícil de conseguir a no ser que contemos con un pie profesional y un medidor de distancias donde sepamos que las mediciones van a ser calcadas en posición. Y ya no hablemos de micros distintos cuyas capsulas no suelen quedar exactamente ubicadas en unos u otros.

Una medición a alta resolución puede variar bastante la respuesta de frecuencia a nada que el micrófono esté unos centímetros desplazado (arriba/abajo/delante/atrás/a los lados). Por este motivo se suelen recomendar las mediciones multipunto donde se hace una media de 4 a 8 mediciones y así evitar esas posibles variaciones entre medición y medición.

De ahí que REW pueda acabar resultando ciertamente obsesivo a no ser que nos tomemos las cosas con cierta parsimonia. Lo correcto suele ser quitar resolución y "alisar" un poco las lecturas (smoothing), para que haciendo mediciones sucesivas no veamos las gráficas tan radicalmente distintas unas de otras.

El "smoothing" es básico en medias y altas frecuencias, de no ser por ello no podríamos medir nada!. En los graves es mejor ajustar mejor la definición.... pero de todos es sabido que los modos de sala (valles y picos) pueden cambiar en varios (incluso decenas) de dBs, a poco que movamos el micro un palmo.

Así que no todo es descargarse REW y "ya soy un ingeniero acústico" en 10 minutos... todos los procesos científicos deben tener sus protocolos y saber procesarlos.

Un saludo del Oso

Como en cualquier afición, mayor conocimientos, mayor disfrute, pero también hay que saber poner límite, ya que sino, se convierte en obsesión y se deja de disfrutar.

Yo soy también de ese grupo, en esta afición.
Me gusta, pero sin llegar al punto de convertirse en obsesión.
Unas mediciones no van mal, pero una vez ajustado y a gusto con el resultado, yo paro.

Obviamente podría coger REW, meterle horas y horas y con Dirac, ajustar, pero se que eso son horas que no quiero emplear en esto, y más cuando el resultado obtenido es totalmente satisfactorio.

Así que cada cual, disfrute a su manera de esta afición.

Iniciado por ManuelBC

Como en cualquier afición, mayor conocimientos, mayor disfrute, pero también hay que saber poner límite, ya que sino, se convierte en obsesión y se deja de disfrutar.

Yo soy también de ese grupo, en esta afición.
Me gusta, pero sin llegar al punto de convertirse en obsesión.
Unas mediciones no van mal, pero una vez ajustado y a gusto con el resultado, yo paro.

Obviamente podría coger REW, meterle horas y horas y con Dirac, ajustar, pero se que eso son horas que no quiero emplear en esto, y más cuando el resultado obtenido es totalmente satisfactorio.

Así que cada cual, disfrute a su manera de esta afición.

Después te puedes quedar lelo pensando en si has ganado algo y cuanto.

Iniciado por Anterantz

Ya se lo que tengo en mi sala y son escasez de "leyes fisicas"

Iniciado por navone

Por fin tuve tiempo para calibrar con el umik y comparar sus gráficas con las del micro propio del Nad, en ambos casos he medido los 17 puntos.

Los valles del frontal izquierdo han desaparecido, al igual que los del central, y los del derecho se ha reducido sensiblemente. El valle que tenía en el sub sobre los 40Hz lo he eliminado desde la PEQ del SVS.

A mi oído esas mejoras no las aprecio, lo que si noto, tal como me habia comentado Manuelle, es que las voces son algo más nítidas, más claras.

Por cierto, el cable del Umik-1 tiene 2m de longitud, escasos para las distancias habituales entre av y punto de lectura del micro, como normalmete tenemos más de un cable usb-c de los móviles compré este adaptador para empalmarlos, más barato que comprar uno de 4m, vienen 2ud así que podéis "alargar" más todavía el cable.

FRONTALES





Central





Surround





Subwoofer

Iniciado por Capoeira

Que me corrija alguno, pero yo veo diferencias notables en lo que percibe un micro, y lo que percibe el otro no??

Porque veo que además de los cambios de las gráficas en los frontales, el sub ha cambiado mucho, no??

Por cambios menores que esos, he visto poner una marca de av, o su sistema de calibración por las nubes, frente a otra marca o sistema de calibración. Y decís que no se nota??

Pero si luego veo gente que ha conseguido corregir 3db en una frecuencia y lo nota, o ya no que lo note, sino que iba detrás de ese cometido, aplanar ese valle, por poner un ejemplo.

A mi algún día me gustaría ponerme, ya lo intente una vez, con ese famoso micro y la tarjeta de sonido, y me parecía un tostón sublime, mucho debido a que no me enteraba de nada, ajajaja. Pero había cosas curiosas que daban las mediciones, como por ejemplo daban mejor respuesta las columnas estando muy muy cruzadas entre sí (imaginaros el punto de escucha donde se cruzan las columnas, que normalmente era en el sofá, pues en esa posición muy cruzadas, ese punto se iba 1 metro o más por delante, no sé si me explico), y son cosas que por “estética”, no colocaría las columnas así, pero la respuesta era mejor.

Entonces??

Claro, hay la gente cómoda cómoda (modo vago on, ajajaj), que calibra la primera vez, y ya nunca más, les da pereza ponerse de nuevo, y les llega perfectamente la calidad que así obtienen. Casi me incluiría en este grupo, pero si me gusta calibrar de nuevo, a poco cambio que se haga en el salón, y si me gustaría entender más adelante, la física del sonido, además de hacer mediciones reales de mi sala, que será lo primero antes de ver cómo deja un av su calibración de la estancia.

Quizás algún día, no lo descarto de todo, me gustaría sacar el máximo de lo que puede dar mi salón, saber también donde puedo actuar acústicamente para corregir cosas, e incluso orientaciones de cajas, ubicaciones, etc. Si, yo también estoy muy contento como suena mi salón, como el 99,8% de los usuarios de este foro (modo mentira On, ajajaj), pero estoy más que seguro que las mediciones correctas ayudarían a saber más de nuestras estancias, y así poder tomar unas medidas u otras para mejorar el sonido, aquí estoy convencido si sería notable el cambio.

Anterantz,intenta quedar con el aficionado sevillano que te dije y verás lo equivocado que estas.
Por cierto,si icelord también puede ir que vaya.

navone,gracias por las mediciones de los 2 micros,lo próximo ponte con REW y no te preocupes
que es muy fácil.
Intenta confirmar con REW que hace Dirac en tu caso.

Y si Capoeira,la diferencia de las mediciones de los Frontales y el Sub con ambos micros es bastante.
Un ejemplo de los muchos que puedo enumerar muy claro en los Frontales,el valle entre 150-200 Hz
Y en el Subwoofer por ejemplo,ese valle de 3-4 dB en 40-45 Hz y el pico en 75 Hz + o - de 6-7 dB de un micro
vs otro.

Por eso hay que confirmar con REW,porque asi nos aseguramos si hay que bajar más o menos un pico y
lo mismo subir un valle,pero después de subir un valle es el oído quien dictará con esa prueba
conmutada si vamos bien o no.

Pero atención,la respuesta en frecuencia es sólo un parámetro de muchos,lo que pasa que la mayoría
de la gente al no poder-querer poner tratamiento acústico,no tienen otra opción que aplicar EQ,eso si,
aplicar EQ no es subir o bajar xs dB en ciertas frecuencias.
Lo bueno es cuando se deciden a medir con REW por ejemplo y se dan cuenta que parámetros
como el Waterfall,ETC,Spectrograma,RT,etc,etc,etc,son muy mejorables y eso no hay cambio
de componente que lo soluciona.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Como en cualquier afición, mayor conocimientos, mayor disfrute, pero también hay que saber poner límite, ya que sino, se convierte en obsesión y se deja de disfrutar.

Yo soy también de ese grupo, en esta afición.
Me gusta, pero sin llegar al punto de convertirse en obsesión.
Unas mediciones no van mal, pero una vez ajustado y a gusto con el resultado, yo paro.

Obviamente podría coger REW, meterle horas y horas y con Dirac, ajustar, pero se que eso son horas que no quiero emplear en esto, y más cuando el resultado obtenido es totalmente satisfactorio.

Así que cada cual, disfrute a su manera de esta afición.

Cundo nos metemos en el mundo de las mediciones, se nos abre una cantidad de utiles datos que pueden llegar a saturarnos ofreciéndonos armas para saber donde intentar corregir los problemas que nos ofrezca la sala.

Superado este primer punto que creo todos estaremos de acuerdo pasamos al segundo, en ocasiones nos llegamos a obsesionar en ajustar mas y mas, en el pc y usando un micro profesional las mejoras a simple vista van mejorando, luego en la realidad llegados a cierto nivel nuestros oídos (castigados por la edad, ruido del día a día etc) no serán capaces de notar esas mejoras, que sin lugar a dudas nos indica la grafica que hemos obtenido.

Mi consejo es medir, usar el mejor sistema de calibración que este a nuestro alcance y una vez obtengamos el sonido deseado, olvidarnos y disfrutar de la música o cine que esta es realmente la funcionalidad del equipo que hemos comprado.

Claro,

Hay que saber jugar siempre con el término medio, ni poner un equipo ChinoSonyc de 100 euros y poner la sala hecha un cristo con espumas, paneles acústicos y demás, que mi los Abbey Road Studios.... ni tampoco creer que solo cacharreando a más, vamos a obtener siempre lo mejor.

Un ejemplo de esto último lo podemos ver en la foto siguiente. Este señor se ha gastado en material muchos (yo diría centenares de miles) de euros en su flamante equipo. El caballero tiene pudientes y ha creído que ya solo colocando una borrachera de billetes en material va a obtener el nirvana sin más.



Yo creo que cualquier equipo que cueste una décima parte de lo que cuesta este, pero ubicado en una sala con las buenas proporciones y una acústica mínimamente ajustada, puede sonar infinitamente mejor que el de la foto (todo el material de la marca MBL alemana).

Un saludo del Oso

Y seguro que la mayoría de las sesiones de música, se duerme ...

Bromas aparte, esto es como todo, cuando uno no entiende y tiene billetes, en el comercio de turno, en vez de asesorarte, te sangran y si puedes gastar 30k € mejor que 10k €

Iniciado por Lacompetencia

Capo, con cualquier -buen- micrófono, nunca obtendremos resultados exactos (repitiendo mediciones en días distintos) a no ser que la posición del micro de medición sea exacta al 100% que la vez anterior.... y eso es muy difícil de conseguir a no ser que contemos con un pie profesional y un medidor de distancias donde sepamos que las mediciones van a ser calcadas en posición. Y ya no hablemos de micros distintos cuyas capsulas no suelen quedar exactamente ubicadas en unos u otros.

Una medición a alta resolución puede variar bastante la respuesta de frecuencia a nada que el micrófono esté unos centímetros desplazado (arriba/abajo/delante/atrás/a los lados). Por este motivo se suelen recomendar las mediciones multipunto donde se hace una media de 4 a 8 mediciones y así evitar esas posibles variaciones entre medición y medición.

De ahí que REW pueda acabar resultando ciertamente obsesivo a no ser que nos tomemos las cosas con cierta parsimonia. Lo correcto suele ser quitar resolución y "alisar" un poco las lecturas (smoothing), para que haciendo mediciones sucesivas no veamos las gráficas tan radicalmente distintas unas de otras.

El "smoothing" es básico en medias y altas frecuencias, de no ser por ello no podríamos medir nada!. En los graves es mejor ajustar mejor la definición.... pero de todos es sabido que los modos de sala (valles y picos) pueden cambiar en varios (incluso decenas) de dBs, a poco que movamos el micro un palmo.

Así que no todo es descargarse REW y "ya soy un ingeniero acústico" en 10 minutos... todos los procesos científicos deben tener sus protocolos y saber procesarlos.

Un saludo del Oso

Muy obsesivo, así es. Yo medí muchísimo, para luego darme cuenta de que lo estaba haciendo mal, midiendo en un solo punto (el de escucha) en lugar de tomar varias mediciones y hacer la media. Cuando probé a medir en varios puntos, me di cuenta de la barbaridad que cambian los resultados

Iniciado por hemiutut

Anterantz,intenta quedar con el aficionado sevillano que te dije y verás lo equivocado que estas.
Por cierto,si icelord también puede ir que vaya.

navone,gracias por las mediciones de los 2 micros,lo próximo ponte con REW y no te preocupes
que es muy fácil.
Intenta confirmar con REW que hace Dirac en tu caso.

Y si Capoeira,la diferencia de las mediciones de los Frontales y el Sub con ambos micros es bastante.
Un ejemplo de los muchos que puedo enumerar muy claro en los Frontales,el valle entre 150-200 Hz
Y en el Subwoofer por ejemplo,ese valle de 3-4 dB en 40-45 Hz y el pico en 75 Hz + o - de 6-7 dB de un micro
vs otro.

Por eso hay que confirmar con REW,porque asi nos aseguramos si hay que bajar más o menos un pico y
lo mismo subir un valle,pero después de subir un valle es el oído quien dictará con esa prueba
conmutada si vamos bien o no.

Pero atención,la respuesta en frecuencia es sólo un parámetro de muchos,lo que pasa que la mayoría
de la gente al no poder-querer poner tratamiento acústico,no tienen otra opción que aplicar EQ,eso si,
aplicar EQ no es subir o bajar xs dB en ciertas frecuencias.
Lo bueno es cuando se deciden a medir con REW por ejemplo y se dan cuenta que parámetros
como el Waterfall,ETC,Spectrograma,RT,etc,etc,etc,son muy mejorables y eso no hay cambio
de componente que lo soluciona.

Saludos

Ya me he puesto en contacto con él estamos esperando que disponga de un hueco.

Iniciado por Anterantz

Ya me he puesto en contacto con él estamos esperando que disponga de un hueco.

Hemy y Antonio, no es que quiera meterme donde no me llaman, pero ya que estos mensajes los ponéis en abierto y no por privado, pues me lanzo a preguntar.

El tema de ese aficionado sevillano misterioso va sobre salas pequeñas pero con buen resultado sonoro (ya que Antonio siempre dice que la suya no da más de sí), o sobre mediciones y salas bien tratadas en general?

Un saludo del Oso

Iniciado por Lacompetencia

Hemy y Antonio, no es que quiera meterme donde no me llaman, pero ya que estos mensajes los ponéis en abierto y no por privado, pues me lanzo a preguntar.

El tema de ese aficionado sevillano misterioso va sobre salas pequeñas pero con buen resultado sonoro (ya que Antonio siempre dice que la suya no da más de sí), o sobre mediciones y salas bien tratadas en general?

Un saludo del Oso

Es una persona que pilota rew nada más por lo que he podido leer..

No digo que la sala no de más de si,digo que me niego a poner paneles de 30/50cm teniendo tan poco espacio ya de por si me encuentro en una caja zapato como para llenarlo todo de espuma.

Mi sonido me satisface y no veo que suene mal si lo hace es porque es tan pequeña que es imposible controlar 10 cajas en 9m2 sin que rebote en alguna pared.

Tengo claro que este equipo en una sala más amplia sonaria mucho mejor.

Iniciado por Lacompetencia

Hemy y Antonio, no es que quiera meterme donde no me llaman, pero ya que estos mensajes los ponéis en abierto y no por privado, pues me lanzo a preguntar.

El tema de ese aficionado sevillano misterioso va sobre salas pequeñas pero con buen resultado sonoro (ya que Antonio siempre dice que la suya no da más de sí), o sobre mediciones y salas bien tratadas en general?

Un saludo del Oso

Lacompetencia,simplemente es sobre mediciones con REW y sobre esas medidas saber que hacer.
¿ Salas bien tratadas en general ?.
Si y da igual que sean pequeñas o grandes,cuando se sabe como atajar el problema da igual
el problema.

Espero que Anterantz detalle en su hilo de su sala o en otro nuevo todo lo relacionado
de la ayuda y consejos del forero sevillano.

Y si,una sala pequeña que es el caso de Anterantz puede sonar de maravilla,pero
primero hay que hacer mediciones para ver que tenemos.

Saludos