Etapa de potencia vs mejorar receptor AVR
Quiero mejorar mi equipo 5.1 consistente en AVR Denon 6200W de 140 W por canal, y altavoces: ATC 40 mk2 + Central ATC C1C Mk1 ,traseros ATC 7 Mk2 + SW Bk Electronic XLS 200 - DF Mk2
Habia pensado en dos opciones: Poner una etapa multicanal Yamaha MX-A5200 al preout del Denon, o bien cambiar a un AVR superior Nad / Anthem que tengan Dirac, pero no tengo claro con que opcion gano mas.
La opción del Nad o Anthem, teoricamente son mejores AVR, y tienen un mejor ecualizador (Dirac vs Audyssey), aunque ambos tienen menos potencia teorica que mi Denon (90-100W).
La opcion de la etapa multicanal son 140W aunque con fuente toroidal, aunque mas aparatosa. Son los mismos watios que mi AVR Denon, aunque supongo que entregara mas corriente al ser toroidal (aunque desde Denon dicen llevar una fuente de alta corriente tambien, pero no toroidal). La etapa tiene un conector para los frontales Bridge, que no acabo de tener claro como se conecta, pero teoricamente en estereo aumenta la potencia de los frontales hasta 200W. Pero nose como funcionaria en estereo y en 5.1. Porque la musica la oigo en estereo (tidal/master), pero luego el cine saldria en 5.1.
No acabo de tener claro que opcion va a dar un salto cualitativo en calidad si la etapa, o un mejor ecualizado. Cualquier luz que podais aportar agradecido.
Un saludo
Re: Etapa de potencia vs mejorar receptor AVR
La 5200 tiene muy buena fama para cine pero muy mala para estéreo, y la potencia declarada hay que cogerla con pinzas, como la de tu Denon. Necesitas potencia con esos altavoces, pero no tiene por qué ser una etapa multicanal, puedes poner una simple emotiva A300 de 150w reales para mover los frontales, y el resto lo mueve tu Denon desahogado. Esto es una opción barata (puedes poner etapas más caras).
Otra opción, donde vas a notar más cambio, es cambiando el AV a un Arcam, por su Dirac. Un AVR20 o un 550, más antiguo. No sé tu presupuesto. Muy potentes los dos. No te digo NAD porque son mucho menos potentes y tus columnas necesitan chicha. Ambas marcas declaran potencia real.
Re: Etapa de potencia vs mejorar receptor AVR
Cita:
Iniciado por
DarkenedUnderpass
La 5200 tiene muy buena fama para cine pero muy mala para estéreo, y la potencia declarada hay que cogerla con pinzas, como la de tu Denon. Necesitas potencia con esos altavoces, pero no tiene por qué ser una etapa multicanal, puedes poner una simple emotiva A300 de 150w reales para mover los frontales, y el resto lo mueve tu Denon desahogado. Esto es una opción barata (puedes poner etapas más caras).
Otra opción, donde vas a notar más cambio, es cambiando el AV a un Arcam, por su Dirac. Un AVR20 o un 550, más antiguo. No sé tu presupuesto. Muy potentes los dos. No te digo NAD porque son mucho menos potentes y tus columnas necesitan chicha. Ambas marcas declaran potencia real.
No se si habra mejorado la 5200 pero hay una revieuw de francisco del pozo de la 5000 y no le gusto nada en estereo y que casi no podian con las cajas que le puso.
Yo pienso como dark mejor un avr20 y entre lo que ibas a pagar por la etapa y lo que saques por tu av seguro que tienes que poner poco.
Tus columnas necesitan chicha de la buena.
https://youtu.be/OCdukDpgI6o
saludos
Re: Etapa de potencia vs mejorar receptor AVR
Cita:
Iniciado por
DarkenedUnderpass
La 5200 tiene muy buena fama para cine pero muy mala para estéreo, y la potencia declarada hay que cogerla con pinzas, como la de tu Denon. Necesitas potencia con esos altavoces, pero no tiene por qué ser una etapa multicanal, puedes poner una simple emotiva A300 de 150w reales para mover los frontales, y el resto lo mueve tu Denon desahogado. Esto es una opción barata (puedes poner etapas más caras).
Otra opción, donde vas a notar más cambio, es cambiando el AV a un Arcam, por su Dirac. Un AVR20 o un 550, más antiguo. No sé tu presupuesto. Muy potentes los dos. No te digo NAD porque son mucho menos potentes y tus columnas necesitan chicha. Ambas marcas declaran potencia real.
Pensaba que al ser etapa de potencia tendria mas calidad y potencia. De Yamaha en etapas habia leido cosas buenas, aunque en las estereo. Al ver que llevaba fuente toroidal esperaba mas. El tema de que sea una etapa multicanal es para aprovechar y darle mayor presencia en los 5 altavoces. Pero recuerdo un compañero que cambio el Denon de 140W por otro Anthem de 90W y me comentó que el ecualizador en cine mejoro muchisimo con Dirac vs Audyssey XT, espcialmente en la presencia de los traseros, aunque sus altavoces eran mas faciles de mover que los ATC (mayor sensibilidad).
Por eso no acabo de tener claro si mejorare mas la calidad de sonido con el ecualizador Dirac vs Audyssey, mas que por el amplificador en si. Pero a su vez ATC necesita potencia.
El Denon tiene una potencia "declarada" de 140W por canal (en 5 altavoces). Tiene 730W en total y 9 altavoces, pero al conectar solo 5 conserva los 140W teoricamente (no se sabe en clase). Aunque es cierto que la medida con THD es en estereo: 140W en 2 canales a 0,05% THD. Me interesa ganar tanto en cine como en musica estereo.
La Etapa de Yamaha declara en estereo: 170W a 0.9% THD (sin conector bridge) o 240W a 0.6% THD (con conector bridge). En 5 canales 140W teoricos como el Denon pero no habla de % THD. Nose hasta que punto importa o no el THD. Pero curiosamente tiene 650W y 11 altavoces....frente a mi Denon que tiene 730W para 9 altavoces (mas potencia en menos altavoces). Quiero decir que al no ser clase A no esta claro en que miden la potencia de cada cosa. En peso si que pesa mas aun el Yamaha.
Por comparar con otros modelos tope de gama:
-Arcam AVR 30: En estereo 120W a 0.02% THD, o bien, 100W a 0.02% en 7 altavoces.
-NAD T 778: No me acabo de aclarar, declara 85W FDP y 140W en 9 altavoces FTC (aunque especifica luego 9x85w medidos a la vez en misma distorsion). 0.08% THD o 0.03% a 1/3 de potencia. Y luego habla de 165W en IHF (en vez de fdp).
-Anthem MRX 1120: 140W en estereo con 1% THD para el resto de canales funcionan a 60W. Por algun sitio lei que era toroidal, pero parece que es el que menos potencia tiene de todos.
*Viendo lo visto no tengo nada claro que AVR es el que mayor potencia tiene real, ni si es mejor una etapa yamaha o mi propio Denon o el AV Arcam... o si lo mas importante es el ecualizado.
*La opcion de la etapa en estereo seria una opcion solo para los frontales...aunque es una pena tener que poner dos aparatos, ladron, etc...para solo amplificar dos altavoces. Pero bueno, en musica entiendo que la ganancia estaria. El ecualizador actuaria igualmente sobre la etapa entiendo?aunque conectara los 5 a la vez (entiendo que el ecualizador regularia volumenes de todos).
Gracias
Re: Etapa de potencia vs mejorar receptor AVR
Cita:
Iniciado por
Anterantz
No se si habra mejorado la 5200 pero hay una revieuw de francisco del pozo de la 5000 y no le gusto nada en estereo y que casi no podian con las cajas que le puso.
Yo pienso como dark mejor un avr20 y entre lo que ibas a pagar por la etapa y lo que saques por tu av seguro que tienes que poner poco.
Tus columnas necesitan chicha de la buena.
https://youtu.be/OCdukDpgI6o
saludos
Yo hace poco lei un forero en internet que tambien hablaba de la decepcion del modelo 5000, pero hablaba que al probar la 5200 quedo sorprendido para bien. https://www.****************.com/ini...amaha-mx-a5200
edito: no funciona el enlace, al poner en google: "etapa de potencia de 11 canales yamaha mx-a5200", la pagina es altadefinicion hd, pero ya no se que pensar
Re: Etapa de potencia vs mejorar receptor AVR
Cita:
Iniciado por
gali_ong
Pensaba que al ser etapa de potencia tendria mas calidad y potencia. De Yamaha en etapas habia leido cosas buenas, aunque en las estereo. Al ver que llevaba fuente toroidal esperaba mas. El tema de que sea una etapa multicanal es para aprovechar y darle mayor presencia en los 5 altavoces. Pero recuerdo un compañero que cambio el Denon de 140W por otro Anthem de 90W y me comentó que el ecualizador en cine mejoro muchisimo con Dirac vs Audyssey XT, espcialmente en la presencia de los traseros, aunque sus altavoces eran mas faciles de mover que los ATC (mayor sensibilidad).
Por eso no acabo de tener claro si mejorare mas la calidad de sonido con el ecualizador Dirac vs Audyssey, mas que por el amplificador en si. Pero a su vez ATC necesita potencia.
El Denon tiene una potencia "declarada" de 140W por canal (en 5 altavoces). Tiene 730W en total y 9 altavoces, pero al conectar solo 5 conserva los 140W teoricamente (no se sabe en clase). Aunque es cierto que la medida con THD es en estereo: 140W en 2 canales a 0,05% THD. Me interesa ganar tanto en cine como en musica estereo.
La Etapa de Yamaha declara en estereo: 170W a 0.9% THD (sin conector bridge) o 240W a 0.6% THD (con conector bridge). En 5 canales 140W teoricos como el Denon pero no habla de % THD. Nose hasta que punto importa o no el THD. Pero curiosamente tiene 650W y 11 altavoces....frente a mi Denon que tiene 730W para 9 altavoces (mas potencia en menos altavoces). Quiero decir que al no ser clase A no esta claro en que miden la potencia de cada cosa. En peso si que pesa mas aun el Yamaha.
Por comparar con otros modelos tope de gama:
-Arcam AVR 30: En estereo 120W a 0.02% THD, o bien, 100W a 0.02% en 7 altavoces.
-NAD T 778: No me acabo de aclarar, declara 85W FDP y 140W en 9 altavoces FTC (aunque especifica luego 9x85w medidos a la vez en misma distorsion). 0.08% THD o 0.03% a 1/3 de potencia. Y luego habla de 165W en IHF (en vez de fdp).
-Anthem MRX 1120: 140W en estereo con 1% THD para el resto de canales funcionan a 60W. Por algun sitio lei que era toroidal, pero parece que es el que menos potencia tiene de todos.
*Viendo lo visto no tengo nada claro que AVR es el que mayor potencia tiene real, ni si es mejor una etapa yamaha o mi propio Denon o el AV Arcam... o si lo mas importante es el ecualizado.
*La opcion de la etapa en estereo seria una opcion solo para los frontales...aunque es una pena tener que poner dos aparatos, ladron, etc...para solo amplificar dos altavoces. Pero bueno, en musica entiendo que la ganancia estaria. El ecualizador actuaria igualmente sobre la etapa entiendo?aunque conectara los 5 a la vez (entiendo que el ecualizador regularia volumenes de todos).
Gracias
La etapa yamaha es una etapa para cine no high end como se merecen esas pmc..
No te fies de los 90w del arcam porque son reales las demás marcas mienten mucho en sus watios reales.
Re: Etapa de potencia vs mejorar receptor AVR
Cita:
Iniciado por
gali_ong
Yo hace poco lei un forero en internet que tambien hablaba de la decepcion del modelo 5000, pero hablaba que al probar la 5200 quedo sorprendido para bien.
https://www.****************.com/ini...amaha-mx-a5200
edito: no funciona el enlace, al poner en google: "etapa de potencia de 11 canales yamaha mx-a5200", la pagina es altadefinicion hd, pero ya no se que pensar
Si tu idea es ir a la etapa adelante.
Re: Etapa de potencia vs mejorar receptor AVR
Cita:
Iniciado por
Anterantz
La etapa yamaha es una etapa para cine no high end como se merecen esas pmc..
No te fies de los 90w del arcam porque son reales las demás marcas mienten mucho en sus watios reales.
La verdad que segun voy leyendo datos cada vez me convence mas el Arcam
Re: Etapa de potencia vs mejorar receptor AVR
Cita:
Iniciado por
DarkenedUnderpass
La 5200 tiene muy buena fama para cine pero muy mala para estéreo, y la potencia declarada hay que cogerla con pinzas, como la de tu Denon. Necesitas potencia con esos altavoces, pero no tiene por qué ser una etapa multicanal, puedes poner una simple emotiva A300 de 150w reales para mover los frontales, y el resto lo mueve tu Denon desahogado. Esto es una opción barata (puedes poner etapas más caras).
Otra opción, donde vas a notar más cambio, es cambiando el AV a un Arcam, por su Dirac. Un AVR20 o un 550, más antiguo. No sé tu presupuesto. Muy potentes los dos. No te digo NAD porque son mucho menos potentes y tus columnas necesitan chicha. Ambas marcas declaran potencia real.
Analizandolo en frio todos los datos, las opciones que veo mas interesantes son el Arcam 30 o bien una etapa estereo buena. Me convence mas la opcion del Arcam por el simple hecho de tener un unico aparato que haga todo en uno + Dirac (que algo mejorara a su vez el Audyssey XT supongo).
Esta Arcam al nivel de una etapa buena en calidad de sonido de musica?. Tienes claro que los 100w del arcam son mas reales que los 140w del denon no?. Por encima de Arcam ya no hay mas en AVR no?. Gracias!
Re: Etapa de potencia vs mejorar receptor AVR
Necesitas potencia, eso punto 1. Si añades una etapa, lo solucionas, pero te vale con una estereo que moveria los altavoces frontales, y el denon movería los otros 3 altavoces sobradisimo. Una etapa de 11 canales no tiene mucho sentido, tienes 5 canales
El Arcam tiene potencia y el mejor ecualizador. En música es una maravilla, y en cine da una nitidez y realismo bárbaro, recuerdo las voces de cuando tuve el arcam 550, magnificas. Pero Pero de ahí a asegurar que te vaya a gustar más que el denon con una etapa, no lo sé. Yo acabé vendiendo el arcam porque echaba en falta todos los "extras" que tienen los AV japoneses, de presets, de cambiar niveles de altavoces, la GUI en la pantalla, la app, etc. Pero yo tenia un 550 y el AVR20 es mucho más moderno y está ya más cerca de los japos en estos extras
Si te estás planteando un Arcam AVR30, entonces tu presupuesto da para mucho, se pueden mirar incluso más opciones
Otra cosa, los 100W del Arcam son usando siete canales, los 140w del denon son usando dos canales. El Arcam usando dos canales se come con patatas al denon. Y usando 5 canales (los que tienes) la potencia del arcam es muy superior tambien a la del denon
Re: Etapa de potencia vs mejorar receptor AVR
Cita:
Iniciado por
DarkenedUnderpass
Necesitas potencia, eso punto 1. Si añades una etapa, lo solucionas, pero te vale con una estereo que moveria los altavoces frontales, y el denon movería los otros 3 altavoces sobradisimo. Una etapa de 11 canales no tiene mucho sentido, tienes 5 canales
El Arcam tiene potencia y el mejor ecualizador. En música es una maravilla, y en cine da una nitidez y realismo bárbaro, recuerdo las voces de cuando tuve el arcam 550, magnificas. Pero Pero de ahí a asegurar que te vaya a gustar más que el denon con una etapa, no lo sé. Yo acabé vendiendo el arcam porque echaba en falta todos los "extras" que tienen los AV japoneses, de presets, de cambiar niveles de altavoces, la GUI en la pantalla, la app, etc. Pero yo tenia un 550 y el AVR20 es mucho más moderno y está ya más cerca de los japos en estos extras
Si te estás planteando un Arcam AVR30, entonces tu presupuesto da para mucho, se pueden mirar incluso más opciones
Otra cosa, los 100W del Arcam son usando siete canales, los 140w del denon son usando dos canales. El Arcam usando dos canales se come con patatas al denon. Y usando 5 canales (los que tienes) la potencia del arcam es muy superior tambien a la del denon
Gracias por todas las aclaraciones, ya me he quedado mas centrado. Solo me quedan un par de dudas.
A nivel de musica estereo y en cine en 5.1, habra una diferencia palpable de calidad frente a mi Denon 6200w?.
Mirando los dos receptores mas altos de gama de Arcam (20 y 30), y con mi equipo de altavoces ATC 40 ....merece la pena el sobreprecio del 30 al 20?. Por lo que veo solo se diferencian en 10W, pero curiosamente el 20 siendo mas barato es clase AB, y el otro G. Quiero decir mas alla del precio se notara algo del 20 al 30?porque el precio es bastante considerable de diferencia.
Gracias
Re: Etapa de potencia vs mejorar receptor AVR
El AVR30 es clase G, que es mejor, y un poco más potente. Yo no pagaría 2.000€ por esta diferencia. El AVR20 yo creo que te bastaría, yo tuve el 550, que es igual en cuanto a potencia al 20, moviendo 7 canales, no 5 y cumplia de sobra. El sonido..... pues comparado con otros AV es más como de integrado estereo, más contundente, más seco, más analógico, más natural. Pero lo mismo echas de menos el sonido de un AV japo, que es más digital y menos contundente, pero más ancho, más espectacular
Re: Etapa de potencia vs mejorar receptor AVR
Bueno y ahora viene cuando te mareo un pelin mas....
Anthem ha sacado nuevos modelos mrx540/740/1040 ya estan en su web... van a valer una leña >((" smilieid="19" class="inlineimg" border="0"> , pero, van a bajar los modelos viejos mrx520/720/1020... los modelos nuevos son muy bonitos, y tienen la capacidad de asignar potencia al canal que mas te interese ( no me refiero a los canales principales)... poco mas se de los nuevos modelos, poco se sabe aun salvo las epecificaciones del fabricante...
Re: Etapa de potencia vs mejorar receptor AVR
Cita:
Iniciado por
davichino
Bueno y ahora viene cuando te mareo un pelin mas....
Anthem ha sacado nuevos modelos mrx540/740/1040 ya estan en su web... van a valer una leña >((" smilieid="19" class="inlineimg" border="0"> , pero, van a bajar los modelos viejos mrx520/720/1020... los modelos nuevos son muy bonitos, y tienen la capacidad de asignar potencia al canal que mas te interese ( no me refiero a los canales principales)... poco mas se de los nuevos modelos, poco se sabe aun salvo las epecificaciones del fabricante...
Esto merece su propio hilo!
Re: Etapa de potencia vs mejorar receptor AVR
Cita:
Iniciado por
DarkenedUnderpass
El AVR30 es clase G, que es mejor, y un poco más potente. Yo no pagaría 2.000€ por esta diferencia. El AVR20 yo creo que te bastaría, yo tuve el 550, que es igual en cuanto a potencia al 20, moviendo 7 canales, no 5 y cumplia de sobra. El sonido..... pues comparado con otros AV es más como de integrado estereo, más contundente, más seco, más analógico, más natural. Pero lo mismo echas de menos el sonido de un AV japo, que es más digital y menos contundente, pero más ancho, más espectacular
Hasta donde yo se lo mejor es la clase A, luego AB y la peor la G no?. En cuanto a consumo energetico igual es al contrario, pero en teoria la clase A es la ideal. Tenemos por casa unas valvulas de Unison clase A de 27W tirando de unas atc scm 19 mk2 y un Naim clase AB de 70W tambien. Hasta donde yo se la clase G tendra un mejor consumo energetico, y la clase AB una potencia mas real en cuanto a watios y amperaje. Los mas caros suelen ser clase A.
Lo que no acabo de tener claro es el tema de la calidad de uno y otro. Por ejemplo, en el cine en el Denon quiza si hecho de menos mas contundencia en los traseros. Lo que hago es subirle db de volumen a los traseros, pero parece como si le faltara un pelin de presencia. Curiosamente lei en un comentario que Dirac conseguia que los traseros ganaran mucha mas presencia en el cine o grabaciones de musica 5.1 en master audio. Por otro en cambio respecto al sonido "digital y menos contudente" me entran dudas. Por ejemplo en musica mas electronica o moderna (en calidad cd o master tambien). Si noto que el Denon me gusta mas como suena que muchos analogicos, pero lo achaco mucho mas al ecualizador que al ampli en si mismo. Supongo que Dirac cumplira su papel igual. Por ejemplo los bajos en el ATC sin ecualizar con un analogico muchos esque ni suenan o suenan mas a "zapatazo seco". Quiero decir que a mi el sonido un poco mas "contundente, espacioso y espectacular" me gusta como suena. Pero por decir algo las valvulas con el 19 suena muy espacioso, pero mas seco (la parte seca es la que no me gusta tanto), en cambio suena mas espectacular en blues y alguna voz, pero peor en canciones mas modernas de distintos estilos quiero decir. En definitiva veo a mi denon mas todoterreno que al naim o valvulas por decirlo asi, aunque suene mejor algunas cosas concretas en lo otro. Porque se me entienda vamos. Lo que quiero es seguir teniendo ese "todoterreno" pero que se acerque mas a la nitidez de estos otros, y algunos sonidos sean algo mas espectaculares (guitarra, voz melosa...).
