Nad 758 v3 vs denon avr 3400

Iniciado por luco_mtb

El dirac es tanto o más sencillo q audyssey.

No se por q esa manía de decir q el dirac es difícil de pasar.

nones dificil de pasar ya que es automatico lo dificil es entrar en modificar curvas y copiar curvas etc...

La diferencia técnica principal entre Dirac y Audyssey, hasta donde yo sé, es que a partir de determinada frecuencia utiliza filtros IIR y no sólo FIR como hace Audyssey.

Ambos remuestrean a 48khz, ambos utilizan varias mediciones, ambos ofrecen cierta flexibilidad (Dirac más).

Cuando buscas pruebas ciegas todo lo que hay es individual y también hay usuarios que han vuelto a Audyssey (sea por la razón que sea).

Pero dejo ya el tema que entro en bucle...

En mi caso, el cambio fue generado por compañeros que tienen Dirac, y sólo hablan positivamente de la gestión de calibración y corrección de sala totalmente configurable al gusto personal, con características como la corrección del impulso acústico de la sala, el cual solo es exclusivo de Dirac y que permite una claridad de sonido superior.

Cuando estaba pensando hacer el cambio, lo asocié a la mejora en vídeo tan brutal que permite MadVR, programa totalmente parametizable y que llevamos meses con constantes mejoras claramente visibles.

Lo asocié a la mejora en vídeo de una calibración, en mi caso con Displaycal, el cual no es igual que una calibración manual, a las cuales he asistido y depende también mucho del factor humano, pero que en cierta manera te permite tener sin grandes conocimientos de calibración, el proyector calibrado, con mejoras visibles.

Espero que Dirac próximamente me de las mismas alegrías que me está aportando MadVR y Displaycal. Por ahora lo está consiguiendo.

Iniciado por jarybufy

En mi caso, el cambio fue generado por compañeros que tienen Dirac, y sólo hablan positivamente de la gestión de calibración y corrección de sala totalmente configurable al gusto personal, con características como la corrección del impulso acústico de la sala, el cual solo es exclusivo de Dirac y que permite una claridad de sonido superior.

Cuando estaba pensando hacer el cambio, lo asocié a la mejora en vídeo tan brutal que permite MadVR, programa totalmente parametizable y que llevamos meses con constantes mejoras claramente visibles.

Lo asocié a la mejora en vídeo de una calibración, en mi caso con Displaycal, el cual no es igual que una calibración manual, a las cuales he asistido y depende también mucho del factor humano, pero que en cierta manera te permite tener sin grandes conocimientos de calibración, el proyector calibrado, con mejoras visibles.

Espero que Dirac próximamente me de las mismas alegrías que me está aportando MadVR y Displaycal. Por ahora lo está consiguiendo.

En mi caso es parecido. Un HTPC con MadVR y con un sistema de calibración totalmente personalizable (en mi caso Audiolense XO), todo funcionando en JRiver, no tengo AVR. Lo único malo es la falta de decodificación Atmos y DTS:X desde en PC pero bueno se vive con ello.

Iniciado por jarybufy

En mi caso, el cambio fue generado por compañeros que tienen Dirac, y sólo hablan positivamente de la gestión de calibración y corrección de sala totalmente configurable al gusto personal, con características como la corrección del impulso acústico de la sala, el cual solo es exclusivo de Dirac y que permite una claridad de sonido superior.

Cuando estaba pensando hacer el cambio, lo asocié a la mejora en vídeo tan brutal que permite MadVR, programa totalmente parametizable y que llevamos meses con constantes mejoras claramente visibles.

Lo asocié a la mejora en vídeo de una calibración, en mi caso con Displaycal, el cual no es igual que una calibración manual, a las cuales he asistido y depende también mucho del factor humano, pero que en cierta manera te permite tener sin grandes conocimientos de calibración, el proyector calibrado, con mejoras visibles.

Espero que Dirac próximamente me de las mismas alegrías que me está aportando MadVR y Displaycal. Por ahora lo está consiguiendo.

La gestión de filtros en Dirac es superior, utiliza los dos tipos, mientras que Audissey e YPAO solo uno. Pero ojo, no puedes tocar nada, no son editables, ni siquiera puedes eliminarlos (en YPAO tampoco son editables, pero puedes copiarlos o eliminarlos).

Iniciado por DarkenedUnderpass

La gestión de filtros en Dirac es superior, utiliza los dos tipos, mientras que Audissey e YPAO solo uno. Pero ojo, no puedes tocar nada, no son editables, ni siquiera puedes eliminarlos (en YPAO tampoco son editables, pero puedes copiarlos o eliminarlos).

Con la app de puede editar la curva reference no es fino, lo sé, pero se puede.

Iniciado por Gedeon69

Con la app de puede editar la curva reference no es fino, lo sé, pero se puede.

La curva de Audissey es igual que la de Dirac, solo corriges frecuencias, no filtros, los filtros son invisibles e intocables en estos dos sistemas. Incluso, aunque pongas cortinas en Dirac (o el equivalente en Audissey) los filtros se aplican a todo el espectro, de 20hz a 20khz.

Iniciado por DarkenedUnderpass

La curva de Audissey es igual que la de Dirac, solo corriges frecuencias, no filtros, los filtros son invisibles e intocables en estos dos sistemas. Incluso, aunque pongas cortinas en Dirac (o el equivalente en Audissey) los filtros se aplican a todo el espectro, de 20hz a 20khz.

Como dices??

Q si pones cortinas se sigue aplicando filtros en las zonas sombreadas??

Y dirac y audyssey se parecen como un huevo a yna castaña, tanto en medición como en la aplicación de filtros.

Por bo hablar de los cortes de frecuencia cajas /sub.

Iniciado por luco_mtb

Como dices??

Q si pones cortinas se sigue aplicando filtros en las zonas sombreadas??

Y dirac y audyssey se parecen como un huevo a yna castaña, tanto en medición como en la aplicación de filtros.

Por bo hablar de los cortes de frecuencia cajas /sub.

Me refiero exactamente a eso. Las cortinas afectan a las frecuencias, no a los filtros de impulso, los filtros de impulso se siguen aplicando a todo el espectro, la EQ de frecuencias solo en las zonas no sombreadas

Y cuando lo comparo con Audissey, me refiero a esto, a que en ambos puedes editar frecuencias, pero no filtros de impulso. No digo que en lo demás se parezcan. Como he dicho antes, Dirac usa los dos tipos de impulso, FIR e IIR. Audissey solo FIR, que son los que más potencia de computación requieren, pero peores resultados dan en frecuencias bajas (por eso Dirac deja mejor los bajos)

Iniciado por luco_mtb

Como dices??

Q si pones cortinas se sigue aplicando filtros en las zonas sombreadas??

Y dirac y audyssey se parecen como un huevo a yna castaña, tanto en medición como en la aplicación de filtros.

Por bo hablar de los cortes de frecuencia cajas /sub.

pues aclarate cuando te pregunte si habia tanta diferencia entre dirac y audysey siempre me dijiste que no tanto.

no hay que darle más vueltas dirac lo tiene quien le gusta.

Iniciado por jarybufy

En mi caso, el cambio fue generado por compañeros que tienen Dirac, y sólo hablan positivamente de la gestión de calibración y corrección de sala totalmente configurable al gusto personal, con características como la corrección del impulso acústico de la sala, el cual solo es exclusivo de Dirac y que permite una claridad de sonido superior.

Cuando estaba pensando hacer el cambio, lo asocié a la mejora en vídeo tan brutal que permite MadVR, programa totalmente parametizable y que llevamos meses con constantes mejoras claramente visibles.

Lo asocié a la mejora en vídeo de una calibración, en mi caso con Displaycal, el cual no es igual que una calibración manual, a las cuales he asistido y depende también mucho del factor humano, pero que en cierta manera te permite tener sin grandes conocimientos de calibración, el proyector calibrado, con mejoras visibles.

Espero que Dirac próximamente me de las mismas alegrías que me está aportando MadVR y Displaycal. Por ahora lo está consiguiendo.

Entiendo a lo que te refieres. He sido usuario de HTPC con MadVR y filtros FIR generados con REW utilizando JRiver pero me cansé. Cuando pille la OLED y el Marantz pasé a una caja Vero4k+ y un servidor Linux (con Jriver) y más feliz que una perdíz.

No fui capaz de percibir nada "a peor" al salir del HTPC. En cualquier caso a mejor en disfrute y comodidad. La versatilidad del HTPC es imbatible pero sus servidumbres y la usabilidad "familiar" se resienten.

Dudo mucho que cambie el receptor en los próximo 5-10 años. No pongo la mano en el fuego pero ahora sí quiero modificar como suena o como se ve algo también puedo hacerlo a placer (con sus limitaciones, obviamente) y el cacharreo me llama muy poco...

A mi ya se me pasó las ganas de cacharrear. Lo que busco, es un buen equipo de gama media-alta, en su conjunto y que suene bien.

Bastante sencillo de cumplir ese objetivo. El actual ya lo cumple, así que el siguiente, será en esta línea. Quizás un Nad, eso si ...con Ethermet y wifi

Iniciado por Gedeon69

Entiendo a lo que te refieres. He sido usuario de HTPC con MadVR y filtros FIR generados con REW utilizando JRiver pero me cansé. Cuando pille la OLED y el Marantz pasé a una caja Vero4k+ y un servidor Linux (con Jriver) y más feliz que una perdíz.

No fui capaz de percibir nada "a peor" al salir del HTPC. En cualquier caso a mejor en disfrute y comodidad. La versatilidad del HTPC es imbatible pero sus servidumbres y la usabilidad "familiar" se resienten.

Dudo mucho que cambie el receptor en los próximo 5-10 años. No pongo la mano en el fuego pero ahora sí quiero modificar como suena o como se ve algo también puedo hacerlo a placer (con sus limitaciones, obviamente) y el cacharreo me llama muy poco...

Yo lo uso principalmente por posibilidades de configuración. Lo tengo en la salita totalmente dedicado para audio y video. Para el uso diario uso una aplicación en el móvil para JRiver.

Iniciado por Anterantz

nones dificil de pasar ya que es automatico lo dificil es entrar en modificar curvas y copiar curvas etc...

Para nada, lo Único que veo es que hay q saber q es una gráfica de respuesta en frecuencia.

Pero lo q realmente me sorprende es q gente q lleva mil años de esto de la música y cine, no entienda lo q es un ecualizador de toda la vida.



Eso lo hemos tenido en casa todos desde los años 70.

Si alguien no sabe q es eso, dudo este capacitado para juzgar equipos.

Ecualizar lo entendemos mas o menos todos, y jugamos con las curvas en sus frecuencias, ganancias y Q

Pero lo que mayor impacto tiene en la sala es la corrección de filtros de impulso y en eso estás en manos de cómo lo implemente cada marca/aparato, no puedes tocarlo. Cuando tenía Yamaha, copiaba los filtros de impulso de Natural, por ejemplo, en Manual, y aún dejando todo el EQ de frecuencias a cero, la respuesta mejoraba un montón, por los filtros de impulso copiados