El hilo de la tecnología OLED

Iniciado por actpower

Hay que tener los ojos de madera para no ver diferencias abismales entre un LCD (de la gama que sea, con los trucos técnicos que tengan) con Plasma/OLED. En esos "shootouts" va gente realmente entusiasta, no busca ser partidario de una tecnología, sino encontrar el mejor televisor que exista.

Repito, los gustos son personales, la técnica te dice claramente que tecnología es la mejor. Te puede gustar más o menos el resultado, pero empecinarse en que un 4K LED se ve "mejor" que un OLED (por poner un ejemplo extremo) es engañarse a sí mismo o simplemente, no tener los conocimientos necesarios para poder degustar una imagen de calidad, sin adulterar.

Lo de que calibrar a norma "sirve de poco" ya es de traca!. ¿Pero como va a servir de poco, hombre?. ¿Tú sabes lo que estás diciendo?. Pues nada, que todo el mundo ponga el modo "vivos" o mejor aún, el "modo futbol" hasta que sangren los ojos.

No entiendes nada, ni quieres entenderlo. No se trata de ver la peli como el director la creó, se trata de que NO SE DEBE ROMPER LA CADENA.

Imagina que vas a un cine y te proyectan una peli en blanco y negro en vez de su original en color porque el proyeccionista le gusta mucho en cine antiguo?. ¿Lo aceptarías? ¿Aceptarías que hubiese un recorte a izquierda y derecha en el formato Scope de una peli, destrozando totalmente el encuadre?.

Lo que hace un director/director de fotografía es algo artístico. No se alteran los colores "porque sí". Todo tiene una justificación, absolutamente TODO. Si eso no lo entiendes, vamos en barrena ahora mismo.

Yo no soy purista de la imagen, TENGO que serlo por mi trabajo. Es como si me viniesen los trabajos de mis clientes y los alterase "porque me mola más a mí". Iba a durar 5 días en el negocio!. Alguien que ha hecho un trabajo espera ver SU trabajo en TODOS los dispositivos posibles TAL Y COMO EL LO CONCIBIÓ.

¿Porque iba Hitchcock a todas las salas de cine y ayudaba al proyeccionista a que la imagen fuese la que él diseñó?. Sencillamente porque quería que todos viesen su obra tal y como él la concibió. Puede gustarte o no ese planteamiento, pero es así.

Por supuesto, ERES LIBRE de poner el modo y los colores que quieras en tus dispositivos. No creo que venga nadie a pegarte palos a tu casa. Otra cosa es que sea correcto. Quizás lo sea para tí, pero no lo es en el sentido artístico original.

Por supuesto, esto choca frontalmente con el 90% de gente que se compra un televisor y no quieren saber nada de ajustes, calibraciones, sentido artístico ni nada. Ponen el modo que más les gusta, y a tirar millas.

Voy a proponer una cosa. A partir de ahora, que tooodos los técnicos del mundo hagan lo que les salga de los huevos. A tomar por culo las normas. 6500ºK en las cámaras?. ¡Para qué!. Pon el que te salga de los huevos, unas que verdeen, otras que azuleen y otras en blanco y negro, total, ¡si la gente luego hará lo que le salga de los cojones!. ¿Para qué seguir unas normas de la indústria?. Ah, también aplicable al sonido. Todo MUY ALTO, a romper tímpanos en los cines. Y el proyector del revés, que mola mucho dar la vuelta a la imagen para confundir a la indústria. ¿ESTAMOS LOCOS?

Qué risas me he pegado con algunos de tus ejemplos! ja,ja,ja


La verdad es que es gracioso los que defienden lo de "los gustos", pero la realidad es que cualquiera que tenga un monitor calibrado elige siempre lo que está en norma o cercano MUY a ello (, sencillamente porque se ve más natural o parecido a la realidad:

A nadie le gusta más ves las pieles saturadas o "fosforito" como si tuvieras una bombilla detrás de la piel (si exageras el brillo); ni perder detalles de grises o negros profundos (intentar forzar negros si la TV no tiene contraste), o sobrexponer la imagen, o con una gamma tan irregular que no muestre bien las degradaciones y pureza del blanco (blancos de colorines según %IRE o empastando las zonas donde la gamma está demasiado apretada, y menos aún que además todo ello varíe con el ángulo (por eso en comparativas rigurosas todos eligen las mejores TV en un tú a tú). Es de cajón.




Intenté explicárselo al baneado tron99 en otro hilo hace tiempo :

Iniciado por atcing

Volviendo a debate sobre el gusto particular:


No es difícil demostrar que casi todo todo el mundo reconoce y quiere ver una IMAGEN MÁS NATURAL, y para ello los niveles de brillo, contraste, color tienen que ajustarse a norma o estar cerca de ésta en lo posible... pues cuanto más nos alejamos de la normativa más nos alejamos de esa naturalidad... donde precisamente el modo inicial preajustado de fábrica "out of box" suele ser de los que más se alejan de norma en cualquier aspecto (siendo de los "más aparentes" en tiendas donde la luz ambiental es excesiva y todo se ve mucho más apagado que en nuestras casas)... pero la realidad es otra. Para cualquier persona que tenga un dispositivo de visualización calibrado a norma o configurado de manera que esté cercano a ésta (imprescindible para que se vea lo que prentendo demostrar), qué imagen le gusta más de las mostradas de cada uno de los dos ejemplos?:


1er ejemplo:










2º ejemplo:










... es fácil entender porqué cuando se comparan plasmas vs LED por la red en las webs profesionales y nos muestran capturas comparativas, en dichas pruebas previamente se suelen haber calibrado ambas a similar objetivo (no suelen mostrar las LED en los modos que solemos ver en las tiendas donde los colores, contraste, brillo se alejan más de norma... porque a prácticamente nadie le gusta más ver los colores fosforitos, y el brillo pasado respecto a lo que sería una imagen natural)... Y ES QUE LAS NORMATIVAS TIENEN SU RAZÓN DE SER (excepto para tron99 que insiste falazmente que a la gente le gusta más la imagen con colores fosforitos y pasada de brillo ).


Un saludete

https://www.forodvd.com/tema/141128-...e/index38.html


Las respuestas fueron evidentes en todo lugar donde lo colgué; si todos tuvieran el monitor calibrado serian unánimes

Un saludete