Proyectos SI HT18 | Ideas y opiniones

digo 2 por decir, porque la paliza es tan grande que no me importaría decir 4

no se si en las graficas canta que el gto en su formato cerrado aconsejado de 150l si le pides mucho spl entra en sobre excursión cosa que todavía que no me atrevo a buscar con el ht pq da miedo (exceso de spl, tembleque, vibración, terremoto, patada...), no se si el otro forero granadino lo habrá conseguido pq yo no

Iniciado por onizuka26

digo 2 por decir, porque la paliza es tan grande que no me importaría decir 4

no se si en las graficas canta que el gto en su formato cerrado aconsejado de 150l si le pides mucho spl entra en sobre excursión cosa que todavía que no me atrevo a buscar con el ht pq da miedo (exceso de spl, tembleque, vibración, terremoto, patada...), no se si el otro forero granadino lo habrá conseguido pq yo no

Ya comenté en superwooper el tema sobre del litraje necesario en sellado para el GT0 1514 para aprovechar su SPLmax promedio sin sobrexcursión.

En el Fullmarty (sintonizada en 17Hz) también hay limitación por sobrexcursión; de hecho limita sobre los 15hz; por abajo sobrexcursiona cosa mala cuando da esos 116dB de promedio... luego si trabajas con su SPLmax cerca del tope o los proteges por abajo con un filtro o no podrás aprovechar ese SPLmax (llegando a sobrexcursionar en el momento en el que haya grabada intensidad por debajo de esos 13hz). Lo puedes ver en el mensaje #13823:

SUPERWOOPER Ver Tema - Neverawooper de Huguito SI HT18 , BR, 400 Litros



En cambio en HT18 en sellado y el GT01514 (ambos con el volumen interno adecuado en cada uno de los casos) no se produce sobrexcursión por abajo cuando llegas a su SPLmax promedio (por encima de la F3). Aquí lo puedes ver en el mensaje #13801:


http://www.superwooper.com/viewtopic...=467&start=110


... pero eso es otro tema bien diferente al que he expuesto de las diferencia entre medir vs impresiones subjetivas erróneas. Yo en lo que insisto es en que si no se mide y realizan pruebas rigurosas no se puede concluir objetivamente lo que hay; así que hasta que no veamos mediciones nadie puede saber la diferencia de comportamiento real entre dichos modelos


Un saludete

Image - TinyPic - Alojamiento de imágenes y de vÃ*deo y uso compartido de fotos, gratis

Ambos en sellado y barre a 1 2 y 3 gto. ...ya en br y en full marty apaga y vamonos

Iniciado por onizuka26

Image - TinyPic - Alojamiento de imágenes y de vÃ*deo y uso compartido de fotos, gratis

Ambos en sellado y barre a 1 2 y 3 gto. ...ya en br y en full marty apaga y vamonos

No se de donde has sacado esas gráficas (no hay dato alguno), ni siquiera se muestra el volumen interno de cada proyecto y su limitación por xmax.


Esto es lo que dicen las simulaciones de un HT18 a 1m vs un GTO1514 a 1m (misma distancia) ambos con mismo diseño acústico en sellado = litraje en cada proyecto que aprovecha al máximo su xmax sin sobrexcursión:

HT18 sellado en 172L vs el GTO 1514 sellado en 98L:



-Respuesta en frecuencia y parámetros T/S: HT18 172l (curva roja); GTO 1514 en 98L (curva verde):


En cuanto a la "forma de la curva de respuesta en frecuencia" pre-EQ en anecocia (siempre y cuando no limitemos en SPL max térmico ni por elongación), la diferencia sería de 4dB de ganancia máxima entre ambos en 10hz a favor del HT18, ya que la F3 HT18 está en 31.7Hz y empieza a caer más tarde (prácticamente 5Hz más abajo; ya que en el GTO la F3 estaría en 36.68hz).


-Limitación SPL térmica (las curvas de cada sub se corresponden a mismo colores que en la gráfica de respuesta en frecuencia):


... pero vemos que en el momento en el que los exprimimos al máximo de su potencia, esa diferencia en la curva de respuesta aumenta (digamos que el GTO comprime antes). De 40hz hacia arriba se mantiene una ganancia máxima de entre 3dB (40hz) que llega a 2dB (sobre 100Hz), pero por abajo en 20hz ya hay 5.5dB de diferencia... que se extienden a 6.5dB en 10Hz.

-Limitación SPL elongación (las curvas de cada sub se corresponden a mismo colores que en la gráfica de respuesta en frecuencia):


Como podéis observar ambos están en el límite de su propia elongación para señal contínua... luego se mantiene la diferencia de SPLmax térmica entre ambos porque la elongación no la varía. Con señal de pico el HT18 soportará proporcionalmente algo más (porque tiene más margen para elongar).


Viendo estas mediciones el rendimiento promedio de un HT18 sellado en 172L ubicado en sala sería casi clavado en prácticamente toda la banda al que tendríamos con dos GTO1514 en sellado de 98L sumados bien colocados (siempre y cuando el primer modo de la sala ronde los en alrededores de 40hz).

http://www.superwooper.com/viewtopic...=467&start=110

... donde se ve claramente como los dos GTO1514 darían un rendimiento similar en anecocia o campo libre a 1m que el HT18... pero que sumados en sala debido a lo comentado sobre la homogeniedad y linealidad, al no tener que forzar tanto la EQ para obtener misma curva en punto de escucha (pues excitan menos los modos de la sala), los dos GTO1514 tendrían un plus de rendimiento global sobre un sólo HT18; tres GTO1514 se lo cepillarían de largo... y cuatro ya no digamos.


Un saludete

¿ Vais a poner mediciones reales del HT18" ?.
Lo suyo sería poder tener una simulación vs JBL W15 GTI MKII




Saludos..............

Iniciado por hemiutut

¿ Vais a poner mediciones reales del HT18" ?.


Saludos..............

Mediciones reales en comparativas rigurosas? me parece (aunque espero equivocarme) que no las vamos a ver ni en pintura...


Respecto a esa gráfica que ha colgado, ni de coña el HT18 en sellado da 115dB a 2m por encima de la F3 en campo libre (al menos según simulaciones utilizando los parámetros de la propia casa; a no ser que mientan y publiquen parámetros T/S mucho peores de los que en realidad tienen).


Por eso, o se realizan mediciones reales o no podemos verificar nada (que parece es lo que no quiere entender onizuka )... y es que al final siempre volvemos a lo mismo: objetividad vs subjetividad.


Un saludete

Iniciado por atcing

No se de donde has sacado esas gráficas (no hay dato alguno), ni siquiera se muestra el volumen interno de cada proyecto y su limitación por xmax. ...
Un saludete

Esas gráficas corresponden a la medida del gto de yosem con similar thd frente las de cea2010 del driver: Data-Bass

Iniciado por Taboadax

Esas gráficas corresponden a la medida del gto de yosem con similar thd frente las de cea2010 del driver: Data-Bass

Exacto, y no valen para nada porque no estamos hablando de mismas condiciones:, ni aparatos, ni estancia, ni siquiera misma calibración de micros utilizados, etc. Las simulaciones al menos están realizadas idénticas condiciones... y lo único que puede diferir de las mismas sería que los fabricantes mintieran en los parámetros T/S publicados.


-Ésta es la simulación que colgaste en superwoofer, donde se ve con claridad como el HT18 en sellado a 1m (no a 2m donde caería 6dB de SPLmax en toda la banda), da unos valores casi clavados a la simulación que yo he colgado (que no tienen nada que ver con las mediciones de CEA):

Iniciado por Taboadax

Aquí los teneis:

Verde MartyMini 10cuft
Naranja MartyCube 5cuft
Azul sealed 4.2cuft
Rojo sealed 179L.

Lo que me gusta del cube es que con lana de roca dentro se podría aumentar bastante mas el rendimiento respecto lo que tenemos ahora...hasta un 30% de volumen interno se podía ganar ¿no?

SUPERWOOPER Ver Tema - COMPRA CONJUNTA A USA: DRIVER STEREO INTEGRITY HT18 18"


... donde se aprecia con claridad como a 1m de distancia el HT18 con 4.2 cuft (aprox. 118.9L) curva azul, y los teóricos 179L (que daban aprox. el Q=.0.7 sin sobrexcursión; curva roja) dan en 20hz una salida máxima respectiva de entre 106dB y 108dB 1m... y no los 105dB a 20hz a 2m que muestra el HT18 en CEA, qué a saber con qué volumen interno está realizada: es decir, CEA muestra entre 5dB y 3 dB (curva azul/roja) de diferencia respectivamente en relación a las simulaciones que ambos hemos colgado. Ni te cuento entre 30-40Hz donde CEA dice que el HT18 en sellado a 2m se va a 116dB.. y en nuestra simulaciones el HT18 en sellado se va a 116dB, pero a 1m ! ... luego CEA mide 6dB más de salida que la simulación.


Yo desde luego antes me fío de las simulaciones de ambos en idénticas condiciones (lástima que en CAE no midan en idénticas condiciones el GTO1514 sellado en 98L)... pero como dichas simulaciones tampoco son 100% fiables porque los fabricantes podrían mentir en los parámetros T/S que declaran... lo que pido es se realicen mediciones reales... porque todo el resto es especular.




-Ya te adelanto que no se me ocurre cómo físicamnete un HT18 va a dar esos 10dB de diferencia que aparecen según la medición de yosem vs la medición de CEA... cuando entre ambos drivers hay sólo una diferencia de superficie y elongación de:

- el HT18 ronda el 55% más de xmax (prácticamente puede elongar sólo sobre un tercio más que el GTO1514)
- el HT18 ronda en alrededores de un 41% más de área efectiva = poco más de un tercio más de superficie que el GTO1514. La verdad es que a mi esos 10dB de mayor ganancia entre ambos en sellado no me cuadran por ningún lado (a no ser que los fabricantes mientan en esos datos, algo que no sabemos)... ya que doble superficie + doble elongación se corresponderían a 12dB más de ganancia y si los parámetros T/S de fabricantes no mienten el HT18 está muy, muy lejos de doblar ambos parámetros del GTO1514.

Resumiendo: que si fabricantes no mienten, a mi no me salen ni 6dB de ganancia en toda la banda a favor del HT18, pues parte de la banda está incluso limitada por la potencia soportada/sensibilidad del proyecto...que es lo que dicen las simulaciones de ambos, donde por arriba de 40hz sólo hay entre 2dB y 3dB de diferencia según frecuencia)


Un saludete

Iniciado por Taboadax

Esas gráficas corresponden a la medida del gto de yosem con similar thd frente las de cea2010 del driver: Data-Bass

Cuando hablo de mediciones reales del HT18",quiero decir previo a la EQ y por ejemplo
el de onizuka26.

Aquí otra simulación en avsforum con un HT18 en sellado (en este caso con poco más de 100 litros: 4cuft)... y para varíar muestra de nuevo esos 106-107.5dB a 1m en 20Hz entre Q=0.731 y Q=? 0.59 (para nada los 105dB a 2m a 20hz de CEA):


SI-HT18, then HST-18, build(s). - Page 5 - AVS Forum | Home Theater Discussions And Reviews



Y eso que le ha metido para el cálculo 1000W RMS en la simulación (según parámetros T/S soporta sólo 600W RMS:

HT18 18″ Subwoofer | Stereo Integrity

... luego con ese volumen interno y los 600W RMS no llegaría ni a ese SPLmax mostrado en la gráfica; sino que ambas curvas bajarían unos 2dB)



Un saludete

Misma caja 4.2cutf alimentados al límite de excursión:




Los 600w RMS realmente no dicen nada por lo siguiente:

"Free air break in of the driver with a 16Hz sine wave near resonance to keep power levels down showed that the excursion was relatively quiet through the first 25mm of peak to peak stroke and that noise from the suspension, motor and distortion steadily increased from there. At what looked like maybe 60 or 65mm peak to peak the driver abruptly tapped the back plate. Xmech effectively seems to be closer to 30 or 35mm inward. This was confirmed by pressing in on the cone to the point where the coil touches the back plate. the driver will not suffer any damage if this happens lightly a few times but you will want to be careful with the power. Indeed Stereo Integrity confirms that the power rating for this driver is based on the mechanical overload not what the coil will handle thermally. They recommend 600w and no more for this driver. The very compliant suspension results in little power being needed to move the driver to full stroke. SI's recommendations for this woofer make sense in light of this and the driver will not make much use of more than 5 or 600w of power without getting into trouble. Depending upon the particular enclosure design more power could possibly be used but careful measurement and simulation would be needed to assess the wisdom of applying more power."

http://www.data-bass.com/data?page=driver&id=46

Obviamente no dejan de ser unas simulaciones que no me dicen realmente el rendimiento, cosa que se intentará hacer. Lo que quiero dejar claro también es que no voy a forzar los drivers para ver "quien la tiene mas grande"(porque realmente no me interesa) y llevar o no la razón, ya que si peta, el que paga el pato soy yo.

Saludos

no solo morirá el driver sino que además la prueba no serviría de nada pq al señor emho le faltaría un detalle de no se que para que fuera valida (salvo que saliera lo que el quiere leer) que ya son muchos año por aquí...

si quieren mediciones hemi, atcing, cogéis un barco o un avión y tirais millas a EEUU, lo montáis y después nos lo contáis

pero que el resultado ya os lo adelanto yo: ~1 ht en br en un diseño full marty (solo disponible en Granada que se sepa) barre a 2 gto en sellado en un diseño 150l. no me hace falta medir pq se los come con patatas, otra cosa es que fueran similares, pero no, se los COME

La prueba seria valida de tu a tu mismo calibre driver 18 ambas y br ....

Iniciado por Taboadax

Spoiler:

Misma caja 4.2cutf alimentados al límite de excursión:




Los 600w RMS realmente no dicen nada por lo siguiente:

"Free air break in of the driver with a 16Hz sine wave near resonance to keep power levels down showed that the excursion was relatively quiet through the first 25mm of peak to peak stroke and that noise from the suspension, motor and distortion steadily increased from there. At what looked like maybe 60 or 65mm peak to peak the driver abruptly tapped the back plate. Xmech effectively seems to be closer to 30 or 35mm inward. This was confirmed by pressing in on the cone to the point where the coil touches the back plate. the driver will not suffer any damage if this happens lightly a few times but you will want to be careful with the power. Indeed Stereo Integrity confirms that the power rating for this driver is based on the mechanical overload not what the coil will handle thermally. They recommend 600w and no more for this driver. The very compliant suspension results in little power being needed to move the driver to full stroke. SI's recommendations for this woofer make sense in light of this and the driver will not make much use of more than 5 or 600w of power without getting into trouble. Depending upon the particular enclosure design more power could possibly be used but careful measurement and simulation would be needed to assess the wisdom of applying more power."

Data-Bass

Obviamente no dejan de ser unas simulaciones que no me dicen realmente el rendimiento, cosa que se intentará hacer. Lo que quiero dejar claro también es que no voy a forzar los drivers para ver "quien la tiene mas grande"(porque realmente no me interesa) y llevar o no la razón, ya que si peta, el que paga el pato soy yo.

Saludos

Queda claro porqué la casa no recomienda más de 600W RMS.

Sobre el SPLmax de las simulaciones, como puedes ver todas apuntan a un más de lo mismo... y es que con esos parámetros T/S ese driver no puede dar más. Será interesenta ver si Stereo Integrity publica parámetros T/S peores de los que en realidad tienen sus productos. Yo me conformaba con que yosem realizara una medición comparativa con el Fullmarty respecto a la que realizó con sus 4 GTO1514 en cerrado en condiciones similares, es decir:

Iniciado por atcing

Spoiler:

Iniciado por atcing

Cuelgo lo que yosem midió en su sala de 20m2 a entre 2m y 2.5m de sus subs pre-EQ:

Iniciado por yosem

Haciendo el burro y subiendo a 62v la salida. Evidentemente la etapa ya estaba limitando


Ahora haciendo el burro, con sweeps rápida y empezando en 30hz. El polímetro llegó a marcar 80v... aunque no en toda la sweep. Lo que está claro es que más de esto no va a dar ni de pico ni de ná.


Saludos!... y ya las pruebas con gaseosa...

Cómo se nota que la etapa estaba al límite en las que haces el burro! ja,ja,ja ; aún así a 118dB promedio te vas a una THD promedio sobre el 8%, incluso a 30Hz, incluyendo la THD propia del micro a ese SPL (segunda gráfica).

Iniciado por yosem

Ahora con 2 canales.
Los 4 subs GTo1514 2 en un canal de 400w y los otros dos en otro canal de 400w. El polímetro marcaba 28v

Aprox. 5-6% de THD en 10Hz a 116dB? y entre 4% y 8% en el resto con promedio en 115dB a pesar del aumento de THD de una medida en sala?

A qué distancia de los subs?

https://www.forodvd.com/tema/118987-...da/index6.html


- Contestación de yosem sobre la distancia a la cual lo midió, y respuesta pre-Eq de un sistema multisub (la que se ve en dicha gráfica):

Iniciado por yosem

A 2 metros de los frontales y 2,5 de los laterales traseros.

Saludos!

https://www.forodvd.com/tema/118987-...da/index7.html

Iniciado por yosem

Una vez que descubres los multisub ya no hay marcha atras!... En sala consigo 1% de thd a 100db! Y a 20hz... Y respuesta plana sin eq... Y por un precio ridiculo al lado de cualquier otra alternativa... Ademas con multisub no hace falta tantos wat de ampli ya que la suma de spl es ya excesiva.

https://www.forodvd.com/tema/118987-...da/index4.html


Resumiendo: me conformo con ver una medición pre-EQ por parte de yosem en su sala de 20m2 a exactamente 2.25m del Fullamarty (la distancia media entre sus dos GTO1514 sellados frontales y los dos laterales-traseros cuando tomó dicha medición)... de manera que muestre mínimo esa linealidad pre-EQ de sus +/-2dB sin smoothing en la medición, a 115dB de SPL promedio desde 10hz hacia arriba... y nos muestre menor THD que dicha gráfica de los 4 GTO1514 en sellado.

-Como esa linealidad es imposible lograrla con un sólo sub sin smoothing en la medición (es lo que tiene utilizar un sólo sub en vez de varios), que aplique la EQ correspondiente para obtener una curva de respuesta en frecuencia similar a la que vemos en esa gráfica de los 4 GTO1514 alimentados con la potencia adecuada, y por supuesto al mismo SPL para que sea comparativa... mostrando la THD que le da con el Fullmaty. Así por fin veremos si un Fullmarty es o no superior a 4 GT0 1514 en sellado.

A mi también me da igual tener o no la razón; lo único que me me interesa es que se conozca la verdad para que todo al que le pueda interesar sea consciente con lo que en realidad hay... y eso sólo se puede deducir tras mediciones; jamás con impresiones subjetivistas bajo pruebas "a oído" incorrectamente realizadas donde es imposible medir lo que se pretende.



Un saludete