Reflexiones de un Humita principiante.

Respecto al precio acting: el mrx 300, con arc (con chip dedicado, micro y pie de micro incluído), con ecualización 7.1 cine y música separados, cuesta ahora mismo 990 euros (Receptor AV Anthem MRX-300 | Tienda equipos sonido e imagen profesional .:. NOVOMUSICA). Un equipo completo de DrcOp vale alrededor de 200 (puede que más, puede que menos, es un precio medio).
Bien, hay una diferencia de 690 euros. Con ese dinero anthem te ofrece: un ampli competente de 80w estéreo-60 w 7.1. Un dac estéreo- 7.1 integrado. Un decodificador de formatos digitales. Multitud entradas digitales y analógicas. Tecnologías interesantes para home cinema como dolby volume pej. Escalador de vídeo 1080p competente. Posibilidad de amplificación a 2 zonas diferentes de la casa. Etc, etc. Para mi, es un buen precio.
Si ya tienes el equipo estéreo montado, la decisión del DrcOp es monetariamente hablando mucho más adecuada. Si partes de cero, el anthem te va a salir más económico. Si tienes interés en música y cine por igual, el drcOp te costaría igual de caro que el anthem (creo que necesitarías 5 tarjetas), sin tener el resto de características.
El precio importa mucho y hay que tenerlo en cuenta, pero dependiendo de tus necesidades. Y la operatividad y sencillez del sistema en un valor añadido que se tiene que valorar
Por lo demás, no puedo estar más de acuerdo contigo en con DrcOp tú puedes conseguir una curva como la mía (o como la que tú desees). El DrcOp es mucho más versátil que el ARC (lo repito por tercera vez). Bien usado mucha gente opina que es un muy buen instrumento (también conozco gente que fracasó, como yo). Y sobre el papel lo es. Pero es unfriendly (como dicen los anglosajones), incómodo y necesita de buenos arqueros, entre los que no me encuentro.
Por último decir que a un buen sistema de ecualización le debería dar lo mismo qué caja ecualiza. Se debería limitar a sacar lo mejor de cada caja. Aunque sea una "cara y mala", como una Sonus Faber.
El target que saca el anthem es para mi, perfecto, y se acerca mucho a los que para mi eran los targets que más me gustaban en DrcOp: los planos no me gustan nada cómo suenan. Me alegro de que ambos hayamos encontrado lo que buscamos. Es cuestión de gustos.
El resultado sonoro que me daba el drcop con esos targets (repito, seguro que culpa mía, ya que sólo le dediqué unos meses) no es ni de lejos tan bueno como el del ARC.
Yosem estoy muy de acuerdo contigo: ecualizar por encima de los 5 khz es muy crítico. El equipo (mi ecm no estaba calibrado. El micro del arc, sí), la posición de altavoces y escucha, se deben preparar al milímetro. Tras ecualizar, además la posición de escucha se torna muy estrecha: se gana el el punto dulce a costa de perder en los demás puntos de la sala. Esto en home cinema, por ejemplo, no es admisible. En cajas poco lineales en los agudos, con caídas tempranas y pronunciadas, sigo pensando que no es adecuado ecualizar agudos.
Un saludo a todos

Iniciado por indirrana

El target que saca el anthem es para mi, perfecto, y se acerca mucho a los que para mi eran los targets que más me gustaban en DrcOp: los planos no me gustan nada cómo suenan. Me alegro de que ambos hayamos encontrado lo que buscamos. Es cuestión de gustos.
El resultado sonoro que me daba el drcop con esos targets (repito, seguro que culpa mía, ya que sólo le dediqué unos meses) no es ni de lejos tan bueno como el del ARC.

Esto es otra cosa. Yo también conozco a gente que a fracasado pero tal como ahora sí citas no es por culpa del DRCop, sino por no haber sabido sacarle el potencial ya que es más complejo de utilizar que un ARC. Y es que no se puede comparar un sistema DRCop con un ARC (quen no es otra cosa que una especie de Aydussey pro) que tiene sus limitaicones.

En loq ue no estoy de acuerdo es en que con ARC lo hayas dejado perfecto para tu gusto. Todo "parece" perfecto hasta que logras algo mejor. Es ilógico que una respuesta cajas/sala al azar te de un resultado más perfecto que tras pasar algún ajuste a conciencia. Nadie está diciendo que te tenga que gustar más una respuesta lineal pero desde luego si tienes opción de trabajar una zona de manera controlada siemrpe van a lograr un plus de más y eso con ARC está limitado.

Tampoco es cierto que tocando por encima de 5Khz el punto dulce se torne más estrecho, porque la directividad como he explicado antes no varía, luego cambia lo mismo que previo a la EQ; la diferencia está en que la forma de la curva es más controlada que antes... ya que una cosa es ecualizar por encima de 5Khz sobre una medición que parte de demasiado peso en la sala en la zona alta (que va a producir el defecto de sobrecualización), y otra bien diferente es ecualizar la zona por encima de 5Khz trabajando de manera adecuada (que es lo que hay que aprender). Las mejoras sobre la coherencia en sala son evidente en casi todos los puntos de la sala cuando realizas un buen ajuste tocando en toda la banda . Y es que puedes ajustar la EQ tanto de manera más bursca (para mejorar todavía más la coherencia para un punto fijo) como realizar la ecualización para que abarque un espacio de cobertura mayor (para aumentar la coherencia en una zona de escucha más amplia). Es el usuario el que tiene el poder de ajustar a gusto. Con una EQ que toque por encima de 5Khz siempre se va a conseguir un mejor resultado si se trabaja correctamente. DRCop tiene la ventaja de poder ajustar tanto el target al cual tender, como el dominio en toda la banda tanto del peso de la sala como el hecho de poder modificar dicho peso varianándolo según varia la frecuencia... es decir, tiene dominio como para variar la EQ en ventana temporales variables según varía la frecuencia y puede tratar una zona frecuencial donde ecualizas la curva teniendo en cuenta "la caja incluyendo mucho peso de la sala" como a la vez en otras frecuenciaa tratarlas casi como si la medida fuera en anecocia (para no introducir anomalía alguna; por ejemplo en la zona por encima de 5Khz).. y es no lo hace un ARC porque de 5Khz hacia arriba está capado.

He probado de ecualizar cajas con caida temprana y pronunciada y tras la EQ el resultado suele mejorar para la mayoría de personas a las que les he ecualizado, y no me refiero sólo a tender a un target de respuesta lineal sino que la he dejado a gusto del consumidor.


Por otro lado, para los que buscan coherencia por toda la sala: precisamente una caja con caida pronuciada en la zona alta es lo peor que uno puede comprar, ya que ese tipo de cajas sí que cambian de manera brusca su respuesta y coherencia según te coloques en sala. Por eso yo soy de los que prefieren las cajs de amplia dipersión ya que son más equilibradas en su respuesta en sala y dan un sonido más abierto, coherentes.

Un saludete

Iniciado por indirrana

. En cajas poco lineales en los agudos, con caídas tempranas y pronunciadas, sigo pensando que no es adecuado ecualizar agudos.
Un saludo a todos

hombre... mu mala tiene que ser la caja para no poderla ecualizar por encima de 5khz... otra cosa es querer subirle 20db a 20khz para que se quede plano, pero hasta 15khz debería llegar no?, al menos si yo veo una caja que en especificaciones pone 80hz-10Khz no la compro ni de cachondeo...
A parte del micro que esté calibrado, que según me dices el ARC trae el micro calibrado... algo sorprendente por cierto, ya que los micros hay que calibrarlos uno a uno y no una tabla de calibración común a todos... creo que es importante saber la gráfica de distorsión, ya que nos podemos llevar la sorpresa de que sea excelente y que podamos exprimir más ya sea por arriba o abajo... o que sea muy mala y que veamos que la ecualización lo está empeorando... La verdad es que poca gente pone la curva de thd cuando sube gráficas de sala súper planas, y para mi es mucho más importante tener una thd baja que una curva plana (con eq se arregla). He medido altavoces con thd del 15% en agudos que son planos... pero te puedes imaginar como suenan no?... también hay gente que mide la thd a 90db y un metro (como los fabricantes)... ok a lo de un metro, pero al menos dale a 95-100db... ya que si luego lo escuchas a 3 metros de distancia seguramente pase de 90db/1m y entonces súmale la alta distorsión más el efecto sala...

Simplemente quiero agradecer que hagaís vuestros comentarios con respecto.
Espero que haya mucha gente que los lea y que poco a poco vayan aprendiendo.
La verdad que a mi me cuesta seguir vuestros comentarios pero todo andara.
Saludos y muchas gracias por aportar vuestras experiencias en este hilo y otros.
Cada vez se irá enriqueciendo más el hilo con comentarios cómo los aportados
hasta este momento..

A mi me gustaría comentar que yo soy otro usuario que se ilusionó con DRCOP un lunes y el viernes no podía sentir más que decepción.

Yo solo le dediqué una semana, pero estuve lo bastante como para poder haber aprendido a ir mejorando la EQ poco a poco. Mi problema fué, aparte de que el programa en sí se volvía loco (a veces medía, otras no, a veces solo sonaba un canal, me veía obligado a reiniciar porque se quedaba pillado, y un largo etc), la EQ que lograba no era adaptable, no me permitía dibujar el target.

Y ya que estamos lo pregunto, como se hace en DRCOP para indicarle el target que te de la gana? Os he leido a muchos indicando en matrixHIFI que se puede hacer, pero jamás nadie ha dado una explicación de como.

A mi lo que DRCOP me permitía era elegir entre varios tipos de target prefijados y dentro de estos jugar con una serie de parámetros, pero lo que es ver físicamente la curva que estaba dibujando, jamás lo ví.

Yo creo que DRCOP es una pedazo herramienta pero sufre del gran problema del que también dispone la inmensa mayoría de software libre y gratuito, y es que no está construido para ser plug and play (y no digo diseñado, digo construido, porque EMO el interfaz gráfico es lo bastante bueno como para que el más lento de los lentos aprenda a manejarlo), como decía, digo contruido porque el número de BUGs que tiene hacen que más de uno se despere y lo deseche. Otro punto negativo a comentar es el maremagnum de cables y configuraciones que se necesitan para hacer funcionar DRCOP.

Igualmente, el manual existente en MatrixHIFI, si bien cubre de forma general todos y cada uno de los puntos clave de DRCOP, no explica en ningún punto como manejar el target de respuesta para que sea personalizable. Te explica por encima que significa cada uno de los parámetros y que se consigue teoricamente modificandolos, nada más. Creo que tonto no soy, y por más horas que estuve trasteando, me fué imposible ver el target antes de crear los filtros.

Yo estoy de acuerdo con Indirrana en que alguien que todavía no tiene AVR y quiere ecualizar sin comerse el tarro, posiblemente haría bien en pillarse un Anthem.

Para los que quieres ir un paso más allá y ecualizar a gusto, también tienen la opción de un paramétrico, que en mi caso es con mucha diferencia lo que mejores resultados me ha dado. Todo lo que se necesita es un aparato externo y una etapa de potencia.

Pues yo personalmente combino DRCOP con DEQ Ultracurve . Ya sé que con el Ultracurve tendría suficiente pero como con DRCOP siempre me ha ido fenomenal dandole una curva FLAT a mi entender mejoro la respuesta en punto de escucha.

Si es cierto que hay que entender del algún modo lo que hace DRCOP , que muchos usuarios se agobian de los ajustes y tras conseguir una curva mas o menos plana paran de sacar mas partido al programa y es que a partir de dicha curva es cuando se debería de empezar a sacar conclusiones y a hilar fino por decirlo de alguna manera .

Para mí DRCOP se merece un 10 . Disponemos de una herramienta potente y sobre todo gratuita siempre en desarrollo.

Ahora eso sí , para un sistema multicanal deberiamos de irnos a EQ parametrica a través de Ecualizadores , Ultracures, MiniDSP, etcc, ya que DRCOP esta diseñado para 2.0 ó 2.1
Saludos.

Rave, en matrixhifi hay infinidad de información sobre el funcionamiento de DRCop en el que se explico todo.
Inlcuso en forodvd hay un hilo interesante en el que entre otros leerás comentarios de su creador "Wyton":


https://www.forodvd.com/tema/65093-e...-con-el-drcop/




El ha leido su manual entero conoce él como poder realizar dichos targets editables:

Los ficheros de curvas target son curvas de respuesta en frecuencia a las que se pretende que se aproxime el sonido final del sistema ecualizado. El botón [Show plot] las representa graficamente para poder entender qué representan como tales target.

En cuanto a las características de la diferentes configuraciones estandar presentes en DRCoP, según apunta Sbragion, el modelo "insane" permite familiarizarse con los efectos de un exceso de ecualización en el equipo hifi, y, en el otro extremo de la banda de posibilidades, tanto "minimal" como "erb" mostraran los efectos de una corrección muy suave. Lo más útil en una primera aproximación a la ecualización con DRCoP sería generar un filtro por cada modelo base y probar todos mediante conmutación instantánea incluyendo el bypass. Todo ello ajustando manualmente las atenuaciones para igualar sonoridades aparentes, puesto que a la hora de las evaluaciones sonoras hay que cuidar el detalle de que no todos los filtros producen el mismo nivel sonoro promedio y eso puede dar lugar a diferencias que solo son de eso, del control de volumen/ganancia.

Las curvas de calibración disponibles son para tres micrófonos tipo (wm-60a, wm-61a y ecm8000) aunque puede incorporarse cualquier otra que se pretenda aplicar durante la ejecución,para lo cual estos archivos se pueden localizar dentro de la raiz del lápiz USB vista en Windows o GNU/Linux, en /rootcopy/root/drc/mic (/boot/rootcopy/root/drc/mic desde dentro de DRCoP en ejecución). Por supuesto la curva de calibración debe corresponder con la del modelo en cuestión o, mejor aún, ser una medida individualiza de un micrófono concreto. En el caso de nuevas incorporaciones hay que tener en cuenta que el formato de estos archivos es de texto, y están compuesto por columnas de dos o tres números (frecuencia en Hz, magnitud en dB y, opcionalmente, fase en grados) siendo obligatoriamente la primera entrada la de 0 Hz y la última la de la mitad de la frecuencia de muestreo.

Como curva target, la "flat" o la "subultra" son las más adecuada para comenzar (pérfil de respuesta en frecuencia plano, estando la "subultra" acotada en 20 Hz a 20 kHz y la "flat" sin acotar), quedando las demás para afinar el sonido una vez se haya optado por una configuración final. Los ficheros target, al igual que los de configuración, son ficheros ASCII que pueden escribirse, borrarse, o se puede ampliar la lista de disponibles. Se encuentran en /rootcopy/root/drc/target (/boot/rootcopy/root/drc/target desde dentro de DRCoP en ejecución) y sus nombres incluyen la extensión .txt. Su formato es idéntico al caso de los archivos de calibración de micrófono. No se deben emplear los archivos target para ecualizar picos o valles, eso debe hacerse desde la configuración base. Los ficheros target definen tendencias suaves en el sonido, cómo puede ser una caida de agudos, un pequeño valle en medios, una suave subida de graves. Sería el aspecto de la configuración que incluye la personalización del sonido.

DRCoP: Digital Room Correction on Pendrive


Si es que queréis que os lo den todo mancado ja,ja,ja

DRCop es claramente más potente y ajustable que ARC: es un hecho irrefutable. De hecho, con un EQ externo como un UC, o Feedback destroyer potente consigues mejores resultados que con ARC o Audyssey XT32


Un saludete

Cago en la puta !!

Los ficheros target, al igual que los de configuración, son ficheros ASCII que pueden escribirse, borrarse, o se puede ampliar la lista de disponibles. Se encuentran en /rootcopy/root/drc/target (/boot/rootcopy/root/drc/target desde dentro de DRCoP en ejecución) y sus nombres incluyen la extensión .txt.

Y yo volviendome loco buscando desde el interfaz el puto target !!

Deberían añadir este quote al manual... A mí me habría ahorrado muchos quebraderos de cabeza..

Buenaaaaaasss nochesssss:
Yo conozco varios como Rave y yo. DrcOp es difícil de configurar aún leyéndose 4 veces el manual entero como hice yo.
Yo no intenté variar las curvas porque la cantidad de opciones "preestablecidas" que te ofrece el programa, con sus variantes, ya es de por sí virtualmente infinita.
Para mi lo verdaderamente frustrante era encontar un sonido que creía que era mejor de lo que tenía después de dedicar una semana a ir perfilando un target por el método de comparación- eliminación (hecho varias veces desde varios puntos de vista), y al despertarme una mañana probarlo y darme cuenta de que en relidad sonaba mejor sin ecualizar.
La prueba definitiva no la hice yo. Invité a varios amigos en días diferentes (más o menos aficionados al audio, alguno cum laude) y les hacía una audición sin decir que estaba ecualizado. A todos les parecía bien. El chasco era cuando la desactivaba y todos, todos (en días diferentes, con targets diferentes cambiados debido al fracaso) decían ahora sí que se oía bien (pensando que lo había activado). La sugestión funcionaba también a la inversa...y lo peor de todo es que a mi también me sonaba mejor, y no estaba sugestionado.
Tras mucho pensar en las posibles causas (hay gente que le saca partido, aquí hay varios), llegué a la conclusión que el problema estaba en la zona de agudos, ya que el programa intentaba siempre elevarlos contranatura (mis altavoces presentaban una muy pobre zona de agudos). Por ello empecé a bajarle manualmente el eculizador gráfico que lleva el programa en la zona más alta.
Pero en estas que mi amplificador, ya con bastante tralla y muy exigido muchas veces por el la bajada de db que conlleva ecualizar (me gustaba darle caña) dijo "basta" y se fue muriendo lentamente.
Ya no lo reparé: me compré el anthem de outlet por 960 euros. Lo enchufé y en 20 minutos conseguí muchísimo más que en los 5 meses anteriores. Puede que haya target mejores ( a mi personalmente me gusta este, al parecer han llegado a este por medio de encuestas a aficionados), pero yo ya no los necesito.
Ah! Y me ecualiza los 7 canales, me establece los puntos de corte automáticamente (se puede customizar), la fase, el factor sala (automático-customizable)...es una buena herramienta.
En teoría ARC es inferior al drcop...en MI práctica no hay color a favor del ARC. Y yo he probado ambas cosas. No digo más.
Ah y yo comparto la impresión de Rave ( lo he lído bastante): de tonto no tiene un pelo.