Trampa de SUBgraves HUM

Iniciado por Kequan

por debajo de la frecuencia critica de la sala no es necesario absorber y con ecualización es suficiente.

Iniciado por luegotelodigo

Una mentira repetida mil veces sigue siendo una mentira, ningún texto serio dice eso.

Iniciado por luegotelodigo

https://books.google.es/books?id=tbE...sation&f=false

Philip Newell: Recording studio design

11.5.4 Summary of correct applications of equalisation
Corrective equalisation of a conventional form can be applied to room/loudspeaker response irregularities when those effects are of a minimum phase nature and are time and space invariant, such as loudspeaker roll-offs and rises, or room loading effects. It cannot be applied to irregularities that are the result of effects which are separated temporally or spacially from the initial event, such as reflexions or resonances. As the latter are the principal culprits in room response problems, they can only be dealt with by treatment

¿Es posible que diga que las resonancias no pueden ecualizarse y hay que usar tratamiento?

Ecualizando podrás reducir algo el problema, en el sentido de que no tengas decibelios de mas de esa frecuencia en un instante concreto, pero nunca podrás evitar que te cree excesivo tiempo de reverberación en esa frecuencia. Eso solo se puede tratar mediante el acondicionamiento. Por tanto si. Las resonancias no pueden ecualizarse o al menos no conseguirás solucionar del todo el problema.

Es que son cosas distintas. Mediante la ecualización actuas en la fuente, y mediante el tratamiento acústico de la sala, varias la respuesta en el tiempo de esta. Son cuestiones complementarias pero una no puede suplir a la otra y viceversa. Es lo de la "ecualización pasiva" que salio en otro post y ya expliqué que no podía ser.

Otra cosa es que la sala, debido a sus dimensiones te pueda crear problemas o no por debajo de ciertas frecuencias. Que yo hay sigo estando con acting, pero entiendo que es mas discutible, pienso depende mucho de la sala y por tanto de donde partamos y lo que queramos conseguir.

Iniciado por Cubster

¿y no os parece curioso que se vendan productos de trampas de graves basadas en materiales porosos?

Iniciado por luegotelodigo

Es una estafa, pero mientras haya quien compra habrá quien vende.

Sabiendo lo que se hace no tiene porque. Si tienes suficiente altura, por ejemplo un falso techo descolgado 30 o 40 cm con unos 10 o 12 cm de lana de roca puede funcionar muy bien, o si por ejemplo tienes mucho fondo... todo depende de las dimensiones originales de la sala. Otra cosa es que nos pretendan vender la moto. No hay materiales milagrosos. Podrá haber pequeñas diferencias entre unos y otros, pero no serán diferencias sustanciales. Una lana de roca de 4 cm de espesor a 1 € m2 o por ahí que creo que esta, puede ser tan buen absorbente como la mejor espuma de la nasa que nos quieran vender. En general, si es un material poroso es absorbente, y a partir de ahí dependiendo de como se coloque respecto a la pared funcionara de una manera u otra. (Y notese que no digo mejor o peor).

Y otra historia es que con un par de paneles que apenas cubren, pongamos el 5% de la superficies de la sala, pretendamos pensar que vamos a arreglarlo todo.

Iniciado por Cubster

¿Y si usamos Lana de acero compactada?

Pues lo dicho... no. No conseguirás diferencias significativas.

Iniciado por Cubster

¿Tenemos que poner trampas Hemholtz si o si?

No necesariamente si tienes sitio suficiente para hacerlo mediante materiales porosos. jeje. También tienes resonadores de membrana, que son las que aparecen en el enlace de ethan que pone acting. (las "deep-bass" claro, las otras dos que aparecen son mediante porosos).

Este video explica bastante bien como funcionan este tipo de trampas y quizá ayude a mas de uno a entenderlas:

https://www.youtube.com/watch?v=ikjjnlNg1EA