Actualizar Onkyo 600....

Iniciado por Keef

Pues sí me gustaría ver esos datos (y su fuente), porque las empresas normalmente no los proporcionan y se quedan en datos para 1 canal y 2 canales. Excepto por ejemplo el NAD del que hablamos que anuncia 60w por canal con los 7 canales en funcionamiento o el Arcam del compi Gabriel que anuncia 75w por canal (x7 excitados).

Como dice input, Marantz en general, a igualdad de gama, está entre los que más potencia da:

Yamaha 775:
Yamaha RX-V775WA AV Receiver Test Bench | Sound & Vision

Para un 0,1% de THD:
38W a 5 canales
32W a 7 canales

Marantz 6006:
Marantz SR6006 A/V Receiver HT Labs Measures | Sound & Vision

Para un 0,1% de THD:
76W a 5 canales
71W a 7 canales


Entre el NAD y el Marantz, yo me quedo con el Marantz de cabeza, lleva mejor sistema de EQ automática, así que el sonido debería ser mejor.

Que yo sepa nunca se ha demostrado que existan diferencias de sonido entre amplificadores que cumplan unos mínimos (que los cumplen la inmensa mayoría), pero sin embargo sí hay numerosas pruebas que apuntan a que esas diferencias no existen o al menos, no son apreciables a oído. No me he leído el hilo así que no sé si ya ha existido ese debate aquí, por si acaso, dejo un enlace al foro hermano donde hay algunos enlaces a algunas de esas pruebas a las que me refiero.

Cuanto más leo más perdido me siento

Saludos.

Gracias por los datos, Marcuse!

En cuanto al tema de las diferencias de sonido, allá cada cual con sus teorías y creencias, perfectamente respetables. Yo tengo muy claro lo que pienso y oigo y con eso me basta. Sinceramente no voy a discutir otra vez más este tema.

Saludos

Buenas!

Muchas gracias a todos por haberos tomado el tiempo en contestar, y por los datos y opiniones facilitadas. Gracias de verdad.

Queda el tema de la entrega de potencia perfectamente aclarado. Me he estado leyendo incluso los manuales de usuario de los dos equipos, y como ya se dijo anteriormente, NAD es muuuucho más simple y no tiene tantas "configuraciones" como puede tener por ejemplo el Marantz. Igual digo una cosa sin sentido y pido perdón por ello, pero tras todo este tiempo mi sensación es que NAD ofrece amplificación sin chorradas.

Y ya por último, el tema de la ecualización. El uso principal que le voy a dar al AVR es música, y los altavoces con los que cuento son B&W 685. Decís que el modelo de Marantz tiene mejor EQ automática, y por lo que leí en las instrucciones ésta se puede ajustar. Mientras que en el NAD si no recuerdo mal no he leído nada de EQ salvo el ajuste de tono, basado en graves y agudos.

No voy a plantear la pregunta de qué suena mejor, porque eso depende de cada uno. Pero si saber si el modelo de NAD se puede o no ecualizar.

Muchas gracias como siempre por todo!!

Saludos!

Iniciado por ordell76

Me he estado leyendo incluso los manuales de usuario de los dos equipos, y como ya se dijo anteriormente, NAD es muuuucho más simple y no tiene tantas "configuraciones" como puede tener por ejemplo el Marantz. Igual digo una cosa sin sentido y pido perdón por ello, pero tras todo este tiempo mi sensación es que NAD ofrece amplificación sin chorradas.

Ten en cuenta que muchas de las chorradas no es porque no quieran meterlas, sino porque hay que pagarle licencias a todo dios: a Dolby, a DTS, a Apple ... y no todas las empresas se lo pueden permitir.

Pero vamos, que el NAD también es un buen aparato, supongo que el 747 es el antecesor del 748:

NAD T 747 A/V Receiver HT Labs Measures | Sound & Vision

En cuanto a potencia, está en la línea del Marantz, incluso algo mejor con 5 canales al tiempo.

Respecto a la EQ, según lo que comenta esa review, el NAD también tiene EQ automática, pero desconozco su efectividad, nunca he visto una gráfica con el antes y después. Pero el hecho de que solo permita hacer medidas monopunto hace pensar que está menos evolucionado que la competencia.

De todos modos el Marantz no te permite ajustar la EQ automática. Lo que puedes hacer es cambiar algunas cosas, como poner los altavoces en large o small, cambiar la frecuencia de corte (cosas que seguro que también puedes hacer con el NAD) ... pero los filtros que calcula Audyssey no los puedes modificar. Puedes hacer una EQ manual, pero muy básica, con 6 ó 7 filtros en frecuencias prefijadas. Pero no puedes añadirla a la EQ automática, eliges la manual o la automática. Lo bueno de la EQ automática de Marantz es que te ecualiza el subwoofer, que es quien más lo necesita (no sé si vas a usar sub).

Saludos.

Buenas tardes! Gracias por las respuestas facilitadas, tanto a Keef como a Marcuse por haberme dedicado su tiempo en sacar esos datos. Cierto, el Marantz utiliza el Audyssey con varios puntos de medida, mientras NAD lo hace en exclusiva con un solo punto. Sirva esto para decir que si voy a usar sub.

El modelo de NAD es el T758 no el T748 que decías antes ��

Y por favor no discutáis ni os enfadéis entre vosotros por mi culpa, nada más lejos de mi intención.

Saludos!

Estas consultas siempre traen algo de debate, pero bueno es el alma de los foros

Si hablamos de muy buena ecualización y watios continuos (100 w) tambien se podria mencionar el Anthem Mrx 500 verdad?
Pienso que supera en todo a los modelos de los que estais hablando, y en precio también, para ser honestos