Cita Iniciado por atcing Ver mensaje
Pensando en unas excelentes cajas base como son las B2031 o HS80M, lo que marca la diferencia de sonido percibido es claramente la optimización en sala vía EQ. Así, que de las tres opciones la que te va a da el mejor resultado sonoro es donde puedes aplicar una EQ más potente, es decir, la opción 2.

Si quisieras misma calidad pero mayores prestaciones tendrías que aumentar el presupuesto y sumar Ultracurve + Yamaha 773.

Si quisieras mantener dichas prestaciones y además llevar al límite el SPL de las Behringer necesitaría la versión activa (ya que el 773 no da la potencia máxima que soporta dicha caja) o la HS80M... aunque en campo cercano seguro que con la potencia del 773 ya obtienes alto SPL.

Un saludete
Gracias por las respuestas.

Ósea que en términos de calidad sonora percibida la EQ es mucho más eficiente que la supuesta mejor calidad de tratamiento del sonido de la xonar en relación al ultracurve, incluso en salas no demasiado complicadas acústicamente. ¿es así?

El caso es que la xonar me venía muy bien aprovechando que podía digitalizar mis vinilos con más calidad.
¿ganaría algo si utilizo las salidas analógicas de la xonar (aprovechando su supuesto mejor DAC) conectándolas al ultracurve, o sería una mejora insignificante en comparación a conectar el ultracurve vía óptica?

Saludos.