Consejo equipo mixto Home cinema/audio para salón de 15m2

En el caso de los wharfedale si tienen esa opción Pioneer VSX831+ Diamond 220 HC 5.1 y por 40€ de diferencia no dudaría en elegir los 220 antes que los 210 como principales.

Efectivamente estoy con el compañero, y también optaría por cambiar el subwoofer de los Q-Acoustic.

Lo que no cambiaría son los frontales, simplemente por que no es necesario... me explico:

Ambos conjuntos llevan altavoces con un cono de 4" y ambos llegan mas o menos a 68hz +-3db, es decir, llegan a 80hz planos. El conjunto de todos los altavoces lo vamos a cortar a 80hz, con lo que los hermanos de 5" van ha quedar "restringidos" por abajo a exactamente la misma frecuencia, ¿cual podría ser la ganancia de meter un altavoz con un cono de graves/medios mayor?... pues un limite mayor de SLP, pero en los metros de sala citada (15m), el altavoz pequeño no va a tener ningún problema de por el limite de presión sonora alcanzable en una sala de ese tamaño, para salas mayores el cuento podría cambiar, aunque donde limite uno seguramente el otro también lo hará.

En resumen cambiar de altavoces no nos va a reportar ningún beneficio, lo único que en el caso de los Wharfedale y como dice el compañero solo son 40 Eur lo que separa al conjunto con uno y otros frontales... en fin... , pero si una diferencia importante, o el presupuesto fuera ajustado, pues...


un saludo.

Iniciado por imported_HUESO

Efectivamente estoy con el compañero, y también optaría por cambiar el subwoofer de los Q-Acoustic.

Lo que no cambiaría son los frontales, simplemente por que no es necesario... me explico:

Ambos conjuntos llevan altavoces con un cono de 4" y ambos llegan mas o menos a 68hz +-3db, es decir, llegan a 80hz planos. El conjunto de todos los altavoces lo vamos a cortar a 80hz, con lo que los hermanos de 5" van ha quedar "restringidos" por abajo a exactamente la misma frecuencia, ¿cual podría ser la ganancia de meter un altavoz con un cono de graves/medios mayor?... pues un limite mayor de SLP, pero en los metros de sala citada (15m), el altavoz pequeño no va a tener ningún problema de por el limite de presión sonora alcanzable en una sala de ese tamaño, para salas mayores el cuento podría cambiar, aunque donde limite uno seguramente el otro también lo hará.

En resumen cambiar de altavoces no nos va a reportar ningún beneficio, lo único que en el caso de los Wharfedale y como dice el compañero solo son 40 Eur lo que separa al conjunto con uno y otros frontales... en fin... , pero si una diferencia importante, o el presupuesto fuera ajustado, pues...


un saludo.

Tienes razón en que es probable que pasar de los wharfedale 210 a los 220 puede no acompañarse de un gran beneficio en un 5.1. Lo que pasa es que mi espíritu "cacharreril" me dice que si dentro de un tiempo me entra la locura de cambiar el trío frontal, los wharfedale los podría poner con un estéreo en una habitación de 15 m2 y sonarían a gloria. En ese mismo espacio es probable que los 210 quedaran escasos. Y por 40€ de diferencia los veo mucho mas versátiles.

Pero claro, esto es muy subjetivo. Otro podrá decir que si pienso eso me compre 2 columnas de traseros por si alguna vez me toca la "loto" y las quiero poner en una sala de 30 m2

Ni en 5.1 ni tampoco en estéreo, siempre y cuando vayan acompañadas de un subwoofer para rellenar por debajo de los 80hz.

Ahora si son para sonar en estéreo "sin" ayuda a la hora de reproducir las frecuencias bajas... pues entonces si, mejor las 220 que las 210 sobre todo por unos simples 20 Eur por altavoz, puesto que tendrán mas grave y llegaran mas abajo que sus hermanas pequeñas. Ahora, ten en cuenta que "mas no siempre es mejor", pasa muchas veces dentro de una marca y serie, que su homónima de estantería, suena mejor que sus hermanas de torre.

Pasó con la serie Diamond 9.x de Wharfedale, donde la caja que mejor sonaba de toda la serie era la pequeña Diamond 9.1, puesto que era la mas compensada, ya la 9.2 hinchaba el grave y perdía ese equilibrio tonal que tenia la pequeña de la serie.
Le pasa a las Dali Zensor 1, que son las mas equilibradas y la que mejor sonido producen de toda la serie Zensor.
Y como estos dos ejemplos con multitud de altavoces, eso sin contar con que meter unos altavoces de torre en una sala de esas dimensiones, a no ser que sea una torre pequeña, con un tamaño de cono reducido, puede no dar mas que problemas con resonancias en frecuencias graves, que lo único que harán sera arruinar el sonido obtenido de los mismos.


Un saludo.

Iniciado por imported_HUESO

Ni en 5.1 ni tampoco en estéreo, siempre y cuando vayan acompañadas de un subwoofer para rellenar por debajo de los 80hz.

Ahora si son para sonar en estéreo "sin" ayuda a la hora de reproducir las frecuencias bajas... pues entonces si, mejor las 220 que las 210 sobre todo por unos simples 20 Eur por altavoz, puesto que tendrán mas grave y llegaran mas abajo que sus hermanas pequeñas. Ahora, ten en cuenta que "mas no siempre es mejor", pasa muchas veces dentro de una marca y serie, que su homónima de estantería, suena mejor que sus hermanas de torre.

Pasó con la serie Diamond 9.x de Wharfedale, donde la caja que mejor sonaba de toda la serie era la pequeña Diamond 9.1, puesto que era la mas compensada, ya la 9.2 hinchaba el grave y perdía ese equilibrio tonal que tenia la pequeña de la serie.
Le pasa a las Dali Zensor 1, que son las mas equilibradas y la que mejor sonido producen de toda la serie Zensor.
Y como estos dos ejemplos con multitud de altavoces, eso sin contar con que meter unos altavoces de torre en una sala de esas dimensiones, a no ser que sea una torre pequeña, con un tamaño de cono reducido, puede no dar mas que problemas con resonancias en frecuencias graves, que lo único que harán sera arruinar el sonido obtenido de los mismos.


Un saludo.

Se me ha olvidado decir el motivo por el que pasaría de las 210 a las 220. No he escuchado las 210 pero tengo unas 220 y me gustan mucho en estéreo sin sub, en una habitación pequeña de unos 12 m2. Tienen un sonido muy adictivo y ademas agradecen estar cerca de la pared trasera.

Muchísimas gracias por la información. Lo cierto es que para escuchar música en estéreo que es algo que también voy a hacer con frecuencia no quiero quedarme corto así que los 220 me parecen bien. Ahora tengo que ver información sobre el AVR a ver qué tal está y si le puedo enviar música desde el movil y algún consejillo para acondicionar el salón acústicamente dentro de mis posibilidades. Alguno ha puesto trampas de graves, paneles difusores y demás parafernalia?

Cierto es como dice el compi que SI son correctas las especificaciones que dice el fabricante y no se va a necesitar mucho spl que haga que pudiese subir la thd, los conos de 4" deberían ser suficientes y no haber diferencia.

El problema para mí puede ser que las especificaciones no digan del todo la verdad, y los 60 y pico de bajo estén cogidos con pinzas... Por ejemplo, otras series de wharfedale con 4" (como el 9sr) no bajan de 70 Hz en especificaciones. Igualmente, el central de q-acoustics con doble cono dan 75-22k, mientras que los monitores, con el mismo cono, pero solo uno dan 68-22k, curioso al menos. Ésto da que pensar que la respuesta en baja está algo estirada y bien que no es del todo real, o bien que se hace a costa de un poco de THD, la cual, sería importante? No lo se...

Obviamente, si las hermanas mayores tienen peor diseño como se comenta de las 9.2 (yo tengo las 9.1, pero éstas son de 5"), pues igual

Yo decía que para cubrirse y si no cuesta mucho consideraría el cambio