No se si es buena idea comprar un ampli vintage o aňos 90....

Para que sea vintage, tiene que ser de los años 80 hacia abajo, no soy un experto, a ver si alguien lo certifica. Yo tengo un marantz viejillo, pero no es de la época dorada que se habla como vintage.

El término "vintage" en sí solo se refiere a productos que aun teniendo su tiempo, no se catalogan como antiguos (más de 50 años se considera una almoneda, más de 100 es una antigüedad) y que por su diseño, calidad, etc, con el tiempo han ganado cierto valor y reputación.

En audio hay marcas que se considera que su "época dorada" fueron los 70 y 80, pero realmente no es lo único que se puede considerar "vintage" ni cualquier cosa por el hecho de tener cierta edad se la puede considerar "vintage".

En concreto del Technics no creo que se considere un aparato muy "vintage", más que por su edad, por los demás valores añadidos. Aun así, si está en buen estado y lo consigues a buen precio, ¡por qué no va a ser una alternativa válida! Un auténtico amplificador "vintage" es algo para pensárselo y mantenerlo, no como algo para salir del paso.

Saludos.

Los componentes electrónicos acusan el paso del tiempo y las horas de uso, los más antiguos lo notan más, los condensadores electroliticos "se secan", las soldaduras acusan los cambios de temperatura y pierden propiedades, los mandos de volumen, balance, tono, etc, (potenciómetros) se les oxida la pista y hacen ruidos muy molestos, etc.

Habrá algunos amplis, que según su construcción y calidad de materiales, lo acusen más que otros, hablar de manera general es un tanto arriesgado.
Muchos equipos que fueron "buenos" para la época, es probable que hoy no lo sean, a día de hoy, ser clase A no garantiza la calidad.

La afirmación de "los vinilos suenan mejor" va asociada a equipos de miles de euros por componente, a ciertas ediciones de vínilos comprados nuevos y salas acondicionadas acústicamente.

¿por qué no usas tu Sony?
Te montas un htpc, lo conectas por la señal óptica y disfrutas de la inmediatez del spotify premium, que si no recuerdo mal, es gratis por ser un PC.

La combinación que obtienes, en términos de precio y calidad, es bastante difícil de superar.

Hola, para un “de momento” yo no me gastaba 150 europeos en un chisme con edad, razones te las han comentado sobre todo Cubster, que tiene más razón que un santo.
Cuestión distinta es que te gustase ese mundillo yo sería el primero que te animaría a que te gastases no 150…..lo que fuese.
Yo veo 2 caminos ir en plan chatarrero y gastarme 50 euros en un “technics” o si te gastas 150 en ese tipo de amplis es para comprar algo años pero con calidad, pero siempre será un chisme viejo y cuidadinnnnnn
coño si tienes cosas prácticamente nuevas de hace 2 días, para rato me metía en una antigualla para salir del paso de tantísimo dinero (mmmmmmesto no es normal en mi, ¿Quién me estará contaminando?)
Ejemplo, aunque lo ve un poco caro……
https://www.forodvd.com/tema/162503-...yamaha-r-s500/

Ala y mi despedida musical...a alguno le gustara la imagen...(joer que calientes estan estosssss +que un ampli Class A) https://www.youtube.com/watch?v=Ct1Mdm_gSZc

Creo que te va el tema cacharreo y la estética vintage pero.....lo que no cuentan los foreros que disfrutan de dichos equipos son los sinsabores y € gastados,amen del tiempo y el espacio necesario para cacharrear en ellos.
Ejemplo,te falla un potenciometro,desmontas,echas limpiador contactos,no funciona,pides recavmbio ebay....lo vuelves a montar?lo dejas destripado?etc....
Mi ampli pasó por el sat hace nada,80€ la broma.....el sony de 2003 ,como el primer dia.....sí,sigo prefiriendo el marantz pero...
Piensalo bien,en compras como ese cd,por ese precio no pasa nada,si tienes que invertir otros 150€ en un ampli que ya te ha costado 200€.....tienes que tener una economía muy saneada.
Yo,disfrutaria de lo que tengo y pasitos pequeños....

Yo tengo varios vintage y encantado con ellos aunque me tengo que vender algunos por acaparador que soy la verdad, pero si compras uno tiene que ser barato, por que tarde o temprano necesitan un repaso por un tecnico y un cambio de condensadores, aun asi no te recomiendo comprar los de los 90 a no ser que te vayas a gamas muy altas...pues la verdad es que es una epoca nefasta para el hi fi...ya que todo se volvio plastiquillo y se bajo mucho en calidad de componentes...
En mi opinion los mejores fueron los de finales de los 70 hasta mitad de los 80, entonces se hacian autenticos tanques y de calidad de sonido brutal como Marantz, Sansui, Pioneer, Kenwood, Rotel, algun Akai, JVC, etc...
Recuerda que hay amplificadores vintage que te los venden a precio de como si fueran nuevos...y la verdad a veces creo que són abusos, solo valen la pena las gamas altas o si alguno ya viene revisado por un tecnico. Saludos.

Kt88, creo que mejor no se puede aconsejar, además conoces el mundo Vitage y desde luego que se construyeron buenos aparatos, muy buenos, lo que creo que no tiene mucho sentido es los de los años 90 que comentas, en esa epoca como en cualquier otra estaba lo normal, lo bueno y lo excelente, como en los 70 o en el 2.016.
Lo que creo que ocurre es que de los 70, lo que queda suele ser de lo bueno de la Epoca y del 90 esta todavia a la venta lo regular y lo bueno tambien, por que sinceramente dame un C-XX o A 787, A-XXX de Pionner del 90 que como "maquina" la prefiero a su homologo del 70 Vintage (otra cuestión es el embrujo, el aspecto e incluso el sonido, que puede ser buenisimo)
Un saludo

Iniciado por Cubster

Los componentes electrónicos acusan el paso del tiempo y las horas de uso, los más antiguos lo notan más, los condensadores electroliticos "se secan", las soldaduras acusan los cambios de temperatura y pierden propiedades, los mandos de volumen, balance, tono, etc, (potenciómetros) se les oxida la pista y hacen ruidos muy molestos, etc.

Habrá algunos amplis, que según su construcción y calidad de materiales, lo acusen más que otros, hablar de manera general es un tanto arriesgado.
Muchos equipos que fueron "buenos" para la época, es probable que hoy no lo sean, a día de hoy, ser clase A no garantiza la calidad.

La afirmación de "los vinilos suenan mejor" va asociada a equipos de miles de euros por componente, a ciertas ediciones de vínilos comprados nuevos y salas acondicionadas acústicamente.

¿por qué no usas tu Sony?
Te montas un htpc, lo conectas por la señal óptica y disfrutas de la inmediatez del spotify premium, que si no recuerdo mal, es gratis por ser un PC.

La combinación que obtienes, en términos de precio y calidad, es bastante difícil de superar.

Gracias por las opiniones....Y me explico un poquillo...
Es verdad que tengo el AVR SONY y lo puedo utilizar de momento, ahora bien como siempre he leido que los AVR no le hacen sombra a un buen stereo para musica, y como quisiera dar la mayor calidad de sonido en musica a las Tannoy, por eso tengo esa idea del ampli., que para un futuro espero que sea el C.Audio 651 A...(Con usb para pc, salida sw y preamplificada) (pero vale 500).
Respecto del ampli vintage pensaba en un tipo Pioneer SA 506, y del Technics habia visto uno por 100 euros mas menos el SU V-620 clase A que aparentemente esta muy bien conservado...Por darme un plus en sonido stereo.
Mi idea no es otra que sacar el mejor sonido posible para tv. y musica especialmente, en unos limites que me pueda permitir desde luego...Y como hay cosas que se me escapan aun, pues por eso pregunto...
Como por ejemplo, respecto del C. Audio 651 A, no se si a lo mejor con un DACMAGIC tambien de C. Audio, puedo tener un salto en calidad de sonido sin tener que llegar al propio amplificador, si bien hay un DAGMAGIC 100 (200 euros) y DAGMAGIC PLUS (400 euros), casi tanto como el ampli que lleva su propio DAC interno...Con lo cual no se que es mejor...?
Respecto de tu cita Cubster..., no creo que un htpc sea lo mejor para mi, (aunque le eche un vistacillo, y aun no lo tengo muy claro) ya que yo veo las pelis a través del TIVO de Vodafone que me voy grabando y la por la tele, y no tengo mucho interes en lectores de cine...De todas formas le ire echando un vistazo mas profundo...

Gracias por vuestra información. Saludos y feliz verano!

Hola, un par de cosas por si te sirven para aclarar más.

Respecto a que un integrado resulta en mejor sonido para estéreo, con matices. Soy de los que opinan que mejor separar, pero la diferencia no es por el hecho de ser dos canales (estéreo) o multicanal, sino por la entrega de corriente, la rapidez en transitorios, la clase de amplificación (distorsión). Generalmente un buen estéreo sí que tiene más cuidada la entrega de corriente (transformador mayor, condensadores) y es más común encontrarlos que trabajen en clase AB, por ejemplo. Pero no confundir, el hecho de ser estéreo por sí no quiere decir mejor que cualquier AV.

Respecto al Technics, lo de "clase A" no se refiere al modo de trabajar los transistores en la amplificación (siempre polarizados y consumiendo aun sin señal, gran consumo, poco aprovechamiento energético y mucho calor disipado, nula distorsión de cruce) sino que era el nombre comercial de una serie de esta marca.

Si tienes la idea de más adelante hacerte con un estéreo de cierta calidad, mejor te ahorras este "temporal" que pretendes, de paso tardarás menos en poder hacerte con el definitivo, es lo que haría yo en tu caso.

Saludos.

Yo tengo ese estereo Philips con EQ de la imagen (uno igual ese no es el mio), he tenido un AVR Sony del 2002 y ahora tengo el Marantz SR6010.

Sinceramente para escuchar música decente en estéreo (2 canales o 2.1), cualquiera de los tres lo hacen muy bien, cada uno en su rango de precios y "edad", uno con 27, otro con 14 y otro 1 mes.

El oído apenas tiene memoria, y una vez que lo tienes en tu sala bien ajustado, te resultará complicado saber o acordarte como sonaba otro o como sonaría.

Yo reconozco que el Marantz suena mejor que el Sony, pero vamos, lo digo yo, mis hijas (18 y 22 años muy aficionadas a la música de siempre) y mi mujer (también le gusta) no son capaces de notar nada en absoluto entre los tres, y eso es lo habitual en mucha mucha gente.

Iniciado por ManuelBC

Yo tengo ese estereo Philips con EQ de la imagen (uno igual ese no es el mio), he tenido un AVR Sony del 2002 y ahora tengo el Marantz SR6010.

Sinceramente para escuchar música decente en estéreo (2 canales o 2.1), cualquiera de los tres lo hacen muy bien, cada uno en su rango de precios y "edad", uno con 27, otro con 14 y otro 1 mes.

El oído apenas tiene memoria, y una vez que lo tienes en tu sala bien ajustado, te resultará complicado saber o acordarte como sonaba otro o como sonaría.

Yo reconozco que el Marantz suena mejor que el Sony, pero vamos, lo digo yo, mis hijas (18 y 22 años muy aficionadas a la música de siempre) y mi mujer (también le gusta) no son capaces de notar nada en absoluto entre los tres, y eso es lo habitual en mucha mucha gente.

BUenas, sobre lo que comentas, piensa amigo Manuel.............................que tienes una cajas (muy de andar por casa pero con chanclas de los chinos estampadas) no veas el dia que te rasques el bolsillo, salgan 15 o 20 billetes de 500 €, y dedique un par a comprar cajas mejores

Iniciado por AlfonsoX

BUenas, sobre lo que comentas, piensa amigo Manuel.............................que tienes una cajas (muy de andar por casa pero con chanclas de los chinos estampadas) no veas el dia que te rasques el bolsillo, salgan 15 o 20 billetes de 500 €, y dedique un par a comprar cajas mejores

Por eso digo ... con una castaña de cajas suena para mi a gloria, el día que me gaste una fortuna (que ya te adelanto que jamás lo haré salvo que me toque la primitiva) sonará a gloria a la enésima potencia.

De momento, sigo en chanclas chinas

Iniciado por POLDARK

Gracias por las opiniones....Y me explico un poquillo...
Es verdad que tengo el AVR SONY y lo puedo utilizar de momento, ahora bien como siempre he leido que los AVR no le hacen sombra a un buen stereo para musica, y como quisiera dar la mayor calidad de sonido en musica a las Tannoy, por eso tengo esa idea del ampli., que para un futuro espero que sea el C.Audio 651 A...(Con usb para pc, salida sw y preamplificada) (pero vale 500).
Respecto del ampli vintage pensaba en un tipo Pioneer SA 506, y del Technics habia visto uno por 100 euros mas menos el SU V-620 clase A que aparentemente esta muy bien conservado...Por darme un plus en sonido stereo.
Mi idea no es otra que sacar el mejor sonido posible para tv. y musica especialmente, en unos limites que me pueda permitir desde luego...Y como hay cosas que se me escapan aun, pues por eso pregunto...
Como por ejemplo, respecto del C. Audio 651 A, no se si a lo mejor con un DACMAGIC tambien de C. Audio, puedo tener un salto en calidad de sonido sin tener que llegar al propio amplificador, si bien hay un DAGMAGIC 100 (200 euros) y DAGMAGIC PLUS (400 euros), casi tanto como el ampli que lleva su propio DAC interno...Con lo cual no se que es mejor...?
Respecto de tu cita Cubster..., no creo que un htpc sea lo mejor para mi, (aunque le eche un vistacillo, y aun no lo tengo muy claro) ya que yo veo las pelis a través del TIVO de Vodafone que me voy grabando y la por la tele, y no tengo mucho interes en lectores de cine...De todas formas le ire echando un vistazo mas profundo...

Gracias por vuestra información. Saludos y feliz verano!

lo resaltado en negrita es una verdad "a medias" o mejor dicho, que requiere matices.

En una sala dedicada, acondicionada acústicamente y de gran tamaño (pongamos 20 metros cuadrados o más), sabiendo que la mayoría de los receptores AV se quedan cortos de potencia y entran en la zona de distorsión con toda seguridad a partir del 70%, un amplificador de gama media o alta superará la calidad de sonido de manera rotunda, ya que la sección de amplificación de los receptores AV ronda la media, pocas excepciones llegan a la zona baja de la gama alta.

Obviamente, con esos metros, estaremos más separados de las cajas, lo que implica mayor volumen (o SPL), unas cajas normales, podrían NO soportar la demanda extra de potencia y entrar en su zona de distorsión.

Ahora bien, si tienes justo lo contrario, sala pequeña, rondando los 12m2, NO ACONDICIONADA o NO tratada acústicamente, ( aquí NO vale con tener cortinas gruesas, moqueta o alfombra. ) te puedes encontrar, que un receptor AV de gama media o de gama alta, que incorpore ecualizacion "automática" mínimamente avanzada, dará muchísimo mejor resultado que un amplificador puro y duro.
¿Por qué?
Por qué la distorsión (que es lo que baja la calidad intrínseca del amplificador) es más baja, cuanto más bajo es el volumen de escucha.
Ejemplo, Si solo le exiges el 25% del máximo de potencia,
NO podemos generalizar abiertamente, por qué cada sala es un mundo, pero la mejora proporcionada por la ecualizacion en este caso, compensa por mucho, la falta de calidad de la sección de amplificación del receptor AV.

Cuando planteas un amplificador de segunda mano, hay "problemas" basicos que son fáciles de detectar, le falta un botón, el mando de volumen rasca, hay zumbidos de fondo, etc.
Pero si al descapacitarse un condensador, la distorsión total (THD) pasa de ser menor del 0,08% (que es el valor típico de un receptor AV) se queda en un 0,1% ( es solo un 0,02% más) ¿cómo lo detectarías?

Sin medir, sin una sala dedicada, sin unas cajas mejores y sin hacer pruebas al mismo tiempo con un amplificador mejor, no distinguirías ni un 0,22% (un 0,2% más)

Ok...Comprendo... Creo que de momento desechare la idea del ampli temporal, salvo que me surgiera una ganga...

Y respecto de la idea de añadir un DACMAGIC 100 al AVR y al PC ( por 200 euros, en vez de aspirar al Cambridge Audio Azur 651 A, amen de perder la potencia que te da el ampli stereo).

Seria una buena idea para para pasar de digital a analogico los archivos del PC y/o aumentar la calidad de sonido del AVR SONY...?

Que me decis... Y por supuesto Gracias...

¡,¿Por qué no conectas el PC al receptor Sony por digital?
por HDMI si tiene el pc y esta conectado también a la tele
si no, por digital coaxial desde la tarjeta de sonido.