Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por atcing

Para realizar una comparativa rigurosa sobre percepción necesitas una prueba del tipo ABX (sea ciega o mejor aún a doble ciego).

Cada prueba demuestra lo que ha sucedido en las circunstancias de ese momento (ni más ni menos). Es evidente, que los resultados nunca podrán ser de que eso suena igual para todo el mundo... porque no lo ha probando todo el mundo... pero tal y como se ha repetido durante el hilo: si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato... no es un mono... es un pato!

Un saludete

Por lo menos ya no mencionas Matrixhifi, solo ABX. Vamos avanzando aunque solo me des la razón de forma implícita y no explicita.

Ya solo queda detallar cual es la metodología de ABX y poder saber si sus resultados pueden calificarse como científicos o no.

Iniciado por El_Empecinado

Por lo menos ya no mencionas Matrixhifi, solo ABX. Vamos avanzando aunque solo me des la razón de forma implícita y no explicita.

Ya solo queda detallar cual es la metodología de ABX y poder saber si sus resultados pueden calificarse como científicos o no.

Los ABX de matrixhifi también cumplen (la metodología esta detallada)

Te voy a decir más, investiga si te apetece porqué los ABX ni siquiera requieren de "control de grupo" (aunque algunos defienden dicha falacia). Te doy una pista: el falso positivo no tiene sentido alguno en un blind test individualizado de percepción (como sí en otros tipo de estudios científicos)

- Todavía estoy esperando que detalles la metodologia que empleas para afirmar que un aparato "X" suena mejor que otro en tu elección. Eso sí que es estar estancado.

Un saludete

Iniciado por atcing

Los ABX de matrixhifi también cumplen (la metodología esta detallada)

Te voy a decir más, investiga si te apetece porqué los ABX ni siquiera requieren de "control de grupo" (aunque algunos defienden dicha falacia). Te doy una pista: el falso positivo no tiene sentido alguno en un blind test individualizado de percepción (como sí en otros tipo de estudios científicos)

- Todavía estoy esperando que detalles la metodologia que empleas para afirmar que un aparato "X" suena mejor que otro en tu elección. Eso sí que es estar estancado.

Un saludete

¿Cómo es lo del falso positivo?

Iniciado por Deboi

¿Cómo es lo del falso positivo?

Los alquimistas también aseguraban que podían fabricar oro en sus laboratorios.

Se redactaron extensos y sesudos tratados alquímicos a lo largo de los siglos y existieron grandes personajes en la historia que creían fervientemente en la alquimia, pero claro todavía no se había inventado el moderno método científico y su metodología de experimentación que es lo que permitió separar la verdadera ciencia de lo que no era mas que mera superstición.

Y aquí estamos en pleno siglo XXI debatiendo sobre la "alquimia del audio".

Teniendo en cuenta que hay minoritarios pero ruidosos sectores de terraplanistas o conspiranoicos que no creen que el hombre fuera a la luna, no debemos sorprendernos de la existencia de una nueva faceta dentro de las pseudociencias: la alquimia del audio.

Sic transit gloria mundi.

Iniciado por El_Empecinado

Los alquimistas también aseguraban que podían fabricar oro en sus laboratorios.

Se redactaron extensos y sesudos tratados alquímicos a lo largo de los siglos y existieron grandes personajes en la historia que creían fervientemente en la alquimia, pero claro todavía no se había inventado el moderno método científico y su metodología de experimentación que es lo que permitió separar la verdadera ciencia de lo que no era mas que mera superstición.

Y aquí estamos en pleno siglo XXI debatiendo sobre la "alquimia del audio".

Teniendo en cuenta que hay minoritarios pero ruidosos sectores de terraplanistas o conspiranoicos que no creen que el hombre fuera a la luna, no debemos sorprendernos de la existencia de una nueva faceta dentro de las pseudociencias: la alquimia del audio.

Sic transit gloria mundi.

No hay nada más conspiratorio en audio que afirmar que dos cajas tras la EQ a misma forma de curva no pueden llegar a sonar tan similares como para los probadores de un ABX ser incapaces de demostrar las distinguen.

Si lo puedes distinguir o no... lo tendrás que demostrar, pero no con la típica comparativa poco rigurosa en la que no aisláis los factores ajenos que pretendéis analizar; que para ese tipo de comparativas sesgada ya se encargan los tenderos en los comercios para captar nuevos fieles.


Un saludete

Para los fieles seguidores del credo del tenderlo, podéis empezar con realizar una prueba muy sencilla (ni siquiera hace falta un doble ciego) con la ayuda de un amiguete de confianza que sepáis va a ser honesto.


En plan sencillito podéis empezar con dos cajas de tamaño similar y diferencia de precio abismal: por ejemplo, unas woxter dl410 (35/45 euros) vs unas Genelec 8010 (unos 500 euros), o mejor aún vs unas Kiso HB-1 de 14000) colocadas a 3m del oyente en una sala típica (de esas que comentáis tenéis la mayoría)




1- vuestro colega tiene que montar todo sin que vosotros estéis presentes. Qué se encargue primero de colocar las cajas de cada canal una prácticamente pegada a la otra de forma que se mantenga la diferencia de distancia entre cada pareja de cajas (para que se cumpla se colocan con orden AB canal derecho y AB canal izquierdo). Todas orientadas hacia el centro donde más adelantes entraréis vosotros con los ojos tapados y os sentaréis.

Similar a esto:




2- que el colega en dicha preparación ecualice las cajas de forma que la respuesta de ambas sean suficientemente lineal y parecida en toda la banda para punto de escucha (ni siquiera hace falta estén superpuestas, pero que queden bastante parecidas: entre ellas oscilen menos de +/-1dB), pero sí que se iguale el SPL promedio entre ambas con suficiente precisión para que una no nos suene más fuerte que la otra y solo por ello ya se distinguiría aunque fuera la misma caja (lo suyo sería que no hubiera mayor diferencia de 0.2dB entre el SPL promedio de ambas), para que se pueda conmutar entre ellas cada vez que el probador lo considere necesario


3- también durante el montaje previo se tiene que comprobar con un sweep o ruido rosa que el SPL máximo al que poner las cajas no levante la THD de cualquiera de las dos cajas a niveles audibles.

Me sirve el SPLmax en punto de escucha el que la THD en frecuencia de la peor de las cajas sea igual o menor a ésta (mostrada a 1/6 octava de resolución):

O así de suavizada, ya me vale:
[/url][url=https://postimages.org/]post a pic

http://www.axiomaudio.com/distortion


4- El probador entra sin ver nada (con los ojos bien vendados, para que no tenga la tentación de hacer trampas ) y se sienta en el punto de escucha para el cuál ya se calibrado y montado todo previamente (SPL y la forma de curva come ayuda). Se pone una pista cualquiera en la que tras conmutar las veces que le haga falta y cuando el probador ya lo tenga claro (como si se pasa un mes antes de responder) se apunta cuál llama a una la caja A y a la otra la caja B (cuyas diferencias ya se ha fijado + piensa también cuál es la que cree es la mejor, que al final tendrá que responder)


5- el probador sale de la habitación durante un rato, y el amiguete prepara otro tema. Una vez preparado todo el probador de nuevo entra con los ojos tapados y se sienta en el mismo sitio. Su colega de nuevo le va conmutando entre A y B cada vez que le pida cambio (todas la veces que le haga falta, tras escuchar el tema seguido o volviendo al principio, literamente las veces que le haga falta y cómo le haga falta)... pero esta vez no sabe si su colega a empezado por la caja A o por la caja B. Cuando tenga claro cuál es la caja A y cuál la caja B (pensando en que en el primer tema ya las ha distinguido) que de nuevo lo apunte su colega


6- Se repite el proceso con temas nuevos hasta que haya las muestras necesarias para eliminar azar.


7- Luego se analiza si ha sido capaz o no de dar correspondencia con suficiente repetibilidad para eliminar azar, y se le pregunta también qué caja es la que consideran es la más buena (la que ha llamado A o la B)



- para los creyentes del credo que recitan los tenderos de la alquimia del audio, seguro que no tendrán dificultad... no sólo para demostrar han sido capaces de distinguirlas con suficiente repetibilidad evitando azar (ya que la supuesta diferencia enorme en el timbre , matices, dinámica, y resto de prosa de la alquimia de la fe entre las dos cajas... las detectarán con suma facilidad)... y además acertarán que la más buena es la que es mucho más cara y no la "cutre del PC".... aunque quizás no den una !!!




Es una prueba muy sencillita, sin la dificultad de que en ambos casos la caja pudiéra de la misma (AA o BB) o que se pudieran invertir de posición (con su nueva EQ correspondiente ya preparada para el caso de invertirlas la curva también fuera parecida entre ellas y el SPL de diferencia no mayor que 0.2dB ), dos factores que dificultarían aún más el acierto de la comparativa que he expuesto poniendo aún más a prueba prueba ese supuesto oído del que presumen, ya que habría más variables... pero seguro que los fieles con su Golden fe tampoco tendrían dificultad ... o quizás tampoco dieran una!


Un saludete

P.D.: por cierto, que el probador se tome unos sorbos de tila cada vez que sale de la habitación, para evitar la excusa del estrés!
Ah!.. y un bastoncillo para la cera de los oídos, que tampoco quiero excusas de que si no se da una era por tenerlas taponadas

Iniciado por atcing

Para los fieles seguidores del credo del tenderlo, podéis empezar con realizar una prueba muy sencilla (ni siquiera hace falta un doble ciego) con la ayuda de un amiguete de confianza que sepáis va a ser honesto.


En plan sencillito podéis empezar con dos cajas de tamaño similar y diferencia de precio abismal: por ejemplo, unas woxter dl410 (35/45 euros) vs unas Genelec 8010 (unos 500 euros), o mejor aún vs unas Kiso HB-1 de 14000) colocadas a 3m del oyente en una sala tipica (de esas que comentáis tenéis la mayoría)




1- vuestro colega tiene que montar todo sin que vosotros estéis presentes. Qué se encargue primero de colocar las cajas de cada canal una prácticamente pegada a la otra de forma que se mantenga la diferencia de distancia entre cada pareja de cajas (para que se cumpla se colocan con orden AB canal derecho y AB canal izquierdo). Todas orientadas hacia el centro donde más adelantes entraréis vosotros con los ojos tapados y os sentaréis.


2- que el colega en dicha preparación ecualice las cajas de forma que la respuesta de ambas sean suficientemente lineal y parecida en toda la banda para punto de escucha (ni siquiera hace falta estén superpuestas), pero sí que se iguale el SPL promedio entre ambas con suficiente precisión para que una no nos suene más fuerte que la otra y solo por ello ya se distinguiría aunque fuera la misma caja (lo suyo sería que no hubiera mayor diferencia de 0.2dB entre el SPL promedio de ambas), para que se pueda conmutar entre ellas cada vez que el probador lo considere necesario


3- también durante el montaje previo se tiene que comprobar con un sweep o ruido rosa que el SPL máximo al que poner las cajas no levante la THD de cualquiera de las dos cajas a niveles audibles


4- El probador entra sin ver nada (con los ojos bien vendados, para que no tenga la tentación de hacer trampas ) y se sienta en el punto de escucha para el cuál ya se calibrado y montado todo previamente (SPL y la forma de curva come ayuda). Se pone una pista cualquiera en la que tras conmutar las veces que le haga falta y cuando el probador ya lo tenga claro (como si se pasa un mes antes de responder) se apunta cuál llama a una la caja A y a la otra la caja B (cuyas diferencias ya se ha fijado + piensa también cuál es la que cree es la mejor, que al final tendrá que responder)


5- el probador sale de la habitación durante un rato, y el amiguete prepara otro tema. Una vez preparado todo el probador de nuevo entra con los ojos tapados y se sienta en el mismo sitio. Su colega de nuevo le va conmutando entre A y B cada vez que le pida cambio (todas la veces que le haga falta, tras escuchar el tema seguido o volviendo al principio, literamente las veces que le haga falta y cómo le haga falta)... pero esta vez no sabe si su colega a empezado por la caja A o por la caja B. Cuando tenga claro cuál es la caja A y cuál la caja B (pensando en que en el primer tema ya las ha distinguido) que de nuevo lo apunte su colega


6- Se repite el proceso con temas nuevos hasta que haya las muestras necesarias para eliminar azar.


7- Luego se analiza si ha sido capaz o no de dar correspondencia con suficiente repetibilidad para eliminar azar, y se le pregunta también qué caja es la que consideran es la más buena (la que ha llamado A o la B)



- para los creyentes del credo que recitan los tenderos de la alquimia del audio, seguro que no tendrán dificultad... no sólo para demostrar han sido capaces de distinguirlas con suficiente repetibilidad evitando azar (ya que la supuesta diferencia enorme en el timbre , matices, dinámica, y resto de prosa de la alquimia de la fe entre las dos cajas... las detectarán con suma facilidad)... y además acertarán que la más buena es la que es mucho más cara y no la "cutre del PC".... aunque quizás no den una !!!




Es una prueba muy sencillita, sin la dificultad de que en ambos casos la caja pudiéra de la misma (AA o BB) o que se pudieran invertir de posición (con su nueva EQ correspondiente ya preparada para el caso de invertirlas la curva también fuera parecida entre ellas y el SPL de diferencia no mayor que 0.2dB ), dos factores que dificultarían aún más el acierto de la comparativa que he expuesto poniendo aún más a prueba prueba ese supuesto oído del que presumen, ya que habría más variables... pero seguro que los fieles con su Golden fe tampoco tendrían dificultad ... o quizás tampoco dieran una!


Un saludete

P.D.: por cierto, que el probador se tome unos sorbos de tila cada vez que sale de la habitación, para evitar la excusa del estrés!
Ah!.. y un bastoncillo para la cera de los oidos, que tampoco quiero excusas de que si no se da una era por tenerlas taponadas

Buenísimo! xDDD lástima que no tenga las de 14000 porque lo iba a hacer ,hoy no......mmmmañana xD

Iniciado por atcing

Para los fieles seguidores del credo del tenderlo, podéis empezar con realizar una prueba muy sencilla (ni siquiera hace falta un doble ciego) con la ayuda de un amiguete de confianza que sepáis va a ser honesto.


En plan sencillito podéis empezar con dos cajas de tamaño similar y diferencia de precio abismal: por ejemplo, unas woxter dl410 (35/45 euros) vs unas Genelec 8010 (unos 500 euros), o mejor aún vs unas Kiso HB-1 de 14000) colocadas a 3m del oyente en una sala tipica (de esas que comentáis tenéis la mayoría)




1- vuestro colega tiene que montar todo sin que vosotros estéis presentes. Qué se encargue primero de colocar las cajas de cada canal una prácticamente pegada a la otra de forma que se mantenga la diferencia de distancia entre cada pareja de cajas (para que se cumpla se colocan con orden AB canal derecho y AB canal izquierdo). Todas orientadas hacia el centro donde más adelantes entraréis vosotros con los ojos tapados y os sentaréis.


2- que el colega en dicha preparación ecualice las cajas de forma que la respuesta de ambas sean suficientemente lineal y parecida en toda la banda para punto de escucha (ni siquiera hace falta estén superpuestas), pero sí que se iguale el SPL promedio entre ambas con suficiente precisión para que una no nos suene más fuerte que la otra y solo por ello ya se distinguiría aunque fuera la misma caja (lo suyo sería que no hubiera mayor diferencia de 0.2dB entre el SPL promedio de ambas), para que se pueda conmutar entre ellas cada vez que el probador lo considere necesario


3- también durante el montaje previo se tiene que comprobar con un sweep o ruido rosa que el SPL máximo al que poner las cajas no levante la THD de cualquiera de las dos cajas a niveles audibles


4- El probador entra sin ver nada (con los ojos bien vendados, para que no tenga la tentación de hacer trampas ) y se sienta en el punto de escucha para el cuál ya se calibrado y montado todo previamente (SPL y la forma de curva come ayuda). Se pone una pista cualquiera en la que tras conmutar las veces que le haga falta y cuando el probador ya lo tenga claro (como si se pasa un mes antes de responder) se apunta cuál llama a una la caja A y a la otra la caja B (cuyas diferencias ya se ha fijado + piensa también cuál es la que cree es la mejor, que al final tendrá que responder)


5- el probador sale de la habitación durante un rato, y el amiguete prepara otro tema. Una vez preparado todo el probador de nuevo entra con los ojos tapados y se sienta en el mismo sitio. Su colega de nuevo le va conmutando entre A y B cada vez que le pida cambio (todas la veces que le haga falta, tras escuchar el tema seguido o volviendo al principio, literamente las veces que le haga falta y cómo le haga falta)... pero esta vez no sabe si su colega a empezado por la caja A o por la caja B. Cuando tenga claro cuál es la caja A y cuál la caja B (pensando en que en el primer tema ya las ha distinguido) que de nuevo lo apunte su colega


6- Se repite el proceso con temas nuevos hasta que haya las muestras necesarias para eliminar azar.


7- Luego se analiza si ha sido capaz o no de dar correspondencia con suficiente repetibilidad para eliminar azar, y se le pregunta también qué caja es la que consideran es la más buena (la que ha llamado A o la B)



- para los creyentes del credo que recitan los tenderos de la alquimia del audio, seguro que no tendrán dificultad... no sólo para demostrar han sido capaces de distinguirlas con suficiente repetibilidad evitando azar (ya que la supuesta diferencia enorme en el timbre , matices, dinámica, y resto de prosa de la alquimia de la fe entre las dos cajas... las detectarán con suma facilidad)... y además acertarán que la más buena es la que es mucho más cara y no la "cutre del PC".... aunque quizás no den una !!!




Es una prueba muy sencillita, sin la dificultad de que en ambos casos la caja pudiéra de la misma (AA o BB) o que se pudieran invertir de posición (con su nueva EQ correspondiente ya preparada para el caso de invertirlas la curva también fuera parecida entre ellas y el SPL de diferencia no mayor que 0.2dB ), dos factores que dificultarían aún más el acierto de la comparativa que he expuesto poniendo aún más a prueba prueba ese supuesto oído del que presumen, ya que habría más variables... pero seguro que los fieles con su Golden fe tampoco tendrían dificultad ... o quizás tampoco dieran una!


Un saludete

P.D.: por cierto, que el probador se tome unos sorbos de tila cada vez que sale de la habitación, para evitar la excusa del estrés!
Ah!.. y un bastoncillo para la cera de los oidos, que tampoco quiero excusas de que si no se da una era por tenerlas taponadas

... y después publicamos el reultado y exigimos que se tome como prueba definitiva.

Iniciado por atcing

Los ABX de matrixhifi también cumplen (la metodología esta detallada)

Te voy a decir más, investiga si te apetece porqué los ABX ni siquiera requieren de "control de grupo" (aunque algunos defienden dicha falacia). Te doy una pista: el falso positivo no tiene sentido alguno en un blind test individualizado de percepción (como sí en otros tipo de estudios científicos)

- Todavía estoy esperando que detalles la metodologia que empleas para afirmar que un aparato "X" suena mejor que otro en tu elección. Eso sí que es estar estancado.

Un saludete

En el análisis científico se llama "grupo de control", no "control de grupo". Eso es algo distinto.

Si se pretenden hacer aseveraciones científicas lo mínimo es manejar correctamente el vocabulario y terminología del análisis científico para no evidenciar la falta de conocimiento en experimentación de laboratorio en condiciones controladas.

Iniciado por El_Empecinado

En el análisis científico se llama "grupo de control", no "control de grupo". Eso es algo distinto.

Si se pretenden hacer aseveraciones científicas lo mínimo es manejar correctamente el vocabulario y terminología del análisis científico para no evidenciar la falta de conocimiento en experimentación de laboratorio en condiciones controladas.

Veo que todavía no te has informado. Hazlo y te darás cuenta lo absurdo del "control de grupo" en una prueba ABX de percepción individualizada donde el falso positivo no tiene sentido.

- Sigues sin responder la metodología científica que tú utilizas para poder afirmar que un aparato te suena mejor que otro... y aunque no te lo creas todo el que lo lee se da cuenta de ello.

Un saludete

Iniciado por atcing

Veo que todavía no te has informado. Hazlo y te darás cuenta lo absurdo del "control de grupo" en una prueba ABX de percepción individualizada donde el falso positivo no tiene sentido.

- Sigues sin responder la metodología científica que tú utilizas para poder afirmar que un aparato te suena mejor que otro... y aunque no te lo creas todo el que lo lee se da cuenta de ello.

Un saludete

En este caso, repito nuevamente, la carga de la prueba la tiene quien desea demostrar algo.