Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por atcing

Cuelga enlace y metodología

Ya te lo he dicho los resultados de las comparativas si ayuda de la vista y eliminando azar son los que son para el momento y la persona

Y si tu en tu sistema viendo lo que escuchas vs una caja de PC.... tras ajustar previamente que la forma de la curva de respuesta queda casi clavadas en toda la banda, el SPL promedio no se desvíe entre ellas más de 0.2dB, y la THD a ese SPL no llega a valores audibles, alucinas con las supuestas diferencias... pero pasas a tapándote los ojos realizar la comparativa como te he indicado y no das una... significa que en realidad lo que llevas encima es un "chute de sugestión" como la copa de un pino, porque de detectar tú mismo y en tu propia sala... no detectarías absolutamente nada de lo que viendo te creías


Un saludete

Lo he visto aquí:

AES E-Library » High-Resolution Audio: A History and Perspective

En las conclusiones dice:

Exploration of higher resolutions began within a few years of the appearance of the CD and have continued unabated in the years since. The drivers have always been an interdependent mix of listening results, technology evolution, psychoacoustic principles to evaluate the significance of noise and bandwidth to the auditory system, and a clear belief that reproduced music should capture the full range of audible sound. The reasons for the greater transparency ascribed to higher sample rates have been debated without consistent evidence but within the past 10 years have come into focus. Scientific testing also has shown that high resolution formats are distinguishable from CD under formal test conditions, and that the percentage of detections improves significantly with training (i.e., with experience in listening).

Lo cual lleva a este otro:

AES E-Library » A Meta-Analysis of High Resolution Audio Perceptual Evaluation

Fijémonos también en este estudio que trata de la "absolute polarity/phase"

Archimago's Musings: MUSINGS and LISTENING: On Absolute Polarity / Phase... (And on the joy of the modern audiophile.)

Lo que destaca en conclusiones:

Well guys and gals, indeed absolute polarity/phase is an audible phenomenon. This is an interesting property of the physiology of human hearing. I'm a believer! And was definitely wrong last week to assume that "absolute polarity" was about whether the first wave was up/down going, and the J.G. Holt Stereophile article from 1980 could use a little updating to include the physiology of the human inner ear.

Hace referencia a otro artículo escrito unos días antes reconociendo que estaba equivocado y que ciertmente ese fenómeno es audible.

Archimago's Musings: MEASUREMENTS: Topping D10 DAC. (And a few words on "absolute polarity / phase".)

Iniciado por Deboi

Lo he visto aquí:

AES E-Library » High-Resolution Audio: A History and Perspective

En las conclusiones dice:

Exploration of higher resolutions began within a few years of the appearance of the CD and have continued unabated in the years since. The drivers have always been an interdependent mix of listening results, technology evolution, psychoacoustic principles to evaluate the significance of noise and bandwidth to the auditory system, and a clear belief that reproduced music should capture the full range of audible sound. The reasons for the greater transparency ascribed to higher sample rates have been debated without consistent evidence but within the past 10 years have come into focus. Scientific testing also has shown that high resolution formats are distinguishable from CD under formal test conditions, and that the percentage of detections improves significantly with training (i.e., with experience in listening).

Lo cual lleva a este otro:

AES E-Library » A Meta-Analysis of High Resolution Audio Perceptual Evaluation

"Potential biases in studies, effect of test methodology, experimental design, and choice of stimuli were also investigated. The overall conclusion is that the perceived fidelity of an audio recording and playback chain can be affected by operating beyond conventional resolution."

Tuvieron en cuenta factores como el sesgo potencial y el efecto de la metodología en el estudio.

Como se nota la diferencia entre un articulo serio y una experimentación seria de lo que no lo es en absoluto.

Iniciado por El_Empecinado

"Potential biases in studies, effect of test methodology, experimental design, and choice of stimuli were also investigated. The overall conclusion is that the perceived fidelity of an audio recording and playback chain can be affected by operating beyond conventional resolution."

Tuvieron en cuenta factores como el sesgo potencial y el efecto de la metodología en el estudio.

Como se nota la diferencia entre un articulo serio y una experimentación seria de lo que no lo es en absoluto.

Serio sería si acaso reconocer que si para detectar una diferencia sutil hay que estar MUY entrenado + realizar pruebas conmutadas durante tiempo... en una escucha de música normal va a ser irrelevante... más aún si es a través de un sistema con punto de escucha a 3m de las cajas en sala sin tratar


Un saludete

Iniciado por El_Empecinado

"Potential biases in studies, effect of test methodology, experimental design, and choice of stimuli were also investigated. The overall conclusion is that the perceived fidelity of an audio recording and playback chain can be affected by operating beyond conventional resolution."

Tuvieron en cuenta factores como el sesgo potencial y el efecto de la metodología en el estudio.

Como se nota la diferencia entre un articulo serio y una experimentación seria de lo que no lo es en absoluto.

Qué va este estudio no vale para nada, no es serio en comparación con otros que son irrefutables. Además se le intentará de todas las formas posibles buscar cualquier resquicio para invalidarlo, se dará a entender de otra forma distinta, etc, etc.

Iniciado por Deboi

Qué va este estudio no vale para nada, no es serio en comparación con otros que son irrefutables. Además se le intentará de todas las formas posibles buscar cualquier resquicio para invalidarlo, se dará a entender de otra forma distinta, etc, etc.

Vale para esas circunstancias de la prueba determinadas... y siempre que lo leas entero y no en diagonal obviando la parte que no te interesa


Un saludete

Iniciado por Deboi

Lo he visto aquí:

AES E-Library » High-Resolution Audio: A History and Perspective

En las conclusiones dice:

Exploration of higher resolutions began within a few years of the appearance of the CD and have continued unabated in the years since. The drivers have always been an interdependent mix of listening results, technology evolution, psychoacoustic principles to evaluate the significance of noise and bandwidth to the auditory system, and a clear belief that reproduced music should capture the full range of audible sound. The reasons for the greater transparency ascribed to higher sample rates have been debated without consistent evidence but within the past 10 years have come into focus. Scientific testing also has shown that high resolution formats are distinguishable from CD under formal test conditions, and that the percentage of detections improves significantly with training (i.e., with experience in listening).

Lo cual lleva a este otro:

AES E-Library » A Meta-Analysis of High Resolution Audio Perceptual Evaluation

Cuando pongas una conclusión de un estudio, por favor... que sea completa:

4. CONCLUSIONES
4.1 Implicaciones para la práctica
El metanálisis en este documento se centró en la discriminación.
estudios sobre audio de alta resolución. En general, hay
era una capacidad pequeña pero estadísticamente significativa para discriminar entre audio de calidad estándar (44.1 o 48 kHz, 16 bits)
y audio de alta resolución (más allá de la calidad estándar). Cuando
los sujetos fueron entrenados, la capacidad de discriminar estaba lejos
más significativo. El análisis también sugirió que cuidado
selección de estímulos, incluida su duración, puede jugar un
papel importante en la capacidad de discriminar entre altas
resolución y resolución estándar de audio. Análisis de sensibilidad, donde diferentes criterios de selección y análisis diferentes.
Se aplicaron enfoques, confirmaron estos resultados. Los posibles sesgos en los estudios se inclinaron hacia errores de tipo II,
sugiriendo que la capacidad de discriminar alta resolución
el audio posiblemente sea más fuerte que el análisis estadístico
indica.
Varios aspectos prácticos importantes de alta resolución.
la percepción de audio no pudo ser confirmada ni negada.
La mayoría de los estudios se centraron en la frecuencia de muestreo, por lo que la capacidad
para discriminar una profundidad de bits alta, por ejemplo, 24 bits frente a 16 bits,
sigue siendo una pregunta abierta. Ninguno de los estudios sometidos
para el metanálisis de auriculares usados, así que las preguntas sobre
cómo la presentación sobre los auriculares también afecta la percepción
permanecerá abierta. El metaanálisis tampoco siguió preguntas sobre implementaciones específicas de sistemas de audio,
como la elección de filtrado aplicado, el alto específico
formato de audio de resolución que se eligió, o la influencia
de los diversos componentes de hardware en la cadena de grabación y reproducción de audio (además de evaluar el potencial
sesgos que podrían ser introducidos por malas decisiones).
J. Audio Eng. Soc., Vol. 64, N ° 6, 2016 junio 373
PAPELES REISS
En resumen, estos resultados implican que, aunque el efecto
es quizás pequeño y difícil de detectar, la fidelidad percibida de una cadena de grabación y reproducción de audio se ve afectada
operando más allá de los niveles convencionales orientados al consumidor. Además, aunque las causas aún se desconocen, esto
El efecto percibido se puede confirmar con una variedad de enfoques estadísticos y se puede mejorar en gran medida a través de
formación.

http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20190802/18296.pdf

Tú lees los artículos completos o sólo lo que te interesa?


Y te pregunto, crees que una diferencia tan sutil como la que se comenta (que además ni siquiera se sabe con certeza todos los factores de dónde proviene) va a ser detectable en una escucha normal de música o cine... donde "no te pasas horas comparando en conmutada" para poder detectarla (y eso si eres capaz de hacerlo) va a ser relevante?

Estás de broma, no?


Un saludete

Iniciado por atcing

Cuando pongas una conclusión de un estudio, por favor... que sea completa:




http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20190802/18296.pdf

Tú lees los artículos completos o sólo lo que te interesa?


Y te pregunto, crees que una diferencia tan sutil como la que se comenta (que además ni siquiera se sabe con certeza todos los factores de dónde proviene) va a ser detectable en una escucha normal de música o cine... donde "no te pasas horas comparando en conmutada" para poder detectarla (y eso si eres capaz de hacerlo) va a ser relevante?

Estás de broma, no?


Un saludete

Hombre es lo que dice el artículo, las conclusiones, no lo que a mi me interesa. Dice que incluso la capacidad para distinguir audio de alta resolución es posiblemente mayor de lo que indica el análisis. Dice además que aunque las diferencias son pequeñas es estadísticamente relevante y que esas diferencias aumentan considerablemente si los sujetos de la prueba tienen el oído entrenado. Dice además que aunque la diferencia sea pequeña, la fidelidad de la grabación y reproducción se ve afectada si se opera más allá de los niveles convencionales.

Iniciado por Deboi

Hombre es lo que dice el artículo, no lo que a mi me interesa. Dice que incluso la capacidad para distinguir audio de alta resolución es posiblemente mayor de lo que indica el análisis. Dice además que aunque las diferencias son pequeñas es estadísticamente relevante y que esas diferencias aumentan considerablemente si los sujetos de la prueba tienen el oído entrenado. Dice además que aunque la diferencia sea pequeña, la fidelidad de la grabación y reproducción se ve afectada si se opera más allá de los niveles convencionales.

El artículo dice muchas más cosas de las que has colgado. Y no dice en ningún momento, ni demuestra que sea distinguible en una escucha normal (sin pasarte tiempo conmutando para lograr diferenciar algo... y si eres capaz de diferenciarlo). Menos aún en una sala sin tratamiento acústico a 3m de las cajas (como tiene la mayoría).

A parte, muchos sistemas no dan señal más arriba de 22Khz (limitado ya por las propias cajas)... y los que las dan sen muchos casos muestran una resonancia brutal por trabajar fuera de su rango (que si acaso sería algo negativo; no positivo).



Si no te has leído el artículo en diagonal, dice claramente que no se sabe si esa sutil diferencia que tanto cuesta de escuchar incluso en prueba conmutada se debe a la mayor resolución en sí del formato, o por otros motivos.



Un saludete

Un saludete

Iniciado por atcing

El artículo dice muchas más cosas de las que has colgado. Y no dice en ningún momento, ni demuestra que sea distinguible en una escucha normal (sin pasarte tiempo conmutando para lograr diferenciar algo... y si eres capaz de diferenciarlo). Menos aún en una sala sin tratamiento acústico a 3m de las cajas (como tiene la mayoría).

A parte, muchos sistemas no dan señal más arriba de 22Khz (limitado ya por las propias cajas)... y los que las dan sen muchos casos muestran una resonancia brutal por trabajar fuera de su rango (que si acaso sería algo negativo; no positivo).



Si no te has leído el artículo en diagonal, dice claramente que no se sabe si esa sutil diferencia que tanto cuesta de escuchar incluso en prueba conmutada se debe a la mayor resolución en sí del formato, o por otros motivos.



Un saludete

Un saludete

Bueno las conclusiones están claras, es lo que dice.

Scientific testing also has shown that high resolution formats are distinguishable from CD under formal test conditions, and that the percentage of detections improves significantly with training (i.e., with experience in listening).

Iniciado por Deboi

Bueno las conclusiones están claras, es lo que dice.

Scientific testing also has shown that high resolution formats are distinguishable from CD under formal test conditions, and that the percentage of detections improves significantly with training (i.e., with experience in listening).

No, esas son las conclusiones sacadas de contexto, que cuando se extiende apunta a esto otro (y no es exactamente lo mismo):

Iniciado por atcing

Cuando pongas una conclusión de un estudio, por favor... que sea completa:

4. CONCLUSIONES
4.1 Implicaciones para la práctica
El metanálisis en este documento se centró en la discriminación.
estudios sobre audio de alta resolución. En general, hay
era una capacidad pequeña pero estadísticamente significativa para discriminar entre audio de calidad estándar (44.1 o 48 kHz, 16 bits)
y audio de alta resolución (más allá de la calidad estándar). Cuando
los sujetos fueron entrenados, la capacidad de discriminar estaba lejos
más significativo. El análisis también sugirió que cuidado
selección de estímulos, incluida su duración, puede jugar un
papel importante en la capacidad de discriminar entre altas
resolución y resolución estándar de audio. Análisis de sensibilidad, donde diferentes criterios de selección y análisis diferentes.
[B]Se aplicaron enfoques, confirmaron estos resultados. Los posibles sesgos en los estudios se inclinaron hacia errores de tipo II,
sugiriendo que la capacidad de discriminar alta resolución
el audio posiblemente sea más fuerte que el análisis estadístico
indica.
Varios aspectos prácticos importantes de alta resolución.
la percepción de audio no pudo ser confirmada ni negada.
La mayoría de los estudios se centraron en la frecuencia de muestreo, por lo que la capacidad
para discriminar una profundidad de bits alta, por ejemplo, 24 bits frente a 16 bits,
sigue siendo una pregunta abierta. Ninguno de los estudios sometidos
para el metanálisis de auriculares usados, así que las preguntas sobre
cómo la presentación sobre los auriculares también afecta la percepción
permanecerá abierta.

El metaanálisis tampoco siguió preguntas sobre implementaciones específicas de sistemas de audio,
como la elección de filtrado aplicado, el alto específico
formato de audio de resolución que se eligió, o la influencia
de los diversos componentes de hardware en la cadena de grabación y reproducción de audio (además de evaluar el potencial
sesgos que podrían ser introducidos por malas decisiones).
J. Audio Eng. Soc., Vol. 64, N ° 6, 2016 junio 373
PAPELES REISS
En resumen, estos resultados implican que, aunque el efecto
es quizás pequeño y difícil de detectar, la fidelidad percibida de una cadena de grabación y reproducción de audio se ve afectada
operando más allá de los niveles convencionales orientados al consumidor. Además, aunque las causas aún se desconocen, esto
El efecto percibido se puede confirmar con una variedad de enfoques estadísticos y se puede mejorar en gran medida a través de
formación.

http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20190802/18296.pdf

Tú lees los artículos completos o sólo lo que te interesa?


Y te pregunto, crees que una diferencia tan sutil como la que se comenta (que además ni siquiera se sabe con certeza todos los factores de dónde proviene) va a ser detectable en una escucha normal de música o cine... donde "no te pasas horas comparando en conmutada" para poder detectarla (y eso si eres capaz de hacerlo) va a ser relevante?

Estás de broma, no?


Un saludete

Y también a esto:

Iniciado por atcing

1.3.2 Formato de los estudios de discriminación
Los estudios en esta categoría se centran en algún sentido en nuestro
capacidad de discriminar la representación de contenido o formatos de alta resolución. Muchos de estos estudios pueden considerarse
discriminación indirecta, ya que no preguntan a los participantes
seleccionar un estímulo o identificar si existe una diferencia. Entre estos destacan los estudios que miden el cerebro.
respuesta. [44] mostró que el cerebro procesa los sonidos de alta frecuencia y observó un aumento en la actividad
cuando a los oyentes se les presentaron señales de amplio espectro
en comparación con los que contienen la baja frecuencia
señal (inferior a 22 kHz) o señal de alta frecuencia (superior
22 kHz) solo. Pero esto no implica necesariamente que tan alto
la resolución de audio se distingue consciente o inconscientemente.
Otras formas de discriminación indirecta incluyen estudios
que piden a los participantes que identifiquen o califiquen a los descriptores semánticos [44, 52], o que realicen una tarea con o sin alta
resolución de audio, por ejemplo, localizar una fuente de sonido [23], establecer el nivel de audición [46], discriminar el tiempo [54]. Tales estudios
puede mostrar, a un alto nivel, qué atributos perceptuales son
más afectados. Sin embargo, la dificultad de someter tal
366 J. Audio Eng. Soc., Vol. 64, N ° 6, junio de 2016


PAPELES UN META-ANÁLISIS DE ALTA RESOLUCIÓN AUDIO PERCEPTUAL EVALUACIÓN
estudios para el metanálisis es que un experimento bien diseñado
puede (correctamente) dar un resultado nulo en la tarea de discriminación indirecta, incluso si los participantes pueden discriminar el audio de alta resolución por otros medios.
Varios estudios se han centrado en tareas que involucran
discriminación directa entre alta resolución competidora
formatos de audio

En [56], los sujetos de prueba generalmente no percibieron una diferencia entre DSD (64 × 44.1 kHz, 1 bit) y
DVD-A (176.4 kHz, 16 bit) en una prueba ABX, mientras que [57]
mostró una discriminación estadísticamente significativa entre
PCM (192 kHz / 24 bits) y DSD. Sin embargo, en ambos casos,
los formatos de audio de alta resolución se comparan entre sí
otro.

Ciertamente, en el primer caso, el resultado nulo no
sugiera que habría un resultado nulo al discriminar entre la calidad de CD y un formato de mayor resolución. los
el segundo caso es intrigante, pero una inspección más cercana de la configuración experimental reveló que los dos formatos estaban sujetos
a diferentes procesamientos, más notablemente, diferentes filtraciones de
El contenido de baja frecuencia..

https://files.computeraudiophile.com...aper-18296.pdf



En qué quedamos... la diferencia es por la diferente resolución en sí del formato... o por el diferente procesado?


Un saludete

Hay una enorme trecho entre tu frase sacada de contexto y lo que realmente dicen los artículos... pero a vosotros ya sabemos os va eso del sesgo


Un saludete

Iniciado por atcing

No, esas son las conclusiones sacadas de contexto, que cuando se extiende apunta a esto otro (y no es exactamente lo mismo):










Y también a esto:




Hay una enorme trecho entre tu frase sacada de conexto y lo que realmente dicen los artículos... pero a vosotros ya sabemos os va eso del sesgo


Un saludete

No hay nada fuera de contexto, es lo que dice. Cualquiera puede leerlo y sacar conclusiones y mejor si se entiende el inglés y no se usa el traductor.

Iniciado por atcing

No, esas son las conclusiones sacadas de contexto, que cuando se extiende apunta a esto otro (y no es exactamente lo mismo):










Y también a esto:




Hay una enorme trecho entre tu frase sacada de contexto y lo que realmente dicen los artículos... pero a vosotros ya sabemos os va eso del sesgo


Un saludete

Jejej, qué manera de dar la vuelta al asunto, ya sabía yo que se iba a buscar la forma de "invalidar" el resultado. Como se ha comentado la realidad es tozuda y lo que he puesto no es ninguna frase sacada de contexto son los RESULTADOS. Ya sé que a ti no te gustan pero es lo que hay.

Results showed a small but statistically significant ability of test subjects to discriminate high resolution content, and this effect increased dramatically when test subjects received extensive training. This result was verified by a sensitivity analysis exploring different choices for the chosen studies and different analysis approaches. Potential biases in studies, effect of test methodology, experimental design, and choice of stimuli were also investigated. The overall conclusion is that the perceived fidelity of an audio recording and playback chain can be affected by operating beyond conventional resolution.

Los RESULTADOS muestran una pequeña pero estadísticamente significante habilidad de los sujetos para distinguir contenido en alta resolución, y eso se incrementa dramáticamente cuando los sujetos han recibido un entrenamiento extenso. También se investigaron los posibles sesgos, el efecto de la metodología, el diseño experimental y diferentes enfoques en los análisis. La conclusión general es que la fidelidad percibida de una cadena de grabación y reproducción de audio puede ser afectada al operar más allá de la resuloción convencional.

Si esto es sacar fuera de contexto...