Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por Vdevendettas

Pero grabar con una Tascam y subirlo a youtube no puede servir de prueba ni demostrar nada. Las diferencias sonoras en gama alta y muy alta suelen ser tan sutiles que se escapan al combo grabadora + codec youtube.

Es lo mismo que intentar comparar dos proyectores con grabadora de video y youtube. Simplemente es absurdo.

No te creas. Tengo algún vídeo colgados en los que sólo con añadir un cojín sobre mi panel absorbente del suelo, inclso un micro más sencillo (el Tascam Im2) capta perfectamente la diferencia.:





Piensa que los micros de este tipo alcanzan una buena dinámica y detalle. Su problema principal es que por cercanía de micros captan menos estere del que hay "in situ" +no hay "sombra" (la cabeza) entre los oídos para que la diafonía captada de unos 1600hz hacia arriba sea mucho mayor... pero aún así, si el sistema separa más los instrumentos que otro sigue captando la diferencia




un saludete

Pero ambos videos se escuchan muy mal, sin nada de rango dinámico, eco, ausencia absoluta de frecuencias altas y voces artificiales y roboticas.

No sé que podría sacar en claro de esos vídeos.

Iniciado por Vdevendettas

Pero ambos videos se escuchan muy mal, sin nada de rango dinámico, eco, ausencia absoluta de frecuencias altas y voces artificiales y roboticas.

No sé que podría sacar en claro de esos vídeos.

La cuestión no es esa, sino que el Tascam ha captado perfectamente la diferencia de colocar un cojín sobre los paneles absorbentes que tengo en el suelo

A parte, en mi sistema ecualizado a tendencia lineal no escucho lo que dices: yo lo que aprecio más se nota es unos agudos pasados hasta justo ante del corte de youtube (que es muy alto, donde sólo hay armónicos) + unos graves capados (respecto al tema original). La dinámica no es precisamente uno de los puntos más débiles de esos micros (más bien van suficientemente dotados de ese aspecto); sí pecan de la menor diafonía por cercanía de micros + la falta de la "sombra" de nuestra cabeza de por medio (que aumenta la separación por encima de aprox. 1600hz respecto lo que captan ese tipo de micros). Aún así siguen captando la diferencia entre un sistema que abra más y otro que lo haga menos perfectamente (aunque ambos suenen más a mono que "in situ")



- La idea de los vídeo no es que se vaya a escuchar como "in situ" ("in situ" siempre suena mejor que en los vídeos), sino que si grabas dos vídeos con misma grabadora y uno se parece notablemente más al Tema Original en dinámica, detalle, focalización, reverb, etc te aseguro que "in situ" no se van a invertir las tornas pareciéndose más el que en el vídeo lo hacía menos.






- Lo que quiero decir es que no tengo duda alguna de que tras escuchar los siguientes tres vídeos que cuelgo (dos tomados con Tascam DR05 y el Original), el coche suena más cercano al vídeo del Tema Original que ese sistema con caja electrostática + tampoco tengo duda alguna (teniendo una Tascam DR05) que "in situ" no se invertirían las tornas:




En el coche a través de Smartphone y Bluetooth:


Original:



En salita sin tratar con sistema con caja electrostática y A/V Hifi:







Un saludete

Iniciado por atcing

La cuestión no es esa, sino que el Tascam ha captado perfectamente la diferencia de colocar un cojín sobre los paneles absorbentes que tengo en el suelo

A parte, en mi sistema ecualizado a tendencia lineal no escucho lo que dices: yo lo que aprecio más se nota es unos agudos pasados hasta justo ante del corte de youtube (que es muy alto, donde sólo hay armónicos) + unos graves capados (respecto al tema original). La dinámica no es precisamente uno de los puntos más débiles de esos micros (más bien van suficientemente dotados de ese aspecto); sí pecan de la menor diafonía por cercanía de micros + la falta de la "sombra" de nuestra cabeza de por medio (que aumenta la separación por encima de aprox. 1600hz respecto lo que captan ese tipo de micros). Aún así siguen captando la diferencia entre un sistema que abra más y otro que lo haga menos perfectamente (aunque ambos suenen más a mono que "in situ")



- La idea de los vídeo no es que se vaya a escuchar como "in situ" ("in situ" siempre suena mejor que en los vídeos), sino que si grabas dos vídeos con misma grabadora y uno se parece notablemente más al Tema Original en dinámica, detalle, focalización, reverb, etc te aseguro que "in situ" no se van a invertir las tornas pareciéndose más el que en el vídeo lo hacía menos.






- Lo que quiero decir es que no tengo duda alguna de que tras escuchar los siguientes tres vídeos que cuelgo (dos tomados con Tascam DR05 y el Original), el coche suena más cercano al vídeo del Tema Original que ese sistema con caja electrostática + tampoco tengo duda alguna (teniendo una Tascam DR05) que "in situ" no se invertirían las tornas:




En el coche a través de Smartphone y Bluetooth:


Original:



En salita sin tratar con sistema con caja electrostática y A/V Hifi:







Un saludete

Lo que hace un cojín o varios superpuestos para tener más espesor de panel absorbente
Probar en poner algún cojín en la refléxión del suelo para el canal central y lo veréis.
Eso si,el tapizado del cojín que sea poroso y no de piel o polipiel como muchos sofas
que se ven en nuestros comedores.
Para la acústica es lo peor que podemos usar.

Hacer la prueba desactivando la EQ que tengáis y ya veréis que cambio más notorio.

En mi caso particular tengo un panel de 40 cms de espesor de quita y pon

En el tema del video de mi coche,aún usando una EQ inadecuada esta más que claro
que se parece más al video original que el video de las Martin Logan.

Os recuerdo que están grabados con la misma vara de medir ( Tascam DR05-V2 ).

Saludos.

Iniciado por hemiutut

Lo que hace un cojín o varios superpuestos para tener más espesor de panel absorbente
Probar en poner algún cojín en la refléxión del suelo para el canal central y lo veréis.
Eso si,el tapizado del cojín que sea poroso y no de piel o polipiel como muchos sofas
que se ven en nuestros comedores.
Para la acústica es lo peor que podemos usar.

Hacer la prueba desactivando la EQ que tengáis y ya veréis que cambio más notorio.

En mi caso particular tengo un panel de 40 cms de espesor de quita y pon

En el tema del video de mi coche,aún usando una EQ inadecuada esta más que claro
que se parece más al video original que el video de las Martin Logan.

Os recuerdo que están grabados con la misma vara de medir ( Tascam DR05-V2 ).

Saludos.

Yo he probado a poner el puff poroso de mi sofá tapando toda la barandilla de cristal que seguro que genera multitud de reflexiones y no he notado un carajo..

La respuesta en frecuencia si varía porque lo medi, pero mi oído no percibió nada aparente.

Si tu con un cojin eres capaz de notar un cambio con tu edad es que eres un golden ear Juanjo.

Me molaría a mi haceros una prueba ciega de esas sin mirar una gráfica antes y después a ver si de verdad notáis mejor resultado a oído.

Saludos!

Iniciado por Axelpowa

Yo he probado a poner el puff poroso de mi sofá tapando toda la barandilla de cristal que seguro que genera multitud de reflexiones y no he notado un carajo..

La respuesta en frecuencia si varía porque lo medi, pero mi oído no percibió nada aparente.

Si tu con un cojin eres capaz de notar un cambio con tu edad es que eres un golden ear Juanjo.

Me molaría a mi haceros una prueba ciega de esas sin mirar una gráfica antes y después a ver si de verdad notáis mejor resultado a oído.

Saludos!

¿ Alejandro no notas cuando esta puesto el cojín encima de un panel absorbente en los 2 videos de atcing ?.

Saludos.

Iniciado por Axelpowa

Yo he probado a poner el puff poroso de mi sofá tapando toda la barandilla de cristal que seguro que genera multitud de reflexiones y no he notado un carajo..

La respuesta en frecuencia si varía porque lo medi, pero mi oído no percibió nada aparente.

Si tu con un cojin eres capaz de notar un cambio con tu edad es que eres un golden ear Juanjo.

Me molaría a mi haceros una prueba ciega de esas sin mirar una gráfica antes y después a ver si de verdad notáis mejor resultado a oído.

Saludos!

Iniciado por hemiutut

¿ Alejandro no notas cuando esta puesto el cojín encima de un panel absorbente en los 2 videos de atcing ?.

Saludos.

Interesante pregunta

Un saludete

Iniciado por atcing

La cuestión no es esa, sino que el Tascam ha captado perfectamente la diferencia de colocar un cojín sobre los paneles absorbentes que tengo en el suelo

A parte, en mi sistema ecualizado a tendencia lineal no escucho lo que dices: yo lo que aprecio más se nota es unos agudos pasados hasta justo ante del corte de youtube (que es muy alto, donde sólo hay armónicos) + unos graves capados (respecto al tema original). La dinámica no es precisamente uno de los puntos más débiles de esos micros (más bien van suficientemente dotados de ese aspecto); sí pecan de la menor diafonía por cercanía de micros + la falta de la "sombra" de nuestra cabeza de por medio (que aumenta la separación por encima de aprox. 1600hz respecto lo que captan ese tipo de micros). Aún así siguen captando la diferencia entre un sistema que abra más y otro que lo haga menos perfectamente (aunque ambos suenen más a mono que "in situ")



- La idea de los vídeo no es que se vaya a escuchar como "in situ" ("in situ" siempre suena mejor que en los vídeos), sino que si grabas dos vídeos con misma grabadora y uno se parece notablemente más al Tema Original en dinámica, detalle, focalización, reverb, etc te aseguro que "in situ" no se van a invertir las tornas pareciéndose más el que en el vídeo lo hacía menos.






- Lo que quiero decir es que no tengo duda alguna de que tras escuchar los siguientes tres vídeos que cuelgo (dos tomados con Tascam DR05 y el Original), el coche suena más cercano al vídeo del Tema Original que ese sistema con caja electrostática + tampoco tengo duda alguna (teniendo una Tascam DR05) que "in situ" no se invertirían las tornas:




En el coche a través de Smartphone y Bluetooth:


Original:



En salita sin tratar con sistema con caja electrostática y A/V Hifi:







Un saludete

Iniciado por hemiutut

Lo que hace un cojín o varios superpuestos para tener más espesor de panel absorbente
Probar en poner algún cojín en la refléxión del suelo para el canal central y lo veréis.
Eso si,el tapizado del cojín que sea poroso y no de piel o polipiel como muchos sofas
que se ven en nuestros comedores.
Para la acústica es lo peor que podemos usar.

Hacer la prueba desactivando la EQ que tengáis y ya veréis que cambio más notorio.

En mi caso particular tengo un panel de 40 cms de espesor de quita y pon

En el tema del video de mi coche,aún usando una EQ inadecuada esta más que claro
que se parece más al video original que el video de las Martin Logan.

Os recuerdo que están grabados con la misma vara de medir ( Tascam DR05-V2 ).

Saludos.

Que el coche se acerca mucho más es muy claro (aunque ambos sistemas se alejen del Original)

Un saludete

Iniciado por atcing

La cuestión no es esa, sino que el Tascam ha captado perfectamente la diferencia de colocar un cojín sobre los paneles absorbentes que tengo en el suelo

A parte, en mi sistema ecualizado a tendencia lineal no escucho lo que dices: yo lo que aprecio más se nota es unos agudos pasados hasta justo ante del corte de youtube (que es muy alto, donde sólo hay armónicos) + unos graves capados (respecto al tema original). La dinámica no es precisamente uno de los puntos más débiles de esos micros (más bien van suficientemente dotados de ese aspecto); sí pecan de la menor diafonía por cercanía de micros + la falta de la "sombra" de nuestra cabeza de por medio (que aumenta la separación por encima de aprox. 1600hz respecto lo que captan ese tipo de micros). Aún así siguen captando la diferencia entre un sistema que abra más y otro que lo haga menos perfectamente (aunque ambos suenen más a mono que "in situ")



- La idea de los vídeo no es que se vaya a escuchar como "in situ" ("in situ" siempre suena mejor que en los vídeos), sino que si grabas dos vídeos con misma grabadora y uno se parece notablemente más al Tema Original en dinámica, detalle, focalización, reverb, etc te aseguro que "in situ" no se van a invertir las tornas pareciéndose más el que en el vídeo lo hacía menos.






- Lo que quiero decir es que no tengo duda alguna de que tras escuchar los siguientes tres vídeos que cuelgo (dos tomados con Tascam DR05 y el Original), el coche suena más cercano al vídeo del Tema Original que ese sistema con caja electrostática + tampoco tengo duda alguna (teniendo una Tascam DR05) que "in situ" no se invertirían las tornas:




En el coche a través de Smartphone y Bluetooth:


Original:



En salita sin tratar con sistema con caja electrostática y A/V Hifi:







Un saludete

Sabes que en algunas cosas estoy de acuerdo contigo le pese a quien le pese, pero "siusplau" no pongas más la comparativa del coche porque se oye como el "culete", se oye a "coche" malo...y se nota muchísimo si ya te pones cascos...por eso no entiendo esa prueba ya que es muy evidente que se oye muy mal, es decir , el típico sonido a coche de toda la vida "normalito" pero muy muy muy normalito...

La exigencia de cada uno es totalmente personal e instranferible , lo que para ti es MUY MUY NORMALITO , para otros es HIFI de alta calidad .
Quien de los dos se equivoca ? Ninguno , ya que cada uno expresa lo que opina y son igual de respetables .

La exigencia suele ir unida a tres factores , percepción , necesidad y presupuesto.

Iniciado por kaos26

La exigencia de cada uno es totalmente personal e instranferible , lo que para ti es MUY MUY NORMALITO , para otros es HIFI de alta calidad .
Quien de los dos se equivoca ? Ninguno , ya que cada uno expresa lo que opina y son igual de respetables .

La exigencia suele ir unida a tres factores , percepción , necesidad y presupuesto.

Hombre no se pero hay una diferencia notable entre el sonido del coche y el original, si alguien no lo nota eso es otro cantar. El hi-fi se trata de que sea lo más parecido al original no? pues el sonido del coche no se parece en nada....

Bueno, MarK Levinson monta los sistemas de sonido de los Lexus, que ha ido completando poco a poco en todos los modelos con algunas diferencias. En el GS y el LS, especialmente en los dos primeros modelos de GS y LS donde los montaron (diseñándolos específicamente desde cero para ellos) estos sistemas de sonido suenan de fabula, me es raro oírmelo decir pero en mi oído suenan mucho mejor que muchos equipos domésticos de bastante altura, y mejor que muchos equipos que he tendido.

Otras marcas de coche de gama media o alta montan sistemas con Dynaudio, Bowers, McIntosh, etc. Los que conozco no suenan igual de bien que los de los Lexus a los que hago referencia, aunque los que llevan McIntosh no lo hacen nada mal, pero están por encima de la media de muchos equipos que tiene mucha gente en casa.

https://www.lexusofakron-canton.com/...-Speakers.html

Iniciado por danielbaen

Hombre no se pero hay una diferencia notable entre el sonido del coche y el original, si alguien no lo nota eso es otro cantar. El hi-fi se trata de que sea lo más parecido al original no? pues el sonido del coche no se parece en nada....

Por supuesto que hay diferencia vs el original... pero también es cierto que el sistema del coche se acerca mucho más al Original que el de ese sistema con caja electrostática y Av (ambos tomados con una Tascam dr05)

Un saludete

Iniciado por Vdevendettas

Pero ambos videos se escuchan muy mal, sin nada de rango dinámico, eco, ausencia absoluta de frecuencias altas y voces artificiales y roboticas.

No sé que podría sacar en claro de esos vídeos.

¿ Eco,rango dinámico ?

Eco lo que tenemos la mayoría en nuestros comedores sin tratamiento,no confundir el mobiliario
que hace bien poco.
Graba un video con el móvil y lo comprobaras.
No te sorprendas de la posible reverberación que escuches,aunque digas que in situ no lo oyes asi.

Alucino que digas que no tiene rango dinámico


Saludos.

Iniciado por hemiutut

¿ Eco,rango dinámico ?

Eco lo que tenemos la mayoría en nuestros comedores sin tratamiento,no confundir el mobiliario
que hace bien poco.
Graba un video con el móvil y lo comprobaras.
No te sorprendas de la posible reverberación que escuches,aunque digas que in situ no lo oyes asi.

Alucino que digas que no tiene rango dinámico


Saludos.

Más que "eco" llamémoslos reverb. (que es un efecto "similar" solo que el retardo temporal entre sonido directo y sonido reflejado es menor... qué es lo que suele tener la mayoría). Por otro lado, tampoco es raro que en salas no tratadas con grandes superficies paralelas vacías haya "eco flotante" (ese fenómeno que dese detecta dandonuna palmada y deja una "estela" de sonido metálico rápida)

Un saludete