Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por hemiutut

Mirar esta medida del Frontal Woxter Derecho + Arendal Sub1 que hizo Axelpowa el 16-Enero-2017.
Ahí estaban los 2 cilindros de copopren y poca cosa mas aparte del mobiliario,alfombra,cortinas,etc.



Y esta de esta tarde con los 2 cilindros de copopren,1 panel de espuma de 100x80x20cms puesto detrás del plasma
y 47 cojines repartidos por el comedor.



Caray como se notan los cojines hasta la Fc


Saludos.

Iniciado por atcing

Como no puede ser de otra forma : es algo que sabemos perfectamente los que en su día medimos con todo tipo de fibras y espesores (incluido el relleno de guata (o similares) de los cojines

- Siempre encontrarás a quien te dice que un cojín no puede absorber por debajo del 500hz (aunque en tu gráfica se vea que precisamente tal y como los has colocado son muy efectivos de 200hz a 500hz) y menos aún dejar un RT más lineal en frecuencia que previo a ponerlos + sin pagar agudo... pero eso sólo te lo dirá quien demuestra no tiene la más mínima idea sobre el tema

Ya veo que te diviertes cacharreando un poco: menuda mejora del RT mostrado por "97 euros"? .... y sin necesidad de añadir una trampa diafragmática o resonador de helmholtz alguno...

Un saludete

Y en esta captura se aprecia mejor sin trampa ni carton.
Antes de que salten los de siempre,ya se sabe de sobra que el RT no se mide
con tan sólo una medida en punto de escucha pero es tan notoria la mejora a oído,
que luego lo ratifica una simple medición.



Ya pondré algún video del comedor pero adelanto que La Sala de los Cojines 4.0 es mucha sala ,aún asi,
más de uno de los que critican quisieran tener la acústica de mi comedor con ese tratamiento de quita y pon.


Saludos.

Iniciado por kaos26

Tienes asumido que te tiran a escuchar música al dormitorio como si fueras un niño con su juguete ? En inglés como se llamaría ese efecto ?

Yo lo sé en castellano , si llega el momento ya te lo diré .

Dile a atcing que deje de poner salas con buenos equipos y decoradas con un mínimo de gusto , algo que en la vida el tendrá ,díselo en inglés también , en castellano no lo pilla .

Iniciado por atcing

Es lo que tiene los que preferimos tratar los puntos de primera reflexión + gran parte de las esquinas (en la medida posible) con paneles absorbentes... porque preferimos un sonido de mayor Alta Fidelidad (sin que a señal Original quede destrozada por las coloraciones severas que añade sala)


Un saludete

kaos,¿ entiendes la mejora tan grande que tienen las salas sin tratamiento y punto de escucha a
3,4 o más metros verdad ?.
En mi comedor estoy a 2.70 metros.
¿ También dirás que ese RT esta descompensado en frecuencia y que la sala esta muerta como algún maese
de la acústica veo que comenta ?.
¿ Te das cuenta que fácil es tener una acústica con una inversión muy moderada ?.

Tranquilo que el efecto cueva llamado en inglés " Cave Effect " lo tengo en mi comedor sin el tratamiento,
pero a fecha de hoy lo tengo asumido sabiendo que no es complicado atajar el problema.

No esta mal para un comedor de 21 metros


Saludos.

En eso estoy totalmente de acuerdo, un salón con punto de escucha a 3 o 4 metros , tiene un buen margen de mejora tratando la sala , si ya se tiene un buen equipo para dicha distancia , ya es un paso menos .

En un mismo salón , con la sala correctamente tratada , si montamos un equipo que no es capaz de ofrecer el spl que necesitamos en punto de escucha , los resultados serían igual de malos , incluso peores .

Siempre debemos mantener un equilibrio , entre todos los factores que influirán el sonido final .

Me fui... He vuelto un mes despues y... No me he perdido absolutamente nada... Como buen culebron venezolano, jeje.

Hemiutut en serio lo digo, deja de escribir. Me da mucha vergüenza ajena cada vez que intervienes. Y después vienen los lloriqueos...

Dejad de tratar de retrasados mentales a los demás. Ese sí que es troleo del bueno.

Iniciado por atcing

Otra de tus mentira... rondando cerca de la mitad del material de este hilo son la dosis de insultos y troleos que soltáis repetidamente a diario los de siempre para intentar reventar el hilo que abrí... alguno que otro incluso alentando el odio (que por lo visto prefieres que todos los que leen el foro desde fuera lo lean). Cada cual es dueño de sus escritos:






Y que ni por asomo es el único:



Ya te lo dije antes: "Miedo" da leer los mensaje que cuelgas tras tu nick...



Aún estoy esperando fotos de tu sala y vídeos, o datos, en vez de insultos y vejaciones personales... porque a mi me parece mucho más interesante esto:




Brutal la diferencia medida en el RT mostrado por hemiutut tras añadir 47 cojines ... aunque todavía nada que ver a la salita de los cojines en campo cercano


Un saludete

eres un poco llorón no ?
te repites mas que el ajo macho
cuelga tus gráficas ....a no que lo haces a oido verdad ?

Defiende equipos multisub , el tiene solo uno , pregona gráficas todo el día , el no tiene ni pc portátil para hacerlas , son copia/pega de otros que a saber si están bien hechas o que objetivo buscan con publicarlas , le gusta recomendar a los demás lo que el no hace .

Es una actitud digna de estudio .

Iniciado por hemiutut

Y en esta captura se aprecia mejor sin trampa ni carton.
Antes de que salten los de siempre,ya se sabe de sobra que el RT no se mide
con tan sólo una medida en punto de escucha pero es tan notoria la mejora a oído,
que luego lo ratifica una simple medición.



Ya pondré algún video del comedor pero adelanto que La Sala de los Cojines 4.0 es mucha sala ,aún asi,
más de uno de los que critican quisieran tener la acústica de mi comedor con ese tratamiento de quita y pon.


Saludos.

Siguen sin entender nada... normal que sólo se dediquen a insultar y trolear este hilo que abrí



Un saludete

Iniciado por hemiutut

kaos,¿ entiendes la mejora tan grande que tienen las salas sin tratamiento y punto de escucha a
3,4 o más metros verdad ?.
En mi comedor estoy a 2.70 metros.
¿ También dirás que ese RT esta descompensado en frecuencia y que la sala esta muerta como algún maese
de la acústica veo que comenta ?.
¿ Te das cuenta que fácil es tener una acústica con una inversión muy moderada ?.

Tranquilo que el efecto cueva llamado en inglés " Cave Effect " lo tengo en mi comedor sin el tratamiento,
pero a fecha de hoy lo tengo asumido sabiendo que no es complicado atajar el problema.

No esta mal para un comedor de 21 metros


Saludos.

Kaos26 dice que sí... pero cuando pasen unos pocos mensajes acabará soltando unos insultos y te dirá que no... a pesar de la evidencia: con lo barato que es tener un sonido de Alta Fidelidad (ya que tanto en acondicionamiento como en componentes con "cuatro duros" se logra con la ayuda de un EQ)

Un saludete

Iniciado por atcing

Siguen sin entender nada... normal que sólo se dediquen a insultar y trolear este hilo que abrí



Un saludete

Claro, claro, vosotros eguid tratando a la gente como retrasada mental. Ese sí que es troleo en toda regla.

Iniciado por kaos26

Defiende equipos multisub , el tiene solo uno , pregona gráficas todo el día , el no tiene ni pc portátil para hacerlas , son copia/pega de otros que a saber si están bien hechas o que objetivo buscan con publicarlas , le gusta recomendar a los demás lo que el no hace .

Es una actitud digna de estudio .

Efectivamente, por eso no te puedes fiar ni un pelo. No me extraña que se use continuamente la mentira y la manipulación a conveniencia.

Ahora voy yo también a empezar a autocitarme, esto me parece bien para empezar

Iniciado por new_golf

eres un poco llorón no ?
te repites mas que el ajo macho
cuelga tus gráficas ....a no que lo haces a oido verdad ?

Iniciado por kaos26

Defiende equipos multisub , el tiene solo uno , pregona gráficas todo el día , el no tiene ni pc portátil para hacerlas , son copia/pega de otros que a saber si están bien hechas o que objetivo buscan con publicarlas , le gusta recomendar a los demás lo que el no hace .

Es una actitud digna de estudio .

He colgado infinidad de gráficas realizadas por mi de THD, de forma de curva, etc de muchos sistemas (algunas del mío)

... incluido de un sistema de audio con mis mismas cajas que teníamos mach16 y yo
- con el mismo tipo de panel (sólo que los míos eran más gruesos y habían más cantidad que bajan más el RT sobretodo en graves y mejoran la ETC) + con el apoyo además de esquineros entre paredes mucho más gordos (que él no tiene)
- en mi caso a casi la mitad de distancia de las cajas (que mejora la ETC y el RT vs una distancia mayor... como comprobamos)
- en una sala 2 - 3 m2 más pequeña (a menos tamaño menos RT de partida)

... y no me hace falta realizar medición alguna actual para saber lo seca que suena mi sala (como bien reflejan mis vídeos... porque estoy harto de medir sistemas con tratamiento acústico y se que TODOS en los he colocado absorbente en primeras reflexiones de suficiente grosor + trampas de graves esquineras y/o entre paredes acaban teniendo un RT suficientemente homogéneo... y que se nota a oído si sabes detectar el retardo:



- Por ejemplo los 2ms que roza el mínimo delay que podemos detectar y que superé hace pocos años el blind test de audiocheck (desde que reformaron la web para que nadie pueda hacer trampas):



Éste era el RT20 y RT30 de mach16 que medimos con su sala similar a la siguiente captura (previo a colocar panel esquinero alguno + previo a colocar los subs que se ven en dicha captura)... y mi sala es mucho más seca (por todo lo que he comentado):


éste era su RT20 y RT30 (tomado con Fuzzmeasure):





y porque se que los valores de RT medidos en salas de tamaño domestico son en realidad "meras aproximaciones" de puro entretenimiento que hay que coger con pinzas, porque no cumplen el "campo difuso" que necesita toda la sala para que el cálculo vía sabine no de errores (algo que en realidad solo lo cumple una sala reverberante), y donde esa "aproximación plagada de desviamientos que hay que coger con pinzas" ni siquiera sirve como aproximación por debajo de la FC de la sala donde dominan los modos de la sala


- Sobre los multisub, sí son la opción objetivamente mejor de todas (sobretodo para quien no tiene libertad absoluta de ubicación)... ya que un sistema multisub ayuda a reducir el impacto de los modos de la sala en punto de escucha; pero eso no contradice que si tienes la suerte de poderte permitir colocar el sub donde te apetezca (previo a colocar mobiliario) partas de una ubicación cajas/sub/oyente lo suficientemente buena como para que poca mejora se obtenga tras la EQ con más de un sub (al menos para los que solo necesitamos homogeneidad para punto de escucha fijo... y no para varias posiciones)


- Lo mismo ocurre con la EQ: las mediciones sirven para echarte una mano, pero el tema del ajuste fino no te lo dice sólo una gráfica... sino que acaba siendo el oído (cuando está entrenado tras años de aprender a detectar anomalías bajo blind test de fase, respuesta, delay, tono, respuesta, etc) el que manda... y es algo que cualquiera que defienda la importancia de las gráficas y sepa del tema también lo dirán (como bien cita el propio manual de DRCop, basado en el de DRC sourceforge):

10.2. Método de ajuste de la ecualización en DRCoP.
Con todos los parámetros del interfaz de generación de filtros mediante DRC a
disposición del usuario, ¿por donde empezar para alcanzar una buena ecualización
acústica? Es imprescindible algún tipo de sistemática para poder llegar a un buen ajuste.
La estrategía que se va a describir a continuación está basada en lo recogido en la propia
documentación de DRC ( ver DRC: Digital Room Correction).
Como ya se ha mencionado, DRC crea un filtro ecualizador a partir de unos supuestos
de partida que tienen relación con aspectos acústicos que se presentarán en mayor o
menor medida dependiendo de la sala concreta donde estamos trabajando. No hay una
configuración única válida en general, sino que ciertos ajustes irán mejor en ciertas
condiciones y ciertos otros en otras. La cantidad de factores que intervienen es tan
alta que no es posible hacer un resumen donde se recojan las características acústicas
del recinto y en función de ellas se identifique la configuración óptima de DRC. El
método se tiene que basar en una escucha atenta del sistema, conmutando filtros, y una
valoración tras esta escucha de los resultados obtenidos, identificando puntos fuertes y
débiles.
En primer lugar, hay que saber que las configuraciones base de DRC (erb, extreme,
insane, minimal, normal, optimized, soft y strong) presentan un valor de Reverberant
Soundfield Weight Factor (RSWF) alto, tendente a la sobreecualizacíon. La idea es no
detenerse en uno de los ajustes base, que no es probable que respondan a los entornos
acústicos más comunes, si no emplearlo de punto de partida. ¿Cómo elegir el punto de
partida adecuado? El paso seguro es hacer un filtro con cada configuración base de
partida y probarlas por conmutación. Si no se desea pasar por tantos filtros, las opciones
más interesantes probablemente sean minimal, optimized y strong. De ellas se escogería
aquella que sobreecualice un poco más de lo necesario, matiz que es de dificil
explicación, puesto que se basa en la apreciación a oido de cada uno. Para distinguir lo
que supone sobreecualizar un sistema el filtro insane, que precisamente tiende al
máximo de efecto en ese aspecto, nos ayudará.
Una vez elegida una base, pasaremos a ir disminuyendo el factor RSWF, en
decrementos de entre el 5% y el 10%. Comprobaremos que la sobreecualización tiende
a disminuir. Hay que pararse en un RSWF en el que el grave siga sin resonar en exceso
(valoración que ha de hacerse de modo subjetivo). Ese será el valor que mejor le vaya a
nuestra sala de escucha.
Llegados a este punto quizás comprobemos que al sonido le falta contenido en graves.
Para solucionarlo disponemos del control Bass Equalization Extension (BEE). Lo
iremos disminuyendo, en factores de entre el 25% y el 50% menos, hasta que el grave
quede bien asentado, notandose pero sin resonar. Aunque una vez más, esto ha de
hacerse por valoración subjetiva, llegando a influir el propio gusto del usuario en tanto
en cuanto le guste un grave más o menos resonante o fuerte.
Una vez aquí solo queda probar si el último parámetro, Acoustic Cancellation Control
(ACC), tiene algún efecto significativo variándolo de 5 en 5 dB, por ejemplo. Y
quedarnos con el punto que mejor resulte, si es que produce algún cambio audible.
¿Qué papel cumplen en todo este ajuste las curvas target? Pues bien, la recomendación
es que se emplee en el ajuste inicial el target flat y que una vez finalizado se prueben
otras curvas target para comprobar su efecto. La opción de visualización de su curva de
respuesta en frecuencia nos permite deducir a priori cual será su efecto y si este es
contrapuesto a lo que el sistema necesita, o nuestro oido demanda.


Lo que es muy importante entender es que ecualizar con DRCoP depende de nuestra
apreciación subjetiva a oido. No es que la medida no indique que está ocurriendo si no
que su análisis llevaría mucho tiempo y sería tarea de experto. Por escucha, en cambio,
todo el mundo puede comprobar si la ecualización es buena o mala, en el sentido de que
suene subjetivamente bien o mal escuchando música. Esta calibración a oido obliga a
tener en cuenta varias cosas:

 La diferente sonoridad producida por los cambios entre filtros, y sobre todo el
hecho de que el bypass de ecualización siempre tiende a sonar más fuerte, obliga
a que el primer paso en conmutación instantánea sea el de ajustar a oido las
atenuaciones de cada filtro (y el bypass) de forma que la sonoridad aparente sea
la misma. De no hacerse así siempre se tiende a elegir como buena aquella que
suena más fuerte. Es el famoso efecto loudness.

Las valoraciones de calidad de cada ecualización llevan tiempo. Y de un día para
otro pueden cambiar, existe un importante efecto de costumbre, aclimatación.
Por eso hay que evitar presionarse, un filtro nuevo en DRCoP tiene un coste
próximo a cero, el espacio que ocupa en el pendrive USB únicamente. Por eso
no hay necesidad de hacer valoraciones rápidas, que por otro lado son
contraproducentes. Conviene evitar la presión por decidir, tomarse un tiempo y
escuchar de modo relajado en días en que estemos descansados. No existe la
ecualización "perfecta" y por lo tanto no tiene sentido sentirse obligado a
buscarla.

 Debido al efecto costumbre, la primera impresión al ecualizar es la de "perdida"
frente al bypass. Asimismo al cabo del tiempo cambia la valoración que
hacemos de los diferentes filtros y puede que decidamos ajustar de otra forma el
grave, por ejemplo, o ir a ecualizaciones más fuertes.
En definitiva, con DRCoP lo rápido es medir y generar filtros de ecualización. La parte
mecánica es cómoda y deja en manos del usuario la decisión final y el disfrute
audiófilo; es en la conmutación de filtros donde debemos detenernos y experimentar.

http://matrixhifi.com/drcop/drcop/do...AL%20DRCoP.pdf



Normal que muchos sigáis sin entender porque los vídeos de TODOS los que lo hemos colgado que tenemos la sala tratada con absorbente de suficiente grosor y relleno efectivo (incluido con cojines relleno de guata o tejido similar) aún con componentes de cuatro duros suenen siempre más secas y parecidas al original que las salas sin tratar a 3/4m de las cajas... aunque monten unas Wilson Audio, sea a sólo 2m de las cajas, y el micro que utilicen sea más bueno:

Iniciado por atcing

- Para lograr mayor Alta Fidelidad que en una sala sin tratar a 3/4m (o más) de las cajas, ni siquiera me hacen falta las Infinity Beta20 como cajas principales: para mi configuración en campo cercano a 1.1m (con todas las virtudes objetivas que tiene el campo cercano en el ITDG + en distanciar las reflexiones respecto al sonido directo) me basta con las Woxter DL410 cortadas con un sub (y eso que la sala actual tiene mejor acústica tras el cambio de paneles que en el siguiente vídeo que grabé hace tiempo + las DL410 jamás las puse a a altura óptima donde sí están las beta20, para aprovechar al máximo la efectividad de los paneles):

39b Test Woxter DL410 + Adam sub12 EQ UC:


Tema Original:



- Sistema mucho más parecido al Original.... que el siguiente otro sistema (cuyos componentes: Wilson Audio WATT/Puppy 8 DAC: Accuphase DC-37 - PreAmp: Accuphase C-3800 - Amp: VAC 300.1, cuestan más de 60 veces más!!!) aún grabado con un sistema de micros muchísimo mejor (7-8 veces más caro)... pero en sala sin tratara pesar de estar grabado sólo a 2m de distancia (a 3/4m todavía habría más coloración añadida) :





Porque no es casualidad que mis vídeos (aún con unas Woxter DL410 como cajas principales) se acerquen notablemente más al Original... es la tozuda realidad de la física



Un saludete

Un saludete

ARROGANCIA, MENTIRAS Y MANIPULACIÓN

El camino al hi end...