¿Es cierta esta historia:Vinilo VS CD?

Iniciado por Oskar_82

Hacia siglos que no pasaba por este foro jeje. Pues yo tengo vinilos y cds. Calidad de sonido aparte, el vinilo tiene su encanto, por tamaño, funda y caratula, el proceso de poner la aguja o darle la vuelta al disco... Pero en cuanto a calidad de sonido, el vinilo si que le noto un sonido mas calido y agradable, que no digo que sea mejor.

A mi del vinilo lo que más me gusta es su gran carátula. Al proceso de poner a aguja, etc. personalmente no le veo encanto (quizás durante mi primera década de afición si me gustaba ese "rito").

En cuanto a calidad de sonido vs el CD (si provienen del mismo master), yo lo que noto es que el vinilo suele ser menos lineal en la respuesta (por todo el tinglado que ecualiza: RIAA, y el resto de componentes del brazo/previo/capsula/cableado que en conjunto actúan también como un ecualizador), que unido sobretodo al mayor ruido de fondo, rozamiento, pobre diafonía, etc... le da una "coloración" medible que a unos les resulta más agradable (generalmente los que lo defines como un sonido de más "calidez")... y a otros todo lo contrario (que lo definen como un sonido más empastado y distorsionado).


Un saludete

Buenas tardes, no soy experto en tema de vinilos pero me gustaría resaltar un aspecto de los mismos: el vinilo tiene las desventajas de sufrir alteraciones con el pasar del tiempo y por cada uso. De la misma manera, la respuesta en frecuencia útil del vinilo se va reduciendo (con el tiempo y el uso) en las altas frecuencias, es decir los sonidos agudos.

Me explico, si un vinilo nuevo llegaba hasta los famosos 20khz, después de algunos años/usos este el límite superior podría reducirse a 16khz e incluso 12khz (de hecho no me sorprende que muchos le llamen "sonido cálido", es que va perdiendo de agudos...)

De la misma manera funciona el oído humano, al aumentar de edad, la sensibilidad se va perdiendo tal y como sucede con los vinilos. Yo personalmente, a mis 28años con bastante fatiga logro oir los 19khz y recuerdo que cuando tenía poco más de 20 podía oir los 19,5khz sin mucho esfuerzo.

Iniciado por atcing

Al proceso de poner a aguja, etc. personalmente no le veo encanto (quizás durante mi primera década de afición si me gustaba ese "rito").

Hombre, pero más encanto que darle a un simple botón no me negarás que tiene .

Iniciado por supergontzo

Hombre, pero más encanto que darle a un simple botón no me negarás que tiene .

Irá a gustos de cada cual, porque actualmente a mí el ritual me parece un engorro y pérdida de tiempo. Al menos lo tengo que realizar una "sola" vez por vinilo para digitalizarlo


Un saludete

Yo opino igual : es un coñazo soberano poner un vinilo
Y digitalizarlos otro
Y pasar mi colección de discos a un, por ejemplo, disco duro (que ahora no valen nada), otro, si bien, lo más cómodo es eso, tener todo en un sitio y sentadito en tu sillón poner lo que te venga en gana.

Pero bien por falta de tiempo, prioridades, etc, de momento el que suscribe suele ponerse sus discos (la mayor parte de las veces, en soporte digital, todo hay que decirlo)

Y respecto al tema del hilo, pues ayer precisamente estuve escuchando algunos vinilos, unos 6, que a mi me sonaban peor que el CD (huevos fritos aparte, eso no cuenta, que si no, mucho peor), a excepción de dos, "Descanso Dominical" de Mecano y el "Live Killers" de Queen (comprado en el Reino Unido, antes de su salida en España, lo mismo es por eso) que a mi me sonaban mejor que el CD.

Añado otro que también sonaba mejor indiscutiblemente que el CD pero creo que, a falta de oir su equivalente en digital que no tengo, en este caso, la razón seguramente es por la mezcla que es diferente, mejor, reciente y más elaborada en el vinilo que el original en CD procesado por Nimbus : Me refiero a "The lamb lies down on Broadway" de Genesis.

Y es que, señores, lo más importante es el contenido más que el soporte, es decir, cómo se haya hecho y mezclado la grabación. Ten una buena grabación y yo, al menos, con un CD voy sobrado.

Saludos.

Yo opino que lo ideal sería comparar un CD y un Vinilo del mismo album/artista, pues con mucha probabilidad el MASTER ha sido el mismo.

Ahora mismo me acaba de llegar un CD de Simply Red del año 1985, y dada la fecha, sería un buen ejercicio poder comparar el disco compacto con un vinilo de la época (claro, a encontrarlo...)

Traslado el escrito de matías-buenas sobre vinilo a este hilo:

Iniciado por matías_buenas

Lo del vinilo, no es de este hilo.
He dicho y no es discutible, que es menos fiel al original porque añade ciertas coloraciones, probablemente distorsiones de orden par que añaden como más "timbre" al sonido de los instrumentos y a veces, es que hay más señal armónica y perfectamente alineada en el tiempo, por lo que nos suena a veces mejor y más agradable..

Una coloración añadida no controlada y del calibre (altura de los armónicos) que la añade el vinilo no puede añadir más timbre desde el punto de vista beneficioso... y menos aún cuando la propia distorsión del grave (se ve pasando tono puro) ya se carga toda la dinámica y resolución de bajo nivel:


Archimago's Musings: MUSINGS / MEASUREMENTS: Thoughts on Vinyl LP Fidelity... (And thoughts on Sgt. Pepper's 50th Anniversary Remix.)


-Si grabas un tono puro y quieres fidelidad éste tiene que sonar como tal y no añadiendo lo que no hay... y de manera descontrolada (es la base de todo)

Ese caso simplificado del "tono puro" es lo mismito que ocurre cuando escuchamos señal musical a través de un vinilo: que está plagado de armónicos añadidos descontrolados y un ruido de suelo muy elevado (sobretodo en graves) que en realidad no existía en la toma de sonido (algo que no es discutible porque lo muestran las mediciones), y que en el mundo real tampoco existía cuando se grabó todo (porque IMPORTANTE: los micros captan un margen dinámico y una señal/ruido mucho mayor del que tiene el mejor de los vinilos).


- Puse en la página anterior dos enlaces con samplers donde la evidencia es cristalina (y no son precisamente novatos en el tema los que montan todo):


An honest appraisal of vinyl v.digital... reality v. romance? - Harbeth: For 40 years - the world's most natural sounding loudspeakers

- En la prueba del barrido (sweep) se aprecia con notable claridad que las frecuencias incluso están "oscilando" (es similar a como si estuvieras escuchando un "efecto doppler"), donde además algunas frecuencias se escuchan más coloreadas (más armónicos añadidos) que en otras (y es que ni siquiera la coloración es lineal en frecuencia de lo chapucera que es), también se produce una oscilación bastante clara en intensidad (la respuesta ni por asomo es lineal, si las escuchamos en un sistema de audio ecualizado a plano).

Todo lo que estoy comentando se entiende perfectamente cuando escuchamos el mismo sweep pero en digital (en la siguiente muestra justo abajo)... que evidentemente suena como "un sweep tiene que sonar". Absolutamente nadie que sepa como suena un "sweep sin coloración armónica severa" puede negar que el reproducido por el vinilo es literalmente una auténtica chapuza (no se me ocurre un término más exacto)



- En el ejemplo "clip 28" y "clip29" del enlace que colgaré a continuación, se hace incapié en la importancia de igualar niveles de SPL (sonoridad) para poder realizar comparativas (hecho en el que algunos insistimos tanto es obligado para poder extraer conclusiones con algo de rigor, y que tantas veces se obvia). Los resultados un más de lo mismo:
An honest appraisal of vinyl v.digital... reality v. romance? - Harbeth: For 40 years - the world's most natural sounding loudspeakers

Iniciado por matías_buenas

En el CD, en muchos, se añade RUIDO ALEATORIO para, por ejemplo, no canten los bits menos significativos, porque la distorsión digital es la misma independientemente del nivel de salida.

Si tú tienes un velocímetro analógico, tú puedes ver que estás entre 99 y 100 Km/h, la aguja es cotínua. Pero si es digital o te pone 99 o te pone 100, es decir, desde ese punto de vista, es más exacto el analógico, hay saltitos. El problema, es que en señales de bajo nivel (pongamos entre 10 y 11 Km/h), tienes un error del 10% ¿entiendes?

Y sobre tu experiencia, no confundas al personal :Con los cascos, te oyes, por ejemplo, el Seconds Out, ojo, la del master de Nimbus que es el mismo que el del vinilo y me lo cuentas.
Siempre que puedes, intentas colar lo del campo cercano, que ni es la panacea, ni todo el mundo lo escucha así ni a todo el mundo le gusta

Lo entiendo perfectamente; se como funciona el muestreo, la cuantificación, el antialiasing, y todo el percal (incluido los "saltitos discutibles" según el teorema de muestreo de Nyquist)... pero de nuevo das a entender que el analógico tiene resolución continua ilimitada... cuando la realidad es que sus surcos y la posterior lectura de los mismos tienen una información muchísimo más limitada que la del CD ... pero no sólo eso, es que el vinilo es tan malo que ni siquiera en ese vinilo el "Second Out" va a sonar dos veces ni parecido (cosa que en el CD sería bien diferente). Y mira por donde en agudos la diferencia a favor del digital es abismal (uno de los mayores problemas de distorsión real del formato vinilo en la lectura de los surcos...a pesar de lo que ya sabemos del muestreo digital cerca del "límite")

- Si todavía queda alguna duda, es tal la mayor calidad de formato CD que (y lo tienes en la página anterior de este hilo en un estudio que se publicó en "simplehifi.com"; mensaje #48) ) que se demostró en el CD cabía perfectamente el vinilo:

RESULTADOS

...La siguiente prueba fue VINILO contra su copia en CDr. En este caso TODAS las personas presentes estuvieron de acuerdo en que ambos formatos sonaban exactamente igual....

Y si cabe perfectamente en el CD y el master es el mismo en ambos casos, la "porquería" que añade el vinilo jamás puede ser un señal objetivamente beneficiosa.

Entiendo perfectamente que haya a quien le pueda gustar más (eso nunca lo he negado; como tampoco niego que un mp3 de 96kbps aún siendo OBJETIVAMENTE PEOR que la pista sin comprimir, puede ser SUBJETIVAMENTE MEJOR para el que lo prefiera porque disfruta más... pues esas dos premisas en ningún momento se contradicen), que si añades muchos armónicos que coloreen la señal "dulcificas el sonido"... pero lo que estás haciendo es "dulcificarlo más de lo que deberías y sin control alguno con esa coloración, que como he citado antes y se ve en la gráfica colgada arriba, te cargas además toda la "señal/ruido" + en los sweeps, etc de los samplers también colgados. Y si no, busca un vinilo master con tonos puros, ruido rosa y/o sweeps (como los del enlace que he colgado) y compruébalo todo por ti mismo (en caso de que dudaras de sus samplers colgados)

Lo digo, porque a veces me da la sensación de que cuando algo mide por (y ese peor llega a ser audible; como es en esto caso) si gusta más hay que intentar convencer de que es porque con esa "coloración añadida descontrolada" hace "milagrosamente" que suene más real... y defender es EMHO una aberración. Creo sinceramente que al que le guste un sonido peor (y técnicamente esté demostrado el porqué es peor), tiene que empezar a asumir que le gusta un sonido más deformado, que no hay que tener "vergüenza" en asumirlo, porque no es para nada algo negativo de lo que se tenga que "sentir acomplejado"

Iniciado por matías_buenas

... Abre otro hilo o busca uno existente y podemos hablar de eso lo que sea menester, pero ya te digo que yo estoy 100 veces más convencido que tú de la bondad de lo digital porque hasta he trabajado en eso cuando un simple CD-ROM era cosa de alienígenas.

Un saludo.

Si estás convencido (pero de verdad) de las bondades del formato CD, no entiendo porqué dices que suena mejor o más real el vinilo... porque eso no es posible si vienen ambos de mismo master, a no ser que en el CD hayan hecho una chapuza y no sean ambos "una traslación pura del mismo master"... porque si realmente vienen del mismo master (y no hay manipulación alguna) si aparece alguna diferencia audible es técnicamente a peor en el vinilo.





Un saludete


P.D.: Sobre de del campo cercano vs lejano en las condicione que he comentado en el otro hilo... + otras cosas que han quedado en el tintero (que sí tenían que ver con dicho hilo), ya se hablará en su momento si se reabre el hilo:

- lo primero, porque se puede demostrar bajo mediciones
- Lo segundo, porque yo no he dicho lo que se me ha puesto en boca (algunos me ha entendido perfectamente; pero otros me han malinterpretado)

Yo también prefiero el CD.

Yo creo que el tema de "objetivamente mejor" está ya rozando la obsesión, y "a mi me gusta lo objetivamente mejor por lo tanto de más calidad y al que no le guste así que lo asuma" roza ya lo absurdo. Ahora resulta que hay un grupo que "sabe apreciar la calidad" y otro que no "que asuma que lo que le gusta no es la calidad, que no tenga complejos en reconocerlo". Veo que la prepotencia no tiene límites y por supuesto "tener siempre la última palabra". Venga hombre

Iniciado por Deboi

Yo también prefiero el CD.

Yo creo que el tema de "objetivamente mejor" está ya rozando la obsesión, y "a mi me gusta lo objetivamente mejor por lo tanto de más calidad y al que no le guste así que lo asuma" roza ya lo absurdo. Ahora resulta que hay un grupo que "sabe apreciar la calidad" y otro que no "que asuma que lo que le gusta no es la calidad, que no tenga complejos en reconocerlo". Veo que la prepotencia no tiene límites y por supuesto "tener siempre la última palabra". Venga hombre

Las cosas simplemente son como son. Hay que ser EMHO humilde y aceptarlas.



- Si una caja distorsiona menos que otra significa que esa caja es objetivamente mejor en ese aspecto. Eso no tiene nada que ver con la prepotencia; prepotente y obsesivo es insistir en no asumirlo... y todo porque haya a quienes esa distorsión añadida a la señal le pueda gustar más (algo que por supuesto es respetable y no es nada malo)


La música es subjetiva, cada cual tiene sus propios gustos:

Como si a ti te gustara subir los graves 50dB de 100Hz hacia abajo sobre el resto de frecuencias. Qué tendría de malo que te gustara ese balance tonal? pues nada
Como si a otro le gusta en cambio recortarlos ... que tendría de malo el gusto de esa otra persona? pues tampoco nada... ya que desde el punto subjetivo todo puede gustar (eso incluye que a alguien le gustara lo que más un tweeter a pelo como la caja que mejor le suena... y nadie tiene derecho a reprochar su gusto y nadie lo hace (ni tampoco que se tenga que comprar una caja de rango completo, que a él le gustaría menos)... aunque todos sepamos que objetivamente hablando (indiferente de gusto de cada cual) eso no es un buen sistema de audio. Si a ese persona cuyo sonido más le gusta de una caja es el tweeter pelado, escucha tu sistema o el mío le sonará ambos "como el culo". Si entiende y asimila la diferencia entre objetivo y subjetivo no tendrá problema alguno... pero como piense que su sistema es mejor porque le gustas más (que él traduce erróneamente en un "suena más real")... aunque todo el mundo sepa que ese sistema jamás podrá reproducir con unos mínimos de fidelidad cualquier instrumento natural que baje, como le digas que aunque por supuesto respetas su gusto pero objetivamente ese sistema no puede reproducir correctamente un contrabajo... quizás hasta te "monte un pollo".


Algo más que aportar sobre vinilo vs CD que no sea un "me gusta más el CD"?


Un saludete

Lo que quería decir ya lo he dicho.

Pero esto pasa con todo y volvemos a lo mismo, son gustos personales que nada tiene que ver con lo que es mejor y peor, porque cada persona tiene un paradigma diferente de lo que él entiende como bueno y como mejor, ya no digo como malo.

Esto es la historia de siempre, cada cual comprará y elegirá oír música en CD o vinilo o cassette en función de lo que a él le gusta.

Iniciado por Juan Sebastián

Yo opino que lo ideal sería comparar un CD y un Vinilo del mismo album/artista, pues con mucha probabilidad el MASTER ha sido el mismo.

Ahora mismo me acaba de llegar un CD de Simply Red del año 1985, y dada la fecha, sería un buen ejercicio poder comparar el disco compacto con un vinilo de la época (claro, a encontrarlo...)

No tienen por qué ser iguales, entiendo que te refieres a Picture Book, aquí tienes las diferencias entre las ediciones, siempre según lo medido por los usuarios de esta página:

Album list - Dynamic Range Database

Añado, brevemente, que tengo que hacer cosas.

1. Gracias por re-abrir este hilo sobre el tema vinilo, acting- Aunque hay otros hilos, siempre se pueden poner links a dichos hilos pero centramos el tema vinilo en un sitio, no en todos .

2.- El otro hilo está cerrado temporalmente. Cuando pueda, lo revisaré y limpiaré.

3.- Te equivocas, atcing, en el tema de alta frecuencia con lo del vinilo : la prueba la tienes en el sistema CD-4 de los 70 de Sansui, en el que se grababan los 4 canales discretos en el surco del disco.

Para los canales traseros, se usaba una onda portadora en FM a 30.000 Hz , lo que requería una aguja especial para reproducir estos discos : La llamada aguja shibata . Fíjate que hablamos de los 70s, donde muchas cápsulas eran aún de cerámica y no demasiadas magnéticas llegaban a 20 Khz.

4.- El CD es, sobre el papel, superior al vinilo en el sentido de que recoge más fielmente la información. Pero, al igual que una grabación magnética pasada por filtros dolby A, por ejemplo, la sinfonía del reloj CBS ref 211 dirigida por L.Bernstein suena mejor que la misma grabación sin dolby A, es por el proceso dolby que en definitiva es un sistema de expansión compresión, algo parecido a la ecualización RIAA del vinilo (aunque se hace por otra razón).
Donde quiero llegar, es que en todo el proceso vinilero (si hay calidad, claro), se producen ciertas coloraciones que se acoplan o encajan perfectamente a la señal de audio.

Si admitimos eso, estamos admitiendo una cosa : que es menos fiel el vinilo, creo que eso no es discutible. Pero, esa menor fidelidad al original (que implica ser diferente) no implica ser peor, que es lo que yo quiero decir.

Si tú aislas los armónicos supeiores de un violín y la quitas su fundamental, eso no sonará a violín y esos armónicos superiores son los que dan la tímbrica a cada instrumento o voz. Lo que pretendo sugerir y a ver si consigo que se me entienda, es que TAL VEZ en el vinilo aparezcan un enriquecimiento de los armónicos de orden superior y eso haga que nos suene (no siempre) como más natural y, a veces, mejor y las veces que mi oído me ha dicho que eso es así, las medidas así lo corroboran.

Dicho lo anterior, YO, si no tuviera una colección de vinilos y un buen plato, no me plantería tenerlo. De hecho, la música que oigo generalmente, es digital. Para mi, el vinilo es un coñazo, pero ya te digo, que me sorprende que algunos me suenen mejor que el CD y, francamente, no sé la razón objetiva de por qué es así.

Lo que se me antoja, es como poner un buen DVD anamórfico (720x576i) vs un DVD bien escalado a 1920x1080p. Suele verse mejor el segundo. Es menos fiel, estamos de acuerdo, pero ha añadido información que no existía y que encaja perfectamente, luego se ve mejor.
Es posible que algo así pase con el vinilo . Según gente de Matrix, a muchos les sonaba mejor el cd grabado del vinilo que el cd original y eso tú lo sabes. De ser eso cierto, significaría cuatro cosas :

1.- Que el Cd es un formato más fiel que el vinilo y por más veces que lo pongas, sonará igual la primera que la vigésimo cuarta, o sea, que lo que tú y yo afirmamos, es cierto.
2.- Que el vinilo puede aportar, por las razones que sean (podemos hablar sobre eso), cierta información que no está en el original pero podría hacer que suene mejor. Luego algunas personas de Matrix y yo, podríamos tener razón.
3.- Que con un procesamiento posterior del CD (un algoritmo adecuado), podríamos obtener prácticamente el sonido del punto 2.
4.- El vinilo sufre desgaste cada vez que se oye, por una simple cuestión física : el roce de la aguja con el disco, cosa que con el CD, no pasa.

Es lo que hay. Por tanto, el debate o, mejor dicho, la tormenta de ideas, creo que sería en todo caso, saber qué demonios aportaría el mecanismo del vinilo en la modificación del sonido, pero no que es menos fiel ; eso ya lo tengo claro y creo que no sólo yo.

Me tengo que ir.

Un saludo.

Iniciado por Deboi

Lo que quería decir ya lo he dicho.

Me hubiera gustado leer porqué prefieres el CD.

- Aquí otro artículo de un ingeniero de sonido entre vinilo vs digital, del que destaco unos párrafos, donde explica algo que "me suena bastante":

Traducido pos San Google:

Desafortunadamente, nadie parece haber hecho una prueba de oyente doble ciego comparando el vinilo con los CD, pero hay un buen estudio de John Geringer y Patrick Dunnigan, del estado de Florida, que lo hacen con CD y grabaciones de cassettes de alta calidad. Mientras que los casetes vendidos a los consumidores a menudo presentan una calidad de audio inferior a los discos de vinilo, no hay nada inherente a la cinta magnética que lo requiera, y el formato no sufre los límites de frecuencia impuestos por el riesgo de omisión de vinilo. No es una prueba perfecta para nuestros propósitos, pero conocer cómo se siente la gente acerca de la alta calidad de los dispositivos analógicos apilados hasta de alta calidad digital debería decirnos algo acerca de cómo comparar el vinilo con los CD.






Geringer y Dunnigan usaron idénticas configuraciones de micrófono y tablero de mezclas para grabar cuatro conciertos diferentes, cada vez usando un registro digital y un grabador de casete analógico de alta calidad (el MR-3 de la marca favorita de audiófilos Nakamichi). Luego hicieron que 40 especialistas de la música escucharan las grabaciones, ya sea con altavoces o auriculares, mientras les permitían cambiar entre cada grabación a voluntad. Los sujetos de prueba no sabían cuál era la grabación digital y cuál era la analógica. Luego se les pidió que registraran sus preferencias.

Resulta que los mayores de la música tenían una preferencia significativa por lo digital. "Los participantes dieron puntuaciones significativamente más altas a las presentaciones digitales en bajos, agudos y calidad general", escriben Geringer y Dunnigan. Los resultados fueron más débiles en algunos puntos que en otros (las grabaciones de orquestas de cuerda fueron especialmente llamativas) pero en ningún caso la calificación promedio de la versión analógica fue mayor que la calificación promedio de la versión digital. Lo más análogo y generoso que debe alejarse del estudio es que hay algunos tipos de música para los que las personas no tienen preferencia. Pero hubo varios donde las personas tenían una preferencia real y notable por lo digital.









Entonces, ¿por qué la gente ama el vinilo?







Los entusiastas de los récords buscan rápidamente en cajas de discos de vinilo el día inaugural de la Feria de récords anual de la WFMU, que beneficia a esa estación de radio no comercial con sede en Jersey City, el 22 de noviembre de 2013 en la ciudad de Nueva York. Foto de Spencer Platt / Getty Images.

Tal vez el mejor de los casos basado en audio para el vinilo es, en realidad, precisamente, el hecho de que hace estropear la grabación original. Muchos fanáticos del vinilo hablan sobre la "calidez" de los discos, especialmente de los de gama baja. Pero, como lo expresa Mark Richardson de Pitchfork , "la 'calidez' que muchas personas asocian con los LPs generalmente se puede describir como un sonido de bajo que es menos preciso". La dificultad de traducir con precisión líneas de bajo a vinilo sin hacer que las ranuras sean demasiado grandes significa que los ingenieros tienen que procesar mucho para que funcione, lo que cambia el tono de los graves de una manera que, al parecer, muchas personas encuentran estéticamente agradable.







"Calidez" también proviene de defectos en los tocadiscos. Como Stanley Lipshitz de la Universidad de Waterloo explicó una vez a Popular Science, el sonido del altavoz y las fluctuaciones de altura de la aguja pueden hacer que el disco vibre, lo que a su vez capta la aguja y se traduce en un sonido "más cálido".

¿Es incorrecto preferir ese sonido "más cálido"? ¡Por supuesto no! Sería tan absurdo descartar eso como una fuente legítima de apreciación estética, como sería descartar las líneas de guitarra distorsionadas por ser "menos fiel" al sonido original de la guitarra. La distorsión de audio puede ser hermosa y no tiene nada de malo. Pero también hay algo que decir para escuchar música, ya que sus creadores querían que se escuchara, y precisamente por su "calidez", las grabaciones de vinilo suenan bastante diferentes de las que escuchan los artistas en el estudio.

"Como ingeniero de grabación, cuando voy a una grabación digital, lo que hice fue exactamente lo que recibí", explica Metcalfe. "Cuando grabas en el dominio analógico, lo que estás escuchando allí es diferente de lo que enviaste".

https://www.vox.com/2014/4/19/562605...etter-than-cds

Con el que coincido plenamente con su exposición: Una clara diferencia entre lo objetivo y lo subjetivo (incluido también, y que comparto, el que no es malo que nos pueda gustar más una coloración añadida, aunque en realidad no deje de ser objetivamente un defecto).


Un saludete