DVD vs. CD? otra vez...

he respondido de forma similar a otro post reciente (NAD T763):

mi punto de vista:

Los receptores AV actuales de calidad tienen un conversor digital-analógico de calidad.

Fritz, si quieres un sonido CD cambrigde, sólo tienes que conectar un transporte a tu receptor AV cambridge mediante conexión digital. El DAC interno de tu AVR cambrigde hará exactamente lo mismo que haría el DAC interno en un CD dedicado cambridge.

Con la ventaja de que la señal no tiene que viajar por clavijas y cables. Te ahorras dinero en cables en proporción a tu confianza en cables caros.

Muchos dvds actuales tienen un mecanismo de transporte adecuado, incluso en dvd baratos como el pio 470/575.
Lo único que necesitas es un cable digital decente, si aún no lo tienes.

Resumen: ya tienes un conversor D-A serio. a disfrutar.

¡Hola¡
Bueno estoy completamente de acuerdo con matias (como no ademas de ser de los que mas saben encima es moderador jejeje ES BROMA ¿EH?) como decia antes, no se si en un equipo compuesto por elementos separados, previo, ampli a valvulas y otras sutilezas y de precios estratosfericos (para mi) se notaria la diferencia y por lo tanto justificaria el gasto (justificable solo para grandes audifolos pudientes)
Falset.... ¡hummm¡ algunas veces por intentar hacer un chiste facil metemos la pata hasta el corvejon jejeje dado que esto (los foros ) son combersaciones a ciegas en muchos casos el compañer@ al que nos dirijimos no tiene una definicion sexual (puede ser hombre o mujer independientemente del nombre tras el que se presente ) ¿ te imajinas que te contestara que para eso ya tiene su NOVIO ? jejeje eso por no decir que ni sabiendo quien es, ni siendo intimo (lo que pudiera justificar una broma en pribado, pero no en publico, No es una bronca, a lo que no tengo autoridad ni soy dado.
Reme. Yo creo que cada vez que se lee un post hay que leerlo como unico y no tener perjuicios de posts anteriores (a no ser que sea un metepatas contumaz , que los hay) creo que he leido todos o casi tus posts y te he visto siempre muy objetiv@ por lo que me ha extrañado tu postura en este caso
Bueno ¡venga¡ buen royo y a continuar aprendiendo/enseñando
salu2
rolando

¡Hola¡
Yo creo que hay algo mas de calidad, todos reproducen la música y la imagen pero....... unos funcionan porque dios es bueno y otros porque están bien hechos
En mi opinión en las categorías mas básicas es donde se van pagando las calidades a mejor precio luego cuando sube la categoría cada vez se paga mas por menos hasta niveles muy exagerados donde no solo entra ya calidad yo diría que entra hasta "ESTATUS"
Pienso que la dificultad esta en saber donde esta el limite de calidad calidad
Como siempre no trato de crear polémica, es mi opinión y punto
salu2
rolando

No pensaba entrar en polemica. Y las recomendaciones son solo recomendaciones, no pasa nada porque uno compre una cosa u otra. Y todo el mundo nos equivocamos, asi que eso tampoco es problema.

Mi intencion es para saber que es mejor, lo mejor a veces es coger los aparatos que te recomiendan, y mirar las caracteristicas que tienen unos y otros, comparandolas es una manera de averiguar en que se diferencian y porque unos son mejores que otros.

Mejor un DAC de video de 108Mhz que de 54Mhz por ejemplo. Mejor de 12 bits que de 10 bits, al final mejor cuantización de la señal, mejor muestreo, y por tanto mejor conversión de analógico a digital. Así que Marantz 6500 como tu dices, descartado porque por esos precios hay muchos aparatos que en video son mejores.

ok, captado. No pasa nada
agradezco tu observacion; efectivamente el marantz ya lo he descartado y casi se podria decir q ya tengo decidida la victima (y espero haber acertado esta vez... ); asi q pronto dare noticias y por lo pronto voy a hacer un largo paron (como minimo hasta el año q viene) en el tema de adquisicion de "cacharritos". Por otro lado, tampoco creo que sea negativo esto de crear una SANA polemica, al fin y al cabo para gustos, los colores, y eso creo q es lo q le da vidilla al tema. :

un abrazo

Vaya cantidad de opiniones (y para todos los gustos)

Por lo que a mi me toca, también he lanzado una pregunta parecida 'El sonido de un CD ¿Es mejor que el de un DVD?

Aprovecho para comentar un par de cosas:

De sonido no tengo mucha idea pero profesionalmente me dedico a la informática.
Centrándonos en la reproducción de sonido digital, a grandes rasgos, tanto un reproductor de CD como de DVD se dividen en dos partes:
a) Lectura de la información digital: bits (ceros y unos).
b) Transformación de los ceros y unos anteriores (información digital) en corriente eléctrica con información analógica (el sonido que podrán emitir los altvoces con la ayuda del amplificador).

Respecto al punto (a), no os quepa la menor duda, cualquier reproductor del mercado puede hacerlo a la perfección. Solo tiene que recuperar los ceros y unos que el soporte tiene almacenados. Prueba de que no hay problema en este punto es que, cuando los GB de un CD se usan para almacenar software (pgms de ordenador), un solo fallo en uno de los cero o unos puede provocar desde errores inapreciables hasta imposibilitar el arranque del pgm. Si cuando se carga un pgm desde un cd este funciona correctamen (es decir, el lector ha recuperado toda la información del cd) ¿Por qué no va a pasar lo mismo cuando los ceros y unos del cd (o dvd) están almacenando música?¿Los lectores de pc no pierden información en la lectura pero los lectores de cd o dvd si que la pierden? (eso no se lo cree nadie)

Otra cosa muy distinta ocurre en el punto (b), aqui si que entramos en distintos componentes, calidades, diseños e implementaciones, etc. Es decir en una 'ciencia no exacta'
En mi opinión, este es el punto por el que un cd o dvd suena distinto (mejor o peor) que otro.
La gracia está en, por el precio que estamos dispuestos a pagar, obtener el mejor sonido (el mejor apoyo: consejo de personas de confianza y escuchar y comparar distintos lectores).

En intervenciones anteriores alguien ha comentado (y estoy deacuerdo) que si se disponde de un receptor de AV, lo mejor es invertir el mínimo en el dvd (no en un cd) del que solo usaremos la parte (a) porque la transformación de la señál digital en analógica la hará el receptor.
De esta forma, cuando la lente del dvd esté agotada, se cambia el dvd por otro y listo (estamos hablando de 40 o 50€)
Solo hay que procurar que la calidad de transformación del AV sea superior a la del lector de DVD. Generalmente esta 'pareja' ya se adquiere para que así sea pues de lo contrario el receptor de AV no tiene mucho sentido (me ciño solo al sonido estereo).

Volviendo a la pregunta que por mi parte tengo lanzada (teniendo en cuenta que no dispongo de un receptor de AV y me planteo adquirir un DVD para leer tanto cds como DVDs musicales):
¿Es cierto que el lector (la lente) de un DVD se agota mucho antes que la de un cd?.
¿Es cierto que un reproductor de cd de un importe X, obtiene un mejor sonido estereo que un dvd del doble (o más importe)?

En las tiendas donde he estado me han dado opiniones de todo tipo sobre las cuestiones anteriores.

Saludos