Para gurus de subs: bajar el tiempo que permanece onda estacionaria

Saludos al foro,

a ver si algún super-guru de los que hay aquí ecualizando subs

ya lo he comentado varias veces, tengo una onda estacionaria sobre los 33 o 34 hz que es lo peor que me ha pasado en la vida. Aún me quita el sueño a veces. Mi sala es de 5x5 metros.

Lo que realmente me mosquea, es la onda estacionaria, que se queda ahí molestando mucho, mucho.
Con el REW la puedo ver, en el waterfall y spectograma (se llama así?) como se mantiene en el tiempo y con que energía.
Lo que hago es buscar la posición el sub donde este efecto no esté muy acentuado y después ecualizo. SI he conseguido resultados, pero no tengo la libertad para poner el sub donde quiera en la sala.
Mi conclusión hasta ahora, era que con ecualización se podía bajar ganancia pero no atenuar el tiempo en que se mantiene una onda estacionaria.

Me enteré de la existencia del antimode 8033 de DSPeaker, y me llamó la atención que ecualizaba y ¡¡¡bajaba el tiempo de las ondas estacionarias!!! ¿como lo hace? Metiéndose en la página del fabricante se ven ejemplos claros del antes y después y parece espectacular.

Buscando en foros, encontré este hilo:

Testing the DSpeaker Anti-Mode 8033 - Home Theater Forum and Systems - HomeTheaterShack.com

Donde analizaban el cacharrito, comparándolo con la ecualización manual que el analizador se curraba.
Cada prueba mostraba 3 gráficas: inicial, aplicando el cacharrito, y lo que el se curraba.

El cacharrito era bastante decente, pero el tío se lo curraba que daba gusto.

Me llamó la atención como el tío se curraba los filtros a la hora de bajar los tiempos de la onda estacionaria (en el waterfall), la bajaba mucho mucho y solo aplicando filtros. Al final ponía los filtros que había aplicado, y se ve que se había centrado en aplicar varios filtros estrechitos por cada hz sobre el pico que tenía, parecía que con este sistema no solo bajaba la respuesta en energia, sino que bajaba el tiempo de estacionaria en el waterfall.


Yo y el REW supongo, habría aplicado un solo filtro, que bajaría la ganancia del pico, pero se hubiera mantenido casi todo el tiempo en que desaparece la señal.
Porque el REW no te calcula estas cosas para bajar el tiempo del waterfall, o yo lo desconozco.

¿alguien conoce esta técnica o que ciencia tiene?

Me interesa bastante el tema, para tener libertad en colocar el sub donde quiera, y resolverlo con parametrización.

saludos

Iniciado por rt000jg8

Saludos al foro,

a ver si algún super-guru de los que hay aquí ecualizando subs

ya lo he comentado varias veces, tengo una onda estacionaria sobre los 33 o 34 hz que es lo peor que me ha pasado en la vida. Aún me quita el sueño a veces. Mi sala es de 5x5 metros.

Lo que realmente me mosquea, es la onda estacionaria, que se queda ahí molestando mucho, mucho.
Con el REW la puedo ver, en el waterfall y spectograma (se llama así?) como se mantiene en el tiempo y con que energía.
Lo que hago es buscar la posición el sub donde este efecto no esté muy acentuado y después ecualizo. SI he conseguido resultados, pero no tengo la libertad para poner el sub donde quiera en la sala.
Mi conclusión hasta ahora, era que con ecualización se podía bajar ganancia pero no atenuar el tiempo en que se mantiene una onda estacionaria.

Me enteré de la existencia del antimode 8033 de DSPeaker, y me llamó la atención que ecualizaba y ¡¡¡bajaba el tiempo de las ondas estacionarias!!! ¿como lo hace? Metiéndose en la página del fabricante se ven ejemplos claros del antes y después y parece espectacular.

Buscando en foros, encontré este hilo:

Testing the DSpeaker Anti-Mode 8033 - Home Theater Forum and Systems - HomeTheaterShack.com

Donde analizaban el cacharrito, comparándolo con la ecualización manual que el analizador se curraba.
Cada prueba mostraba 3 gráficas: inicial, aplicando el cacharrito, y lo que el se curraba.

El cacharrito era bastante decente, pero el tío se lo curraba que daba gusto.

Me llamó la atención como el tío se curraba los filtros a la hora de bajar los tiempos de la onda estacionaria (en el waterfall), la bajaba mucho mucho y solo aplicando filtros. Al final ponía los filtros que había aplicado, y se ve que se había centrado en aplicar varios filtros estrechitos por cada hz sobre el pico que tenía, parecía que con este sistema no solo bajaba la respuesta en energia, sino que bajaba el tiempo de estacionaria en el waterfall.


Yo y el REW supongo, habría aplicado un solo filtro, que bajaría la ganancia del pico, pero se hubiera mantenido casi todo el tiempo en que desaparece la señal.
Porque el REW no te calcula estas cosas para bajar el tiempo del waterfall, o yo lo desconozco.

¿alguien conoce esta técnica o que ciencia tiene?

Me interesa bastante el tema, para tener libertad en colocar el sub donde quiera, y resolverlo con parametrización.

saludos

A no ser que tengas una sala enorme, la fórmula que calcula los tiempos de reverberación en la zona mas grave no es aplicable en los entornos domésticos (que acústicamente son pequeños).

Lo que se recomienda no obstante si tienes un pico muy acusdado en el waterfall es que la curva no te quede tan plana "a la vista" y sí más plana en cuanto al waterfall, luego quizás te convenga aplicar un filtro paramétrico "relativamente estrecho" para bajar esa zona problemática, ya que "respuesta plana" no significa respuesta plana visualizada en una medida en estacionario. También hay que tener encuenta la respuesta temporal.
Aunque parezca una contradicción la mejor manera (sencilla) de ver si un grave suena lineal o no es terminar de ajustar fino "a oido"; por ese mismo motivo los ajustes de EQ vía DRCop se terminan de ajustar de esa forma. Lee el manual de ajuste de un sistema DRC.

Un saludete

gracias, Acting

¿donde esta ese manual al que haces referencia?

El método de aplicar 5 o 6 filtros pequeñitos y muy juntitos en frecuencia, ¿te suena que sea un método para bajar la resonancia aparte de la respuesta en ganancia?
No se si te has leído un poquillo el enlace que deje, pero a mi me parece espectacular lo que consiguió el tío

Iniciado por rt000jg8

gracias, Acting

¿donde esta ese manual al que haces referencia?

El método de aplicar 5 o 6 filtros pequeñitos y muy juntitos en frecuencia, ¿te suena que sea un método para bajar la resonancia aparte de la respuesta en ganancia?
No se si te has leído un poquillo el enlace que deje, pero a mi me parece espectacular lo que consiguió el tío

Me refiero que para dejar un grave lineal, no tiene porqué que medir totalmente plano con ruido rosa en medida en estacionario, y que realizar un ajuste muy fino bajo mediciones es muy complejo. Éste es el método que se debe utilizr con DRCop:

matrixhifi.com :: Ver tema - Manuales de usuario

En caso de utilizar por ejemplo un UC, un análisis del waterfall enventanando la medida puede ayudar a ver lo que ocurre a nivel general (pero como he comentado antes tampoco es la mejor manera de analizar lo que hay en la zona mas baja en una sala doméstica), y lo interesante es actuar "a oido" (sobretodo en afinar dentro de la zona modal). Generalmente los picos si los puedes bajar hasta alinearlos a "la media de SPL del resto de frecuencias de la caja", pero con los valles (sobretodo los estrechos, que suelen ser más resonantes) hay que tener más cuidado.


Un saludete

jo, acting

tienes un gran nivel y experiencia, y me cuesta seguirte, lo siento

de tus palabras, creo entender, que aparte de medir con una herramienta de medición que te saca la respuesta, tengo que ir oyendo frecuencia a frecuencia. Por ejemplo el REW tiene un generado de frecuencias senoidal. Sería ir generando las frecuencias cercanas a las crítica para oir esa resonancia ¿te refieres a eso?

No sabía que los valles estrechos eran resonancia, creía que era ausencia de sonido en esas frecuencias.
¿estos valles pueden ser resonantes? ¿se bajan aun mas para quitar la resonancia?

tengo que poner gráficas de lo que me pasa, para ver si me puedes orientar algo.

¿crees entonces que si se puede resolver aplicando la eq adecuada, independientemente de donde tenga el sub en la sala?

Iniciado por rt000jg8

jo, acting

tienes un gran nivel y experiencia, y me cuesta seguirte, lo siento

de tus palabras, creo entender, que aparte de medir con una herramienta de medición que te saca la respuesta, tengo que ir oyendo frecuencia a frecuencia. Por ejemplo el REW tiene un generado de frecuencias senoidal. Sería ir generando las frecuencias cercanas a las crítica para oir esa resonancia ¿te refieres a eso?

No sabía que los valles estrechos eran resonancia, creía que era ausencia de sonido en esas frecuencias.
¿estos valles pueden ser resonantes? ¿se bajan aun mas para quitar la resonancia?


tengo que poner gráficas de lo que me pasa, para ver si me puedes orientar algo.

¿crees entonces que si se puede resolver aplicando la eq adecuada, independientemente de donde tenga el sub en la sala?

Un valle estrecho puede ser resonante. Lo suyo en teoría es que el nivel de resonancia audible sea parecido en toda la zona. Eso es lo que escuchamos como más lineal, aunque en algunas zonas hayan ciertos picos y en otras ciertos valles . La ventaja de medir es que tienes las freceuncias exactas donde vas a tener que subir o bajar y así poder actuar sobre ellas. Con un UC lo que yo haría sería primero ecualizar a plano a 1/3 o 1/6 octava de unos 300hz hacia arriba y por ejemplo a 1/12 de 400hz hacia abajo (sin nunca subir un valle más de 6dB). Con ello ya debería sonar de promedio mucho mejor que previo a la EQ. Posteriormente para hilar fino iría subiendo y bajando los altibajos en la respuesta de la zona modal hasta que notes que suenan excesivamente resonantes tal tal ajuste (cuestión de ir bajándolos uno a uno hasta ver cuales te siguen dando problemas. Con DRCop haces exactamente lo mismo (en este caso moviendo sus propios ajustes) e ir escuchando hasta dejarlo donde más te convenza el sonido (lee el maual que te he pasdo antes).

Realmente la puesta a punto fina es prácticamente un prueba/error "a oido". Eso tienes que hacerlo tú mismo "in situ" jugando con las frecuencias que te están dando problemas una a una, y ajustándolas hasta que con la mayoría de CD te convenza más el sonido. Cuando lo logres en una frecuencia la dejas y pasas a otra frecuencia problemática. Lo bueno del UC es que tienes más de 60 memórias para ir clonando los mismos ajustes con ess pequeñas diferencias para ir conmutando a base de mucho probar. Tomátelo con calma para no estresarte. Lo suyo es poco a poco ir avanzando y no querer abarcar mucho para al final desistir.

En el caso de ecualizar sólo el canal sub te tendrás que fijar en las frecuencias en las que trabaje tu sub. Tan abajo en frecuencia generalmente no se producen altibajos en la respuesta muy estrechos. Éstos se suelen producir más arriba. En muchos sistemas los problemas resonantes más marcados no están en el canal sub, sino más arriba (entre 100-300hz). Me refiero a que es más fácil aplanar la zona de 80Hz-100hz hacia abajo que la zona de 80-100hz a 300hz. Has probado de desconectar el sub? sigues notando esas resonancias tras ello? Si es así tienes el problema más arriba.



Un saludete


P.D.: Qué tamaño tiene tu sala en los tres ejes?