SENNHEISER HD-650......COMO SUENAN!!!!

Iniciado por HOOKEVE

Mozart:

Veo tu intención de controlar con el mando a distancia del integrado el volumen de sonido de los auriculares, pero esta opción, aunque posible es poco recomendable.

Para conseguirlo usando la toma Pre-out del integrado habría que hacer lo siguiente: poner el potenciómetro de volumen del X-Can al máximo y poner a un 80% de volumen más o menos el del integrado y si se escucha flojo, ponerlo al máximo y de ahí ir reduciendo hasta conseguir el volumen de escucha deseado.

Operación muy poco recomendable para despistados -todos lo somos en mayor o en menor medida-, no sea que por error olvides desconectar o conectes involuntariamente los altavoces y salgas por la ventana ... .

Esto es así porque la toma pre out con el potenciómetro de volumen al máximo ofrece la misma señal que la toma tape-out. La única diferencia es que la pre-out se ve afectada por el atenuador (potenciómetro de volumen) del integrado (que afecta como es lógico a la señal del previo, no a la de la etapa).

Haz la prueba y verás como así "sí funciona", eso sí, cuidado con los altavoces y tus oidos.

Hola Hookeve,

La verdad es que intenté lo de las tomas preout solo por explorar todas las posibilidades; pero como he dicho no parecía funcionar, quizás porque tenía el volumen muy bajo

De todas formas estoy de acuerdo contigo en los problemas prácticos que plantea. A los que le sumaría el de la distorsión que produce el XCAN a máximo volumen.

Con las salidas tapeout va más que bien, no? Pues ya está

Un saludo

Iniciado por Rayco_Uni1

Buenos dias a todos:

* Veo que se habla mucho de los auriculares Senheiser, pero en mi opinión yo poseo unos AKG y habiendolos comparado con varios Senheiser creo que son mas dinamicos, se adaptan mejor a la forma del oido, son mas robustos, con cable libre de oxigeno, un sonido espectacular; Crep que estas son algunas razones que hacen que me decline antes por AKG que por Senheiser.

* De todas maneras no digo que Senheiser sean malos.

Saludos.

Por partes:

1º.- Los AKG tienen fama de ser más dinámicos que los Sennheisser; a cambio, estos ofrecen un sonido más natural según la mayoría de los aficionados.

2º.- Los Sennheisser 600/650 se apotaan directamente en la cara sin entrar en contacto con la oreja lo que resulta para muchos, entre ellos para mí que las tengo muy delicadas, extremadamente cómodos, puedes estar horas con ellos sin el menor síntoma de cansancio o daño en la piel.

3º.- El cable que traen de serie es de altísima pureza (libre de oxígeno) y es reemplazable. Su coste como accesorio en la Red oscila alrededor de los 70 euros; en tienda física se iría fácilmente a unos 120.

4º.- La forma abierta del auricular abre la escena sonora de forma increíble en unos auriculares, eliminando el molesto efecto estéreo excesivamente acentuado de la mayoría. Permite recrear incluso una escena tridimensional adelante-detrás, que no dudo de que los AKG ofrezcan también (al parecer sí).

5º.- El título del post habla de los Senn, por eso no se ha hablado de los AKG, Grado, Sony, etc., marcas que al igual que Sennheiser ofrecen una amplia gama de auriculares de tipo básico hasta de referencia absoluta.

Saludos.

Upsss....no había caído en el asunto pre-out/potencímetro...menos mal!!!!! ya tuve hace años un "accidente" del tipo despiste......me costaron dos tweeters que cayeron en acto de servicio............además del susto.....

POr cierto efectivamente hay aurículares a la altura de Sennheisser y más....por ejemplo los AKG mencionados, modelos de Ergo, y por supuesto altas gamas de fabricantes, y al respecto, y por curiosidad, alguien vió alguna vez los aurículares de Sony (creo que erán los mdr-1 ó 10) que tenían el recinto de madera (aizú-zelkova, creo o algo así), piel de oveja , etc........que costaban - creo recordar - alrededor de 500.000 pts. de 1992???........¿alguien los escuchó alguna vez?........
Se que hay aurículares más caros - los orpheus, por ejemplo -, ¿no os parece una exageración ese tipo de aurículares?...con materiales tan extravagantes.......al parecer el resto de fabricantes emplean materiales -valga la expresión: " más convencinales", es decir no hay algo de ejercicio de propaganda y exhibición en algunos productos?

PD : quiero dejar claro que no estoy encontra de este tipo de prácticas, ni mucho menos cuestionando el resultado final ( por ejemplo valorando el tema de su calidad musical)...que presumo irreprochable y de altísimo nivel, pero creo que los consumidores finales a veces podemos estar algo perjudicados en cuánto se encarece el precio del producto por cuestiones que van más allá del resultado "musical" y a veces poniendo en entredicho la estética y el buen gusto.....aunque pa´gustos...loos colores.........¿que os parece esta prectica de fabricantes, más aún cuando se habla de aurículares?, es decir que es un producto que entiendo la mayoría usamos de noche, pa no molestar, etc........

Saludos.

Nunca lo había visto por dentro Muchas gracias Freddy

Iniciado por FREDY

cuando se sabe, más o menos, el coste que conlleva los componentes, PCB´s, mano de obra, etc... resulta insultante el precio de venta al público

¿Y por qué compramos el cacharro entonces? Será porque su precio aun estando por encima de su coste está por debajo de nuestra disposición a pagar? ¿Valen las cosas lo que cuestan o lo que estamos dispuestos a pagar por ellas?

Saludos

No soy economista, sólo un rimple aficionado a la economía.

El chacharrín sólo cuesta 70 euros y se vende por 300. Es lo mismo que pasa con las patatas, con los coches, con los ordenadores, con los servicios de hotel, ... con todo.

Hay una cosa que se llama fabricación, otra que se llama diseño (I+D), otra que se llama distribución y otra que se llama publicidad. Además del beneficio de cada una de las fases del proceso productivo, claro.

Se me olvidaba, otra que se llama competencia, si cualquiera puede hacer un ampli de auriculares más barato e igual de bueno, seguro que lo hace, porque ese precio de mercado es muy atractivo para el fabricante-vendedor-distribuidor.

Además está la división del trabajo. Ese chisme, como todos los demás es muy barato fabricarlo en China y carísimo fabricado en Europa o USA o producirlo de forma artesanal. E incorpora unos costes de diseño de topologías, promoción e imagen de marca, etc.

Exactamente lo mismo que cualquier otro producto.

¿Que los consumidores somos tontos? Pues no. Hay varias clases de consumidores:

a) Los que carecen de recursos para comprar chismes de este tipo y no son aficionados a la música/cine ni a los cacharricos. Estos no se compran nada por mjucho que les engañen. Más que estupidos estarían locos perdidos si se los compraran privándose de sus necesidades básicas. Problema médico.

b) Los que carecen de recursos y son aficionados. Dentro de estos se incluyen los "envidiosos", que reaccionan diciendo, son igual de buenos/malos, los "X" que valen la mitad y los "soñadores": no sé si suenan igual, pero me encantaría tenerlos. La mayoría opta por un compromiso entre precio y calidad, sabiendo que a partir de determinado nivel, un pequeño incremento de calidad dispara el precio (ley de los rendimientos decrecientes). Ninguna de estas posturas me parece estúpida.

c) Los que tienen recursos y no son aficionados. Aquí sólo existe el ánimo de fardar, de presumir (pijos). Me da igual cómo se oigan, me los compro y punto. Aunque no los oiga nunca. Este grupo se acerca más a la categoría de los estúpidos, pero más porque no saben valorar lo que poseen que porque sean engañados. Compran distinción y lo demás les traer sin cuidado. Pero no creo que se sientan como marionetas manejadas por poderosísimos intereses que tratan de arruinarlos. Al fin y al cabo, tienen recursos, libertad para gastarlos y su esnobismo tiene más de consulta de psicólogo que de asesor financiero.

d) Y por último, los que tienen recursos y afición. Un aficionado, por definición, entiende de su afición, se informa y llega a sus propias concluciones. Teniendo recursos para ello, gasta en lo que más le gusta, sabiendo que es imposible que exista algo que sea "lo mejor", pues cualquier invención o creación humana supera siempre a la anterior en uno o en otro aspecto. Pondera los pros y contras y decide, con unos criterios de "pijerío" en ocasiones. Además cambia de gustos y de opiniones; se puede pasar de "pijo" a matrixero con el tiempo, etc.

¿Dónde está la gran confabulación publicitario-mediática para arruinar al consumidor imbécil?

¿Quién es el imbécil, el que se compra el MF o el HC de 200 euros en el Carrefour?

¿Sólo son inteligentes la minoría que compra equipos que otros han clasificados como de óptima relación calidad-precio?

EMHO, dejando aparte de los que padecen del síndrome de consumo compulsivo (problema psicológico/médico) sólo hay un tipo de consumidores "imbéciles", con todos mis respetos: los fumadores. A estos, ya les pueden avisar de los riesgos del tabaco, ya pueden poner a 20 euros la cajetilla que seguirán fumando como antes o más. Claro que la nicotina provoca adicción y el audio ... ¡caramba, que coinsidensia!

Ruego se tome este post con tono de broma y sin ánimo de faltar a nadie

Hookeve,

Menudo post te has marcado. Y dices que no eres economista! Pues un Economista no es el que tiene el título de Licenciado en Económicas, sino el que piensa como tal

Os digo mis ideas de prisa y corriendo que llego tarde al curro *8)

En general a los consumidores les da igual lo que "cuesta" una cosa. Tienen simplemente un deseo o necesidad y una disposición a pagar por el bien o servicio dentro de una restricción presupuestaria.

¿Piensa acaso la señora que desea y compra un diamante en que el coste de "producirlo" (extraerlo de la mina, tallarlo y distribuirlo) está muy por debajo del precio que le piden. Pues imagino que no.

¿Piensa el que paga una fortuna incalculable por un Rembrandt en que el óleo de marras en realidad "costó" unos pocos pigmentos y un trozo de tela. Más le vale no hacerlo.

Alguien dirá que estos son ejemplos de bienes raros. Y es verdad, eso es lo que les da valor, su escasez y la demanda por los objetos raros. Pero es que en Economía todos los bienes son escasos por definición. ¿Es racional y sensato que una señora o un señor estén dispuestos a pagar una fortuna por un trozo de carbono cristalizado y tallado? Pues según quién y cómo se defina lo que es "sensato".

Y esto nos lleva al meollo de la cuestión ¿Quién decide qué es una mala y una buena compra, quien decide si el consumidor está siendo estúpido o no? En una economía de mercado no existe tal cosa como un consumidor estupido. Puede existir un consumidor mal informado, eso sí; pero para establecer la categoría de consumidor estupido, etc. y *decidir qué amplificador de auriculares es sensato comprar a qué precio haría falta un Dictador. El que en una relajada charla dice de manera tajante "es que lo que no puede ser es que LA GENTE se gaste ... LO que habría que hacer es fijar un precio ..." está expresando inconcientemente su vocación de Dictador.

Este es el modelo marxista o su interpretación en las antiguas economías soviéticas. Una superestructura, un Ser Superior, el Estado, decide en lugar de los ciudadanos. Por eso un modelo de economía de mercado, con todo y lo que digan los seguidores de la antiglobalización, se acerca a una mentalidad democrática que me temo no es genética en nosotros los españoles, que llevamos todo un dictador dentro *

Ahora bien, como dice Hookeve una cosa distinta y perfectamente posible es que en una economía de mercado puedan detectarse prácticas fraudulentas y contrarias a las reglas de competencia, en cuyo caso sí sería necesaria la acción correctora del Estado, que aplica las leyes de Defensa de la Competencia. ¿Pero es el caso de musical Fidelity?

En este sentido es posible que el mercado del audio encaje en el modelo de competencia monopolística, por tratarse de competencia entre bienes diferenciados. En ese caso creo recordar que el modelo predice precios excesivos con respecto al óptimo pero márgenes cero. Tengo que repasarlo.

De todas formas, cuando se habla de costes recuérdese que el coste de un Musical Fidelity no solo es el de sus transistores. Hay, como una vez más apuntaba acertadamente Hookeve, otros costes como mano de obra y distribución. Yo añadiría un par de costes más y que es muy importante en este tipo de mercados. Uno es el de investigación y desarrollo del producto. El otro es el coste de construir una reputación. En nuestra cultura antimercantil española todo coste que no suponga sudor y que huela a "marketing" es visto como ilegítimo, pero ello no tiene por qué ser así. Una empresa como Musical Fidelity ha invertido recursos en construir una marca y, sobre todo, una reputación, que comunica cierta información al consumidor o al menos a un grupo importante de consumidores. Les dice: esta caja llena de transistores es un producto depurado y cuya calidad audiófila certifico.

Ese mensaje no es creible si la marca es Ching Chung Chang, pero sí lo es si es MF en la medida que muchos líderes de opinión (críticos, consumidores avanzados, etc.) han expresado su buena opinión sobre la marca. Los consumidores pagan por esa información pues para la gran mayoría de ellos supondría un coste no asumible realizar las pruebas pertinentes que le permitan verificar la calidad del producto.

Iniciado por HOOKEVE

EMHO, dejando aparte de los que padecen del síndrome de consumo compulsivo (problema psicológico/médico) sólo hay un tipo de consumidores "imbéciles", con todos mis respetos: los fumadores.

100% de acuerdo *

Saludos

Iniciado por mozart

¿Piensa acaso la señora que desea y compra un diamante en que el coste de "producirlo" (extraerlo de la mina, tallarlo y distribuirlo) está muy por debajo del precio que le piden. Pues imagino que no.

¿Piensa el que paga una fortuna incalculable por un Rembrandt en que el óleo de marras en realidad "costó" unos pocos pigmentos y un trozo de tela. Más le vale no hacerlo.

jejejeje,

muy bueno pero....es que, efectivamente, Rembrants y diamantes no hay muchos en el mundo.

¿Pero amplis de auriculares a válvulas?

Elige de aqui el que más te guste (valvulas o no valvulas):

http://headwize.com/projects/index.htm

Como prácticas de electrónica audio pueden ser un buen comienzo. Son fáciles y baratos de hacer. Y alguno de estos diseños es muy parecido al X-Can.

Iniciado por mozart

De todas formas, cuando se habla de costes recuérdese que el coste de un Musical Fidelity no solo es el de sus transistores. Hay, como una vez más apuntaba acertadamente Hookeve, otros costes como mano de obra y distribución. Yo añadiría un par de costes más y que es muy importante en este tipo de mercados. Uno es el de investigación y desarrollo del producto.

¿Coste de I+D en el ampli de la foto de Fredy? lo siento pero no. El coste de I+D de MF en general está cerca de cero. Por eso nunca se equivocan, nunca hacen nada raro.

Y por cierto en amplis analógicos ya no hay I+D. En sus componentes si (menos en válvulas). Como MF no fabrica componentes sino que ensambla lo que le venden, pues eso. Que no tiene que investigar nada. La envergadura del I+D en electrónica requiere inversiones que están muy por encima de la posibilidades de este tipo de fabricantes.


En cuanto a la idoneidad de lo que cada uno se compra: siempre y cuando una compra sea realizada por un comprador que está siendo correctamente informado todo va bien. Sean cual sean sus motivos, realiza una compra de algo que cumple con sus expectativas.


Se supone que el acceso libre a la información es un derecho del consumidor ¿no? Bueno, pues para el que quiera informarse: la calidad de este MF para auriculares es semejante a la de un ampli de auriculares pro de 4 u 8 bocas por 200 euros. Semejante a la boca de auriculares de un ampli estereo normalito (los caros no porque no llevan).

Iniciado por wynton

Se supone que el acceso libre a la información es un derecho del consumidor ¿no? Bueno, pues para el que quiera informarse: la calidad de este MF para auriculares es semejante a la de un ampli de auriculares pro de 4 u 8 bocas por 200 euros. Semejante a la boca de auriculares de un ampli estereo normalito (los caros no porque no llevan).

Efectivamente. Y el problema en las sociedades avanzadas no es de falta de información, sino de exceso de información, de manipulación, de "ruido informativo" pero no es precisamente en la economía donde más se da este fenómeno porque en este ámbito hay unas "señales" objetivas iguales para todos que condensan ese cúmulo de información dispersa: los precios.

¿Cuáles son las señales informativas en política para los que no somos políticos en ejercicio?

Los sondeos de opinión son para ellos y se usan más como generadores de opinión que otra cosa, el voto es una vez cada cierto tiempo, no tiene un coste directamente perceptible para el votante y es fácilmente manipulable por razones sentimentales y subjetivas, mientras que los precios ofrecen una información actualizada en tiempo real (incluso informan de que el fabricante X está vendiendo humo a un precio de escándalo). En este sentido, es mucho más democrático un mercado libre que la política.

El que quiera gastarse la friolera de 300 euros en un amplificador de auriculares puede comprarse directamente el cacharrito del Sr. Michaelson que es chulo y suena estupendamente o bien uno "pro" o un kit automontable o comprarse un ampli que lo lleve integrado, etc. También puede informarse en los foros y en Internet y comprarlo por 210 euros, precio al que nos salió a algunos. Y por supuesto considerar que todo es una estafa y que no quiere saber nada de este tipo de artilugios.

Pero la decisión última de comprar qué y cómo es de cada uno. Lo lamentable de estos tiempos post modernos es que "la culpa" o la responsabilidad nunca es de quien toma la decisión, siempre es de los demás, sea alguien en concreto o "el sistema" en abstracto (injusto, no equitativo, abusivo contra el débil, etc. etc.) Si uno se equivoca en una compra, la culpa nunca es suya, es de quienes le han inducido a cometer un error o de una industria que te vende un cacharro mediocre y cuando lo has comprado, saca otro mejor.

En fin, yo tengo el XCanv3 y los HD-600 y estoy encantado (Por cierto que estaba mal de fábrica y me lo arreglaron perfectamente). En total me salieron los dos por menos de 450 euros, coste que me pude permitir afrontar, afortunadamente, sin excesivos sacrificios. Me importa un pimiento si por ese precio o menos pude conseguir algo mejor, porque creo que sería más feo o, en el mejor de los casos, me habría obligado a gastar más de un recurso muchísimo más valioso y escaso para mí y que por eso debo asignar de la forma más eficiente posible: mi tiempo.

Iniciado por wynton

jejejeje,

muy bueno pero....es que, efectivamente, Rembrants y diamantes no hay muchos en el mundo.

¿Pero amplis de auriculares a válvulas?

Elige de aqui el que más te guste (valvulas o no valvulas):

http://headwize.com/projects/index.htm

El ejemplo que he puesto es extremo, pero lo importante es el principo que he querido ilustrar: en una Economía las cosas no valen lo que cuestan.

EDITO: "... no valen lo que cuestan sino lo que el consumidor está dispuesto a pagar por ellas". Así está más claro

En todo caso:

1. Por no ser un bien tan escaso como un diamante el MF no vale lo que vale un diamante.
2.- Sin embargo todos los bienes son escasos por definición, ¿o es que los amplis de auriculares crecen en los árboles de El Retiro? *
3.- Para ti cualquier ampli de auriculares que se conforme a una determinada especificación es igual a otro. En otras palabras, para ti son todos commodities, no ya como el café (que hay variedades) sino como el azucar de caña. Pero me temo que para la mayoría de los consumidores son bienes diferenciados. Les importa la marca. Pero es que ya sabes que somos tontos *

Iniciado por wynton

¿Coste de I+D en el ampli de la foto de Fredy? lo siento pero no. El coste de I+D de MF en general está cerca de cero. Por eso nunca se equivocan, nunca hacen nada raro.

Y por cierto en amplis analógicos ya no hay I+D. En sus componentes si (menos en válvulas). Como MF no fabrica componentes sino que ensambla lo que le venden, pues eso. Que no tiene que investigar nada. La envergadura del I+D en electrónica requiere inversiones que están muy por encima de la posibilidades de este tipo de fabricantes.

Llamémosle entonces coste de desarrollo de producto *

Iniciado por wynton

Bueno, pues para el que quiera informarse: la calidad de este MF para auriculares es semejante a la de un ampli de auriculares pro de 4 u 8 bocas por 200 euros. Semejante a la boca de auriculares de un ampli estereo normalito (los caros no porque no llevan).

Ay, has dado con un serio problema para el funcionamiento eficiente de los mercados: la Información! Lamentablemente como dice Hookeve tenemos exceso de la misma, lo cual degrada su valor para el consumidor, que debe elegir entre informaciones conflictivas. Y me temo que para muchos consumidores entre lo que dice Wynton y lo que dice la revista Stereophile se decantan por esta última. Es así de duro Wynton, sorry *:-[

Saludos

Iniciado por mozart

Y me temo que para muchos consumidores entre lo que dice Wynton y lo que dice la revista Stereophile se decantan por esta última. Es así de duro Wynton, sorry :-[

No, pero si el primero en creerme lo que dice Stereophile soy yo. Y bien clarito que hablan las gráficas que publican de las medidas que efectuan.

El I+D como coste en un ampli para cascos no se considera ya o es irrelevante o no interesa . Poco hay que rascar ahí ya .

Pero sí que hay que invertir en el "proceso" de fabricación automática del ampli en cuestión . Es como el "cliché" pero de la fabricación y depende de la esperanza de piezas vendidas en un periodo considerado . Coste/piezas .

Si luego le añadimos la más que correcta afirmación de mozart : "las cosas valen lo que la gente está dispuesta a pagar por ellas" pues ahí tienes el precio .

En 1985 una película en VHS *DE ESTRENO valía cerca de 55 euros pero de 1985, no de 2005 . Algunas empresas han seguido usando esas mismas grabadoras o de parecidas características (trenes de duplicación) al menos en 1998 (con cabezales ya cambiados, vale, pero las mismas ) . Pero las películas entonces costaban ya 10 veces menos .

Iniciado por matias_buenas

El I+D como coste en un ampli para cascos no se considera ya o es irrelevante o no interesa . Poco hay que rascar ahí ya .

Pero sí que hay que invertir en el "proceso" de fabricación automática del ampli en cuestión . Es como el "cliché" pero de la fabricación y depende de la esperanza de piezas vendidas en un periodo considerado . Coste/piezas .

Puede que no se aplique el concepto I+D a un ampli de cascos, pero aun así hay un coste de desarrollo del producto: se cambia este transistor y este otro para lograr tal o cual resultado; se modifica el diseño del aparato (más importante para muchos consumidores de lo que se atreven a confesar); se organiza la estrategia de marketing, que no es solo gastarse una pasta en publicidad o pagar sobornos a las revistas como dirá algún mal pensado, sino empujar el producto a través del canal de distribución, porque los consumidores no acampan a las puertas de la factoría de MF en Taiwan a esperar que salgan los productos por la puerta, digo yo *. Y está también el valor reputacional de la marca y que confiere una especie de "garantía" a muchos compradores en un mercado donde la información es necesariamente imperfecta y el consumidor no quiere equivocarse en su decisión de compra.

Ya sé que cuesta mucho que la gente entienda que estas cosas que comento aportan y tienen un valor en una economía. La visión de que el producto solo "cuesta" lo que valen sus componentes físicos puede ser extremadamente naïve en términos económicos pero está muy arraigada en la mitología popular.

Iniciado por matias_buenas

En 1985 una película en VHS *DE ESTRENO valía cerca de 55 euros pero de 1985, no de 2005 . Algunas empresas han seguido usando esas mismas grabadoras o de parecidas características (trenes de duplicación) al menos en 1998 (con cabezales ya cambiados, vale, pero las mismas ) . Pero las películas entonces costaban ya 10 veces menos .

Aquí intervienen al menos dos factores: 1.) las economías de escala que bien conocéis y que suponen una reduccíón de los costes unitarios a medida que aumenta el volumen de la producción, pues una buena parte de los costes son fijos; y 2.) la reducción absoluta de los costes debido a que se recorre la "curva de aprendizaje" en la elaboración y distribución del producto (se "aprende" a fabricar y a distribuir cada vez mejor).

Saludos

No es del todo muy afortunado mi ejemplo, mozart, pues tienes mucha razón en lo que dices. Pero vayamos a 1997.

El VHS estaba más que consolidado y todas las instalaciones más que amortizadas. El mayor hito de duplicación en la historia del vídeo fue la 7ª Copa de Europa del Real Madrid debido al corto espacio de tiempo en que se produjo tal cantidad de vídeos, sólo en unas horas .

Y, a nivel anecdótico, creo que merece la pena que lo cuente, porque fue un ejemplo de cómo se pueden coordinar y hacer bien las cosas . Porque terminó el partido por la noche y esa madrugada MARCA posicionó con su periódico el vídeo del partido en el quiosco y salió bien la operación . Si no me falla la memoria, se poscionaron en torno a 650.000 copias en un día .

Se editó el master in situ (¿ qué hubiera pasado si hubiese habido algún incidente y encima se hubiese llegado a los penaltis? Pues que no hubiese cabido el evento en las cintas preparadas al efecto y se habrían necesitado las tijeras .

Pues se hicieron varias copias del master y se puso a prueba la capacidad de producción de VHS española. Creo que fueron nueve plantas las que estuvieron duplicando esa noche entre Madrid, Zaragoza y Barcelona, por lo que hubo que ir a Barajas echando leches y enviar un avión a Zaragoza y otro a Barcelona con los master y a toda pastilla a otras plantas en Madrid, que era donde estaba el cuartel general . Eso más las cajas de cartón y las etiquetas . Un vez estuvieron las cintas duplicadas, había que enviarlas al quiosco con el periódico .

Adonde quiero llegar, es que en 1998 una película VHS valía más de 2.500 pts de promedio y a alguna compañía, se le ocurrió empezar a vender en torno a 6 euros actuales PVP . Y ese fue el boom . La gente sí estaba dispuesta a pagar no mucho dinero a cambio de tener muchas películas . Podrían tomar nota de ello las multis con la música. Ganan más (pero se trabaja más, eso es verdad).

Fredy, lo que yo he tratado de exponer, con las generalizaciones e imprecisiones propias de un debate en un foro es mi opinión contraria a la muy generalizada de que los consumidores no están formados o no pueden tener una opinión formada sobre lo que se les ofrece y en consecuencia son víctima fácil de las multinacionales. A este hecho le llamo de forma reduccionista y exagerada "ser tratado como un imbécil" o "decir que el consumidor es imbécil".

Mi tesis es que el consumidor es libre para decidir lo que quiere comprar y si quiere comprar o no al precio que se le ofrece. Y que también es libre de informarse mucho o poco. Y que en la mayoría de los casos toma sus decisiones de forma racional, porque esas decisiones le suponen un coste: me compro el ampli de auriculares o me voy un fin de semana a la playa o me compro unos cedés o unos pantalones. El placer que obtenemos de esta decisión, que es algo puramente subjetivo, personalísimo e intransmisible también es fruto de una elección "racional".

Mi tesis y la de Mozart es que el que se compra el MF, pongo por caso, no compra siete transistores puestos en una placa y un chasis que valen unos pocos euros. En primer lugar, hay que tener en cuenta otros costes distintos a los de fabricación, que son muy superiores, como pasa hoy en día en cualquier producto industrial. Si no existieran, cualquiera podría forrase vendiendo a precio de ganga formidables aparatos. De hecho, de creer a Matrix así es, hay equipos de impresionantes prestaciones por muy poquitos euros.

También estamos de acuerdo Mozart y yo en que el valor de las cosas la determina su escasez en relación con la demanda y ese valor no es algo invariable en el tiempo; sólo unos pocos, poquísimos bienes, de oferta muy escasa y rara mantienen inalterable su valor con el tiempo; la inmensa mayoría se van desvalorizando. ¿Alguien podía pensar hace tres años que un lector DVD, con salidas digitales de audio, video por componentes, etc. pudiera costar hoy en una tienda 49 euros? ¿O que hoy haya plasmas de 42 pulgadas por 2.000 euros que hace tres años no bajaban de los 9.000? Para llegar a esto ha sido necesario que unos cuantos hayan pagado cifras mucho mayores y amortizar los gastos de lanzamiento e inversión.

En el sector del audio, al tratarse de bienes de consumo duradero, la gente busca además de precio fiabilidad, un servicio técnico en condiciones, un producto que no se quede obsoleto en poco tiempo y también diseño, status, etc. Pasa algo parecido con la ropa: Un polo de algodón cuesta fabricarlo menos de dos euros, el coste para el vendedor final no pasa de 10 y al consumidor le cuesta 15. Salvo que le pongan un cocodrilo o un guerrero montado a caballo, en cuyo caso cuesta 60 o 100. Y es exactamente el mismo polo que el otro.

Pero el mantenimiento de precios excesivos es depurado por el propio mercado, porque hay muchísimos productos sustitutivos a precios atractivos (Zara), tú mismo los has mencionado. Y la información corre por los foros como la pólvora. Los chinos empiezan a vender sus excedentes en el llamado "mercado gris" a precio de escándalo, de manera que vamos descubriendo que el escandaloso, a veces, es el otro.

En definitiva, que más pronto que tarde, los precios de este mercado caerán de forma estrepitosa como ha pasado con la informática y mientras tanto habrá fuertes incentivos para investigar en nuevos materiales y productos. "Al loro" por ejemplo con los nuevos altavoces coreanos transparentes y delgados como un folio DIN A-4. Como esto siga adelante y funcione, adiós a las pesadísimas y voluminosísimas cajas que nos gastamos.