Ojo al dato: HDCD, me lo creo o no ???

Iniciado por wynton

Mira josema, solo está foto de este link:



http://www.wadia.com/technology/rezhance/sld005.htm

Y esta ya es la pera:



Enhorabuena A.P.P. debe ser cojonudo el ruido aleatorio equivalente a 9 bits sobre 24 que mete tu wadia para "aflautar"...
Bueno es que me parto....claro que hay ruidos aleatorios unos mejores que otros...Yo recomiendo como ruido aleatorio "Ascension" de John Coltrane.
El dithering este ya viene de "serie" en los CD: lo meten los ingerieros al pasar de 24 a 16 bits para que la distorsión de bajo nivel no se note tanto. Error de cuantización lo llaman.

Otros que tienen un rollo patatero flipante para explicar algo que el Mediatek del Airis de Javier debe hacer sin despeinarse. Es para mandar a Wadia ENTERA a TPC.

Hola Wynton.

Buff perdoname hombre es que voy con tres días de retraso, he estado de viaje y no había visto tu post hasta hoy.

Gracias por la enhorabuena por el aflautamiento del sonido.
Me imagino que si digo que el Wadia suena pero que muy bien me vais a tomar algunos a chufla. Lo siento no puedo decir nada más.
Y si lo que se busca es que me caliente, pués mira como que no. No entiendo por que me nombras a mí en este post.
De todos modos tienes derecho a pensar lo que quieras sobre Wadia Digital y mandarla donde quieras cuando quieras, como cualquier persona del mundo. A mi ni me ofende ni me importa, ¿si era por eso?. Ya se que no. Gracias por aconsejarme sobre el sonido del wadia. No vá de pitorreo, eh. De todos modos no puedo más que ser exceptico sobre ese comentario ya que ese cacharro suena bastante bien.

Saludos cordiales.

Iniciado por A.P.P.

Y si lo que se busca es que me caliente, pués mira como que no. No entiendo por que me nombras a mí en este post.

Pues porque tienes un Wadia y tu ¿cuñado? no hace más que dar la brasa tooooodo el santo día con los Wadias de las "pelotas".

¿Eres de Wadia? No ¿verdad? Pues calientate si te da la gana que a mi me da EXACTAMENTE IGUAL. Porque YO no te ofendido en NADA.

Y tu CD METE 9 bits de RUIDO porque queda muy cachondo. Y si te ofende es tu problema. El Wadia este no es una prolongación de tu personalidad. ¿O si?

¿Quién tiene la culpa de que las prestaciones digitales de un Airis estén a la par o sean superiores a las de un antiguo Wadia? ¿La tengo yo?

Mira me he pasado varios posts tratando de pasar de puntillas por el tema del "restriegue Wadia" a la mínima que se habla de audio digital por parte de "los cuñaos". Pero todo tiene un límite.

Lo que no es no es y tengo todo el derecho del mundo a decirlo. Y si me estoy equivocando A.P.P. adelante, corrigeme. Ponte a escribir lo que quieras. Pero mejor que el cuñao que no tiene NPI y confunde bits con dB y el dithering con el algoritmo HDCD.

Y lo mejor que puedes hacer, si lo tienes de "consultor hifi" es despedirlo.

Y volviendo al tema, a ver si la señal supera un poco "el ruido de fondo":

Quería hablar de dos temas más:

1- Si meter 16 bits en 24 bits estirandolos es expandir niveles de la señal. Cuando un ingeniero de mastering pasa una grabación 24 bits a 16 bits. ¿No le queda más remedio que comprimir? Yo no veo otra cosa. La curva de interpolación es ahora la de girar el papel que hemos dibujado de forma que el eje X ahora es el Y y el Y ahora es el X. De pronto el angulo de la pendiente de la recta de interpolación es MENOR de 45º. COMPRESOR.

Entonces.....La diferencia entre un CD y un DVD-audio de la misma grabación...¿no se deberá a esta "compresión"?.

2- ¿como evitó que salga distorsiones desagradables debidas a los errores de interpolación que metemos tanto cuando metemos 16 bits en 24 como a la inversa (porque redondeo sigue habiendo y sino mirad la grafica girada y buscad los puntos)? Pues tomo los bits que crea conveniente por abajo (por la derecha) y me genero un número aleatorio (ojo, aleatorio no significa de igual probabilidad, no es lanzando los dados exactamente) y lo sumo a la señal interpolada.
Y ahora el error de cuantización no es función del valor de la señal como antes sino que va a voleo. Resultado: Subimos un poco el ruido de fondo para bajar la distorsión. Perdemos "profundidad" de tamaño de palabra útil. Así es la vida.

Por cierto, subir una señal n bits y meter en los n-1 bits restantes por abajo ruido no sirve de nada. Ni comprimes ni expandes ni añades resolución ni nada. ¿O sí hace algo? Se abre el debate.

Otro debate: ¿Mejora algo decodificar 16 bits con un DAC que trabaje a 24 frente a otro a 16? Otro debate que se puede abrir.

Uff, wynton.

A ver, he entendido la teoría (creo). Digamos que opino que sacar 24 bits de donde sólo hay 16 no aporta nada en sentido musical. Vale.

Vamos al revés. Si grabo en 24 bits, tendré mayor resolución en mi master digital (más profundidad de palabra) para cada "nota" grabada. ¿Es así?

Ahora, con ese master puedo hacer básicamente dos cosas (vamos a quedarnos en mono, vale?).

Una: Lo paso a un soporte digital de 24 bits, y extraigo por las cajas los 24 bits de resolución.

Dos: Desprecio 8 bits. Y para no "joderlo", remuestreo (en sentido estadístico) con esa resolución menor, perdiendo parte de la información grabada. No me importa tanto si comprimo o expando, sólo quiero entender por ahora.

Y entonces ¿qué ventaja tengo al muestrear en la grabación con 24 bits de resolución?

Segunda: ¿puede la frecuencia del martillo de mi tímpano percibir la diferencia?

He estado de bombero hoy *

Me voy a leer los post anteriores en cuanto pueda (tengo que hacer unas cosas) y me apunto a la tertulia que por lo que he visto por encima creo que has tocado una serie de temas muy interesantes y, je, je, posiblemente DEBATIBLES *8)

En el peor de los casos, será enriquecedor.

Pues ya lo leí tod . Y discrepo en algunas cosas de tu análisis pero creo que son suficientemente importantes como para dejarlas pasar.

Sí, no estoy de acuerdo, qué le vamos a hacer . Pero ya te contesto la semana que viene hacia el Martes, que vengo diciendo a Yota que me iba a echar hoy la manta a la cabeza y la palabra sacratus sum .

Buen fin de semana .

Iniciado por |Merlin|

Cierto al 100%, y sino fíjate en el Pioneer 470, que no lee SACD ni DVD-A, y le actualizas el software que lleva, y sin tocar nada del hardware consigues que lea esos dos formatos

Merlin, entro hoy por vez primera en este hilo y he leido esto que cuentas. Me parece interesante. ¿Podrias detallar el asunto un poco mas?

Tras leer este hilo completamente estoy de acuerdo con Matias en que es interesante lo que se esta discutiendo.

Lo que noto es que nadie ha mencionado el hecho de que HDCD fue comprado por Microsoft hace un tiempo. Incluso tengo entendido que Neil Young tiene (o tenia) intereses en dicha empresa.

Para verificarlo, mirad abajo del todo en esta pagina: http://www.hdcd.com/

Yota yo tambien estoy muy interesado en lo que dice Merlin de que se puede actualizar en ciertos casos por firmware, sobre todo porque yo creia (me imagino que de modo totalmente equivocado) que el laser de los lectores SACD era diferente a los de un lector normal, no se si en la intensidad o en l ainclinación. Esto lo oi comentar en algun caso pero no estoy seguro que sea cierto.
Gracias y saludos.

Merlin casi escribimos a la vez.
Muy interesante el hilo que pusiste.
Por cierto tu con la gente que tratas normalmente hablais en binario y si quereis hablar en coloquial en hexadecimal ¿no?.



Repito muy interesante.

Merlin, el enlace a Matrixhifi que pones es interesante pero no dice nada del firmware. No se como se habran podido hacer con el firmware del 565 a no ser que fuera con un lectoe de eprom ya que no esta disponible a los usuarios ni para actualizar el 565 para que no falle con los DVD-A mas nuevos.

Por otro lado, si como me parece entender este invento se limita a extraer la informacion de un DVD-A en estereo creo que seria aun mas facil hacerlo con el codec DVD-Audio de Intervideo que viene con el WinDVD6 ya que en ese caso esta en software y no en hardware.

¿Que puedes decir al respecto?

Yota:

te iba a poner el enlace a forodivx donde hablan del tema del pioneer 470 y como "milagrosamente" reproduce DVD-a y SACD estereo tras cargarle el firmware del pioneer 575. Pero el foro este ahora mismo esta cascado.

gallego:

no los he visto por dentro, pero si lo del firmware es cierto, que lo será, confirma lo que cualquiera puede sospechar: el pio 575 y el pio 470 son iguales salvo la salida 5.1 analógica del 575. Para video igual, lector igual, procesador video-audio igual. Solamente que a los de pioneer se les ¿olvido? meterle el deco de DVD-a y SACD al chip Mediatek del 470.

Asi estan las cosas: es como si tu y yo nos compramos el mismo PC y yo no instalo el acrobat reader: pues no puedo leer PDF. Pero no por falta de hardware, sino por falta de software.

matias:

estoy deseando leer tus argumentos. Es más, estoy repasando lo que digo y quizás me gustaría haberla cagado en algún punto....

eco:

ahora te respondo en detalle porque no es lo mismo meter 8 bits (por abajo o por arriba) a 16 que cortar a lo bestia 8 bits de 24 para meterlos en 16. Lo primero bajo mi punto de vista es inocuo, lo segundo ¿?¿?¿?...

Resolución del ejercicio de la interpolación con rangos dinámicos en los ejes.

Ya sabeís por el powerpoint que he puesto por ahí como pasar de bits a rango dinámico: 6*n donde n son los bits. Si yo digo ahora que 6*16 es 0 dB en el caso de 16 bits y 6*24 es 0 db para 24 bits ya sabeís que los dB salén negativos. Y nada, que cada 6 dB es un bit, claro.
Si hay que repasar decibelios aquí , y las dudas a ese hilo plisss.



Ya veís como la señal del eje X al interpolarla sale a menos decibelios en Y. Expansor ¿no?

Y otro detalle: habeís visto como al interpolar así, al método wynton, estamos interpolando en escala logarítmica. Que mundo más perro esto de lo digital. Los bits manejados así son ¿logarítmicos?

Publicidad: La gráfica está hecha con gnuplot. Un programa un poco complicadillo de usar al principio, pero ya veis...hacer está calidad de jpeg con el Office. ¡Viva el gnu!

¿asi que el "cacho perro" del wynton estaba interpolando en logarítmico? Anda mamón interpola en lineal:

Y(24 bits)=2^25/2^17*X(16 bits)

es decir que cogemos el valor COMPLETO del PCM a 16 bits y lo multiplicamos por el límite de escala a 24 bits y lo dividimos por el límite de escala a 16 bits. Es decir:

Y(24 bits) = 2^8*X(16 bits)

¡Que bien! Ahora seguro que no hay compresión. ¿por cierto? ¿multiplicar por 2 no es meter un cero a la derecha en binario?

Iniciado por wynton

Wadia lo hace "por abajo":

1011 1100 1010 0010

1011 1100 1010 0010 0000 0000

Y ahora los ocho ceros de abajo que quedan feos los pone a cero o 1 aleatoriamente (y ojo que a lo mejor no es con la probabilidad 50/50 para todos los bits, ESO es la "selección" de ruido). Y queda:

1011 1100 1010 0010 0010 1001

¿Y esta tercera trama es equivalente a la segunda? Pues a nuestros oidos si. O incluso vista toda la secuencia de señal PCM suena mejor si le ponemos este ruido de fondo.

TOCATE LOS PIES.

Jodá, es decir ¿que lo que hace Wadia es una interpolación lineal? Si ¡¡¡¡Vaya cerebros los de Wadia Digital Inc.!!! Una interpolación lineal y se marcan un rollo de tres pares de narices.

Tios, tios....El aris este de Javier interpola linealmente SEGURO. Si está chupao.

¿Que interpolación pondríais vosotros? ¿lineal o logarítmica? Yo lineal. Si lo hace Wadia......

Pero es que además ya os lo dije:

Iniciado por wynton

Vamos a diseñar en vivo y en directo el "peor" sistema de interpolación que se puede hacer. Ya vereís que con el peor se aprende mucho. Y aprendido el peor pasar al mejor no es muy dificil.

Por cierto, ¿que resolución se gana pasando a 24 bits mediante interpolación lineal? NINGUNA.

El marketing y las matemáticas se llevan de pena.

Iniciado por |Merlin|

Hola Yota,

La actualización del firmware se realiza por un proceso realmente sencillo.

Vas a la página web del fabricante, te bajas una imagen ISO de un CD, quemas un CD con ella, introduces el CD en el lector y él solito lo hace todo, como cuando arancas un ordenador con un CD de instalación de un sistema operativo actual.

Pues lo que ocurre en el caso del 470, es que utilizando el disco del 575 y editando uno de los ficheros donde viene indicado el modelo en texto, en lugar de "575" se indica "470" y el lector coge la actualización como si nada.

Vuelvo a repetir que lo que me parece extraño de este procedimiento es que exista -'a disposicion del cliente'- dicho firmware cuando el del 565 no lo dejaban salir de los talleres de reparacion y se decia que habia que cambiar un chip.

Por otro lado, mi curiosidad con ello no es tanto personal com para el personal ya que imagino que el 470 sera mas economico que el 575. Si es asi, ello permitiria a personas con presupuesto ajustado a acceder (algo) a la alta resolucion aunque veo que no tiene las salidas 5.1 analogicas.

Por otro lado, preguntaros que si sabeis de diferencias significantes entre el 565 y el 575 aparte del hecho de que se dice que los componentes de audio de este ultimo son de inferior calidad. Lo digo porque leyendo un foro foraneo hoy me parecio entender que un experto en modificaciones aconsejaba el equivalente norteamericano del 565 frente al correspondiente equivalente del 575. Al parecer la razon es que el primero si que puede dar DSD directo y el segundo siempre pasa por PCM. ¿Habeis averiguado o podeis averiguar algo a este respecto?