Sony VPL-HW50 | SXRD | 1080p

Iniciado por atcing

Está claro eres de los de la luz!!!

Lograr la salida de luz que tiene el HW50 en 2D, pero en 3D es pedir mucho. Hay varios hilos donde se comentan qué gafas van mejor en unos apectos u otros; quizás encuentres otra que oscurezcan menos


Un saludete

P.D.: No tengo hilo dedicado a mi sala. Creo que colgué alguna captura de mi sistema de audio 2.1 hace tiempo.

Si, me encanta que la imagen se vea viva y con punch.
En AVSForums he leido que hay gafas mejores, mas claras y mas comodas, pero no creo que la diferencia sea abismal, tampoco esperaba que el 3D se viera igual de luminoso que el 2D, pero no esperaba que las gafas oscurecieran tanto, sobre todo despues de probar las pasivas que a penas oscurecen un 10/20% frente al 60/70% de las activas.

Me pregunto si con unas gafas pasivas tambien se puede ver el 3D en la Sony 50, supongo que no pero tampoco estoy seguro.

De todos modos mi prioridad siempre es el 2D.

Un saludo.

Iniciado por NeogeoG

Si, me encanta que la imagen se vea viva y con punch.
En AVSForums he leido que hay gafas mejores, mas claras y mas comodas, pero no creo que la diferencia sea abismal, tampoco esperaba que el 3D se viera igual de luminoso que el 2D, pero no esperaba que las gafas oscurecieran tanto, sobre todo despues de probar las pasivas que a penas oscurecen un 10/20% frente al 60/70% de las activas.

Me pregunto si con unas gafas pasivas tambien se puede ver el 3D en la Sony 50, supongo que no pero tampoco estoy seguro.

De todos modos mi prioridad siempre es el 2D.

Un saludo.

Hola. Pues si con ese chorro de luz, al ponerte las gafas, lo ves así, imagínate si te hubieses comprado otro proyector de otra marca, menos luminoso...

Sldos.

para que no me ria yo solo, os traigo los comentarios de ete hombrecillo, uhd...
Nuevos JVC DLA-X35, DLA-X55, DLA-X75 y DLA-X95 - Página 86

Belock habitual Fecha de ingreso23 nov, 12Mensajes88Agradecido36 veces

Iniciado por onizuka26
[FONT=tahoma]

[SIZE=2]Primero cuelga esa review con datos donde igualan punto de luz, gamma, y color de cada uno de ellos, tranquilo, ya sé que no lo vas a hacer...

Ya te dije una vez que. "No me chilles, que no te veo", así que por muy grandes que sean tus letras su significado no va a ser diferente

No voy a poner esa review que dices que ponga porque sencillamente yo no he dicho tal cosa. He dicho que para ver diferencias en cuanto a contrastes deberías tener en esa tienda los dos proyectores calibrados y que pico de blanco y gamma sean iguales, y esto es así porque la luma de la escala de grises depende de gamma, y gamma depende de pico de blanco.

Luego lo del iris es verdad a medias, pues en las escenas muy oscuras (sin puntos de blanco muy luminosos el iris sí se cerrará y dará negros más profunos que el RS46 al cerrar mucho el iris, aumentando su negro profundo y contraste.

Eso no es correcto porque apesar de que hayan puntos blancos en la escena, si ésta es relativamente oscura o muy oscura un iris dinámico se cerrará igualmente y provocará que esos puntos brillantes pierdan su luz nativa a cambio de obtener mejor contraste en la parte oscura de la imagen porque va a subir la gamma, o sea, que el iris dinámico no puede mantener el contraste de la parte oscura a la vez que mantiene el pico de luz óptimo de esos puntos o partes brillantes de la imagen tal y como está codificado en la información del BD

Incorrecto es también afirmar que un iris dinámico al cerrarse aumenta el nivel de negro del proyector. Es una falacia porque un iris dinámico no puede ir nunca más allá del rango dinámico que hayas establecido al calibrar el proyector. Al calibrar ajustas el nivel de negro y un pico de blanco de por ejemplo 16 foot lamberts, pues bien, un iris dinámico al cerrarse lo hace porque existe información de vídeo con la que trabajar, así en una secuencia oscura se cerrará para obtener un mayor contraste entre las partes más oscuras que componene dicha imagen, pero no aumente su nivel de negro porque lo que hace realmente es subir la gamma de la parte inferior del rango dinámico, o sea, 10, 20 ó 30% de intensidades del vídeo, y eso no aumenta el negro que se ha establecido al ajustar el proyector, eso lo que hace es subir la gamma del extremo inferios del vídeo, o sea, que un iris dinámico juega con la gamma, no con el rango dinámico, por lo tanto provoca que la gamma sea dinámica, no lineal.

Todos los proyetcores dan más contraste y negro cuando su iris se cierra. Los JVC no pueden trabajar con el iris cerrado porque se quedan sin salida de luz máxima para las escenas luminosas... a no ser que te gusten unos valores de luz muy pobre

Que no hombre que no, que no tienes ni idea de lo que hablas, que si los proyectores tienen un pico de blanco de 16 foot lamberts, el proyector con iris dinámico no va a pasar de ahí, o sea, que su pico de blanco va a ser ese y no va a pasar de ahí, lo que hará es aumentar la producción de luz en imagenes que no contengan información que esté situada en lo más alto del rango dinámico que has establecido en 16 fott lamberts porque ese será su límite, así lo que hará es aumentar la luz abriéndose el iris cuando una secuencia contenga por ejemplo picos de intensidad de vídeo del 60, 70 u 80%, pero nunca pasará de lo que había establecido al 100% de blanco. Pregunta de examen listillo:Y qué pasa cuando aumentas la luz en los intervalos del 70 y 80% de la escala de grises? Pues que baja la gamma de esos puntos, es decir, la imagen en consecuencia es más luminosa, pero eso no hace que el proyector tenga más contraste y rango dinámico, lo que hace es alterar el contenido porque juega con la gamma, es decir, "gamma dinámica". ¿Merece la pena? Pues para un puroista no porque la exactitud de la imagen se verá comprometida a cambio de jugar con gamma.

Ja,ja,ja,ja. Si quieres te pogo links que te lo van a decir exactamente como acabo de hacer yo, pero no creo que sea necesario porque está más que claro y mascao. No te metas en debates conmigo sobre imagen...mejor dedicate a aplaudir, se te da mejor.

El JVC tiene precisamente la ventaja de obtener picos de blanco óptimos y niveles de negro excelentes sin este tipo de trucos y artimañas que atentan contra la originalidad y fidelidad del contenido, pero eso no lo digo yo, lo dicen todas las reviews.

Cuántas barbaridades en un sólo escrito!!! . Hay tantas que no se ni por dónde empezar

Ya te dije una vez que. "No me chilles, que no te veo", así que por muy grandes que sean tus letras su significado no va a ser diferente

No voy a poner esa review que dices que ponga porque sencillamente yo no he dicho tal cosa. He dicho que para ver diferencias en cuanto a contrastes deberías tener en esa tienda los dos proyectores calibrados y que pico de blanco y gamma sean iguales, y esto es así porque la luma de la escala de grises depende de gamma, y gamma depende de pico de blanco.

Está claro que belock no te cuelga la review porque no ha encontrado ni una sóla donde muestre los datos que le has pedido

Eso no es correcto porque apesar de que hayan puntos blancos en la escena, si ésta es relativamente oscura o muy oscura un iris dinámico se cerrará igualmente y provocará que esos puntos brillantes pierdan su luz nativa a cambio de obtener mejor contraste en la parte oscura de la imagen porque va a subir la gamma, o sea, que el iris dinámico no puede mantener el contraste de la parte oscura a la vez que mantiene el pico de luz óptimo de esos puntos o partes brillantes de la imagen tal y como está codificado en la información del BD

Incorrecto es también afirmar que un iris dinámico al cerrarse aumenta el nivel de negro del proyector. Es una falacia porque un iris dinámico no puede ir nunca más allá del rango dinámico que hayas establecido al calibrar el proyector. Al calibrar ajustas el nivel de negro y un pico de blanco de por ejemplo 16 foot lamberts, pues bien, un iris dinámico al cerrarse lo hace porque existe información de vídeo con la que trabajar, así en una secuencia oscura se cerrará para obtener un mayor contraste entre las partes más oscuras que componene dicha imagen, pero no aumente su nivel de negro porque lo que hace realmente es subir la gamma de la parte inferior del rango dinámico, o sea, 10, 20 ó 30% de intensidades del vídeo, y eso no aumenta el negro que se ha establecido al ajustar el proyector, eso lo que hace es subir la gamma del extremo inferios del vídeo, o sea, que un iris dinámico juega con la gamma, no con el rango dinámico, por lo tanto provoca que la gamma sea dinámica, no lineal.

Está claro que hay quien no sabe como funciona un iris dinámico, porque afirmar que el nivel de negros no va a variar es una falacia como la copa de un pino pues cuando calibras un proyector para que te de un nivel de pico de luminancia "X" el iris lo dejas a una posición fija "X" (que evidentemente no es la mínima si quieres tener un nivel de ft-L en norma). Cuando aplicas posteriormente el iris dinámico éste se abre o cierra más de la posición que habías fijado según el tipo de imagen... y cuando el iris se cierra más, tal y como indican las mediciones de cine4home de cualquier proyector medido con iris en diferente posición:




Traductor de Google

el CONTRASTE NATIVO SIEMPRE AUMENTA, aunque baje el pico de luminancia... y SI EL CONTRASTE AUMENTA BAJANDO EL PICO DE LUMINANCIA, EL NEGRO ES MUCHO MÁS PROFUNDO. Eso lo sabe hasta el más novato

Imagínate que calibraras un HD350 o HD750 para que diera esos valores altísimos de contraste nativo de los que presumen sin lámpara alta (donde son una auténtica ruidosa cafetera) fijando ahí su iris... su pico de luminancia serían tan bajos que no podrían alimentar ni siquiera una pantalla de 100" cuando la imagen lo requiera (imagen de luminosidad media y alta) porque se quedarían muy por debajo de la norma ... es más, un PTAE4000 daba picos de luminosidad más altos en el mismo cine4home y ya sabemos que algunos afirmaban que con esos valores no podías alimentar ni una 110"

Por eso mismo sólo hay que ver estas mediciones de negro en un HW50 con iris fijado calibardo a poco más de 17 ft-L dando valor de negro de 0.0065ft-L y cómo éste negro se hace muchísimo más profundo cuando aplicas el iris dinámico y éste se cierra pasando a valor de 0.0008 ft-L:

Full-On/Full-Off Contrast Ratio: 20,894:1

Except as noted, all of the measurements (and charts) here are for 2D operation and were taken on a 96-inch-wide Stewart Filmscreen StudioTek 130 screen (gain 1.3). The projector was in the low lamp mode, the Advanced Iris was on Auto Full, the Contrast Control was on 70, and there were approximately 160 hours on the lamp.

The above contrast ratio was taken with the projector positioned at approximately 14 feet from the screen using a Minolta T-10 light meter to measure directly off the lens. The peak-white level on the screen was 17.58 foot-lamberts measured with a Minolta LS-100 light meter. From these two measurements, we calculate that the black level on screen was 0.0008 ft-L. (The LS-100 will not measure below 0.001 ft-L, thus the reason for the two-meter interpolation.)

Using the same technique, with the Advanced Iris turned off and the manual iris set for an onscreen brightness of 17.55 ft-L, the black level increased to 0.0065 ft-L, and the full-on/full-off contrast ratio dropped to 2,710:1.

Sony VPL-HW50ES 3D SXRD Projector | Home Theater



Y no... el proyector no ha pasado por Lourdess ... ni la minolta T10 se ha vuelto loca simplemente la teoría se cumple para cualquiea que sepa cómo funciona un iris dinámico. Punto


Parece que algunos no aceptan que numerosos foreros se hayan pasado de JVC a Sony, Mitsu, Infocus, u otras marcas... y que además están tan o más satisfechos que antes a pesar de ser proyectores con menor contraste nativo ON/OFF (al igual que los proyectores profesionales que no suelen medir mucho más de 2500:1 . No se si esos dueños que han pasado por JVC se han quedado ciegos al quedar tan satisfechos tras el nuevo cambio de marca o tiene tener algo que ver el "chorreo"



Parece que tampoco es consciente de que cerrando el iris sube la gamma, que significa bajar luz en cada punto de la escala de grises donde varíe, luego oscurecer la imagen, incluido el IRE 0 como se ha demostrado.



Un saludete

P.D.: Si quieres ver un producto que varía la luminosidad de ciertos puntos tanto o más de lo que lo hace un iris dinámico bien implementado cargándose esa norma que belock tanto defiende, échale un vistazo al Darbee que tanto recomienda

P.D.2: la honestidad enriquece a las personas; la manipulación las destruye

Veo en los post redactado lo mismo de siempre, o sea, cada vez que sale al mercado la nueva hornada se busca "redondeces" para mostrar los VS entre las marcas. Al final, la verdadera conclusión está en casa de cada quién, y cada cual según su adquisición.
Para mí, mejorar... siempre mejorarán las caracteristicas técnicas de los proyectores en comparación con los anteriores (sean gama alta o no) pues por lógica todo avanza y se van quedando obsoletos hasta los proyectores que costaban casi los 10.000euros jajaja

Por otro lado, actualmente, no importa cual compre (siempre del mismo rango de precio) el consumidor acabará visionando con gran calidad en su Home Cinema sus preciadas colecciones, juegos etc.

En definitiva, se adquiera un Epson, Sony o JVC (precios similares) se esta pagando por un buen proyector de disfrute BRUTAL! Lo demás esta en la prioridad de cada consumidor, segun nivel economico y gusto (en ocasiones tambien desconocimiento jejeje).
Yo, como siempre, me quedo pese a las carencias 3D, con los JVC por muchas otras razones, nuevamente dentro de mi gusto personal.
Si en mi bosillo cuento con 3000euretes... siempre buscaré el JVC de gama más alta (bien por extranjero o por tratarse de proyector oulet, etc) cual me aporte un 2D imposible al alcance de los proyectores actuales de precio medio, y que en su momento me erán imposbile de adquirir por su elevadisimo precio, pero consciente que son semi-obsoletos en tecnológia.

O sea, Sony me parece muy por encima de Epson, pero, JVC me aporta una satisfacción (sea por su diseño, paleta de color, contraste o zoom motorizado) que ninguna otra marca me ha podído saciar. Admito que se acercan las demás marcas muchiiisiiimo, cada vez más a mi gusto personal... pero, aun NO.

Mis felicitaciones al compañero por la adquisición de esta maravilla de Sony para sustituir su HD350 (muy logico y comprensible por el modelo que tenía de JVC). Pero, por mucho chorrooooo de luz, por muchoooo 3D competitivo... yo no dejaba, como le ha pasado por la cabeza al otro forero que tiene un RS46/X35, entrar en mi mente la idea de creer que hizo una mala compra tras el visionado del HW50. Va a gusto de cada cual, pero seguro que su DLA en otros matices técnicos y visuales... podría, o es, mucho más factible que el Sony.

En fin, la competición entre marcas es inevitable, y las mejoras tecnológicas están para ello... Yo por el momento, me mantengo firme en el "Lado Oscuro" (que según entendidos en la materia JVC por los pelos sigue siendo el que más) y mi esperanza de ver algún día un DLA con 3D inigualable... se que llegará, pero, no hay duda que cuando ello suceda... Sony, Panasonic, Epson o tal vez Optoma... se lo estarán poniendo muy-muy dificil, inclusive sobre contraste y negros jejejeje Así que un menda, cansado del "cuento de la buena pipa" se limita a disfrutar su adquisición, en su humilde home.

Espero disfruteís idem de vuestros cacharros por mucho tiempo.
Un cordial saludo y que los compañeros no tengan que mal vender sus adquisiones por esta maldita crisis.
Suerte a todos.