Cuánto se gasta en el equipo el melómano racional?

mierda de tecla enter...

Ten en cuenta que eso te lleva a un resultado del 35% de la inversión. Lo que pasa es que, al revés que en el casino, donde la ley de probabilidades dice que van a salir todos los números, en el caso de la bolsa la ley de probabilidades dice... que puede caer, caer, caer... y seguir cayendo.

Por curiosidad, el modelo lo hicisteis sobre el índice general o sobre el IBEX?

Eh, que era un trabajo de investigación, no el examen :

Precisamente por eso procuro no dar consejos sobre dónde invertir en bolsa y, así, nunca fallo (ni acierto, claro, je, je . ) . Cuando los doy es para decir donde no hay que hacerlo y mira, ahí sí que acierto .

wynton, es cierto... en parte. Te pongo un ejemplo de hipótesis, que es intuible, y sobre la que fundamentan todas las matemáticas financieras:
La preferencia por la liquidez. Prefieres 100 hoy que 100 mañana... y de ahí, a los futuros sobre opciones de naranjas en Valencia, pasando por la hipoteca del piso...

Eso sí, yo a determinados sitios voy sin mi(s) tarjeta(s) de crédito...

Voy a empezar con las "citas" que si no, nos liamos.

Iniciado por eco

Por curiosidad, el modelo lo hicisteis sobre el índice general o sobre el IBEX?

El general, el general, basado en los datos mensuales de los 30 años anteriores.

Si el modelo era bueno, yo tomaría el periodo de referencia de los últimos 12 años y haría extrapolaciones sobre los últimos 4... a lo mejor te sorprendes...

Iniciado por eco

wynton, es cierto... en parte. Te pongo un ejemplo de hipótesis, que es intuible, y sobre la que fundamentan todas las matemáticas financieras:

Las matemáticas financieras empiezan así : el tiempo es considerado como un bien económico negativo. Eso es la raiz de todo .

Todo el mundo prefiere tener un euro hoy en vez de mañana . Estarías dispuesto a tenerlo mañana a cambio de un plus, el interés. Y a partir de ahí, se monta el pollo (como con los dbs y los niveles a los que referenciarse ).

Pues por algún disquete de 5 1/4 del Neolítico debe andar el susodicho trabajito . De 1986 puede ser .

Capitán:

Efectivamente el modelo está inspirado en un aficionado a la música clásica. No sé si vamos a coincidir en lo que es una "escucha atenta". Yo me refiero a que cojas por ejemplo la ópera barroca "La Griselda" de Scarlatti (3 CDs, más de 3 horas) y te sientes a ESCUCHARLA con el libreto en la mano. Eso lo he hecho una vez y posiblemente vuelva a hacerlo en los próximos dos años. Eso con independencia que un día elija al azar uno de los 3 CDs del album y lo ponga para disfrutar de la música sin prestarle demasiada atención al libreto. No sólo es mi caso, sino el de muchos aficionados a la clásica con extensas compactotecas. Pero estoy de acuerdo que estamos zumbaos *

Matias:

Mi modelo no es de los que usan en los departamentos de marketing ni tampoco un modelo econométrico. Es, cómo estoy seguro que sabes, una aplicación muy simple de teoría microeconómica.

Eco:

Iniciado por eco

No estoy de acuerdo con la disminución de la utilidad marginal en ese rango. Es decir, que es posible que lo sea con la misma música (que lo es), y precisamente por eso sustituyes (en sentido microeconómico) un cd por otro, o un concierto por otro.

Además, no escuchas de manera continuada. Es decir, que tu posición de partida siempre es la misma. Tu hora número 100 es tan placentera como la 1, porque resulta que están separadas por... pongamos un mes. Luego tendríamos, al menos, un segmento recto. Lo cual nos lleva a infinitas soluciones, una o ninguna.

Tu análisis es correcto. Pero no quiero modelizar a ese nivel de detalle. Quiero sacrificar la visión de cada árbol individual para ver el bosque desde fuera. Por eso los bienes que sustituimos en mi modelo son: la escucha de conciertos en vivo (en general) vs la escucha de conciertos en casa ( también en general). ¿No crees que si eres un melomano que valoras por igual ambas formas de escuchar música te puede ocurrir que tras estar 6 meses escuchando en casa "el cuerpo" te pida asistir a un concierto en vivo, con independencia de que en casa no escuches siempre el mismo CD. Por eso he afirmado que escuchar música en casa tiene una utilidad marginal decreciente. Pero estoy de acuerdo que el efecto debe ser pequeño y la "curva" podría aproximarse a una recta, lo cual en un extremo daría lugar a "infinitas soluciones al problema" o a una solución "de esquina".

Iniciado por eco

Por otra parte, has puesto como coste 0 la escucha "no atenta". De acuerdo, pero tiene utilidad, y se podría incluir en el modelo.

Absolutamente de acuerdo, estaba pensando en eso mientras hacía pesas en el gimnasio hace un rato * Podemos introducirlo en el modelo. El efecto será aumentar la inversión que estamos dispuestos a hacer en el equipo.

Iniciado por eco

3. El supuesto parte de la base de la racionalidad. Es decir, si hablamos de un audiófilo irracional, no tiene sentido: Su curva de indiferencia es una recta, porque no sustituye la escucha de su equipo por conciertos, pero... ¿a que sí lo sustituye por una cena, por ejemplo? Ahí tenemos nuestra curva. Y ya no es irracional. Desde el momento en que existen elementos sustitutivos (y en el ocio, los hay), y en que estamos dispuestos a dividir nuestro tiempo entre dos o más actividades, empiezan a jugar esos elementos.

Impecable razonamiento. Supongamos que el "Audiófilo racional" -es decir, el que sólo disfruta de escuchar música con sus aparatos y no le gusta ir a conciertos- tiene el mismo presupuesto para música que el "melómano racional", es decir 1.800 € al año. El audiófilo escuchará 120 horas de música de manera "atenta" para lo cual gastará (120*12/6) €/año en CDs. Entonces lo que está dispuesto a invertir en el equipo es 7.800 €, el doble que el audiófilo racional !!! Si además en lugar de comprar música el audiófilo (ya no tan racional) se copia los CDs de los amigos, entonces podrá gastar 1.800 € * 5 años = 9.000 € en el equipo. Y si finalmente decide que va a dejar de viajar, de comprarse ropa, de llevar a los crios de vacaciones, etc. el audiófilo, ya completamente enloquecido, podrá gastarse en el equipo todo su salario anual e incluso hipotecar la casa de sus padres, con lo cual la inversión en equipo se elevaría a 60.000 € ????? *

Iniciado por wynton

Hacer modelos del comportamiento humano y que funcionen A PRIORI debe ser lo más dificil que existe en el mundo mundial.

No se trata de un modelo del comportamiento humano. Es al revés, un modelo económico que introduce supuestos acerca del comportamiento humano. De eso precisamente va la microeconomía.

Iniciado por wynton

No hay más que ver las encuestas electorales: la cantidad de "cocina" que hay que meter para sacar algo próximo a la realidad de los resultados electorales. ¿Y que me decís de los mercados de valores?

Los modelos económicos tienen en general poco valor predictivo. Pero esa no es su función. Lo que sí permiten es entender el funcionamiento de la sociedad como un montón de homo economicus maximizadores de recursos, que es lo que somos. En este sentido ya se sabe aquello de que la Economía es la ciencia que predice el pasado

Iniciado por wynton

Lo que me asombra del modelo económico de mozart es que parte del supuesto de que el precio de las cosas es para él una medida real de su valor, de forma que se puede emplear para hacer equivalencias.

Aquí ya me he perdido. En un mercado competitivo el precio de un bien ES una medida del valor de las cosas (que no de su coste) para los consumidores. Eso se puede demostrar.

Iniciado por wynton

Aunque parezca llamativo es más valiosa la capacidad de razonamiento no-racional (y no me refiero a irracional, sino a emocional, intuitivo) que la capacidad de razonamiento racional.
De la primera pasta están hechos los emprendedores y de la segunda los que somos "ratones de laboratorio".

Un pensamiento "empirista" bastante frecuente que si lo llevamos a su consecuencia lógica nos permitiría concluir que para saber si un ampli es mejor que otros ni mediciones ni leches ... a OIDOOOOOOOO ... pura intuición. Intuyo que este ampli es mejor que este otro e intuyo que proporciona watios de más calidad jejeje Lo cual me lleva a pensar que quizás la racionalidad nos parece muy bien hasta que nos tropezamos con argumentos que están fuera del alcance de nuestra disciplina profesional (la que controlamos), en cuyo caso: "quita quita, que a esto lo que hay que aplicarle es el sentido común y la intuición"
[/quote]

Saludos

Je, Je, estaba leyendo el post último tuyo, mozart, y es que eso es lo que pasa cuando te "desenchufas" un rato : que luego quieres contestar a todos y parece que estás jugando una partida de marcianitos, tú contra todos .

Por no marear a todos y sólo en la parte que me toca, así es, efectivamente y como bien dices, un ejercicio de microeconomía . Pero quería añadir, nada más, que hacer ejercicios mentales de este tipo o cualquier otro me parecen muy sanos para la mente (aunque es posible que alguno que nos lea piense y con razón si no hemos metido alguna cosa rara en el cuerpo )

Solo quiero hacer un único comentario que voy con prisas. Después de leer el hilo.....................................

Esto es lo MAS.

Por primera vez creo que Wynton y yo estamos de acuerdo en algo. Creo.


Saludos.

Iniciado por matias_buenas

(aunque es posible que alguno que nos lea piense y con razón si no hemos metido alguna cosa rara en el cuerpo * )

Ese ya lo habrá pensado al leer el hilo "son iguales todos los bits", "el sexo de los ángeles", etc.

Saludos

Iniciado por A.P.P.

Por primera vez creo que Wynton y yo estamos de acuerdo en algo. Creo.

Wynton siempre y por definición estará en desacuerdo contigo, incluso con esto que acabas de afirmar.

Un saludo

Yo creo que os dejais en el tintero un parametro muy importante y que puede hacer crecer la "px" precio por hora del concierto, además de hacer decrecer el "py" precio por hora de escucha en casa y es el tan famoso parametro WAT.
Haber como coño metes eso en la formula.
Bromas aparte, el modelo de Mozart es solo eso un modelo, con infinidad de posibilidades, que cada uno puede personalizar de forma más o menos concreta, pero que puede dar una referencia o datos, cuanto menos curiosos.
SAludos.