El Sa-Cd: la verdad

Para continuar con el ánimo didáctico de éste nuestro hilo, te propongo que expliques los fundamentos del jitter antes de proceder a responder tu pregunta

SAludos

Caray con la preguntilla .... A ver si va ser por eso que te guste cómo suena y pueda ser por eso mejor

TIRURIRURI ......

"ECONO DEL TÍO SILBANDO..."

Ya me he metido en un zarzal yo solito ¿Alguien ha leido algo de jitter en el DSD? Yo no . Huyyyyyyyyyy, que la vamos a liar.

Propongo que hablemos de lo anterior y dejemos esto del jitter para el postre.

TOY AGOTADO 8) Creo que voy a guardar un ratillo el escaner y a escuchar música interpolada con mi Musical Fidelity

See you later

Efectivamente Mozart.

Yo creo que el DSD/SACD suena MUY BIEN y que si no suena MUY BIEN no es por defectos inherentes al formato, sino por una mala producción/masterización con conversiones DSD/PCM que producen esos defectos o distorsiones por "ringing", puesto que a estos efectos da igual que la conversión PCM se haga desde analógico o desde DSD.

Por eso en la conversión DSD-PCM-DSD por muy elevadas frecuencias de muestreo que se usen, el formato DSD pierde su principal virtualidad que es la eliminación de filtros digitales. ¿Es esta la razón de algunos de los efectos raros detectados por algunos aficionados?

1.- Sobre la resolución variable del DSD . Discrepo y me explico . En teoría el dsd tiene un ancho de banda de 100 khz pero que en muchos casos se corta volutariamente cerca de la mitad de la resolución. La razón es que el ruido inherente del DSD es que se puede desplazar a frecuencias ultrasónicas y eliminar con un filtro pasobajo . Y he dicho bien, ruido no imágenes espejo fantasmas del pcm (que bueno, en realidad podría ser ruido si se trata de algún artefacto indeseado) .

Pero igual que el pcm tiene la misma dinámica en todo su espectro (144 db en teoría de 20 a 88 khz a 192 khz) el dsd no. El DSD tiene la misma dinámica en el espectro audible (unos 120 db) pero ésta cae de forma lineal a partir de ese rango. O sea, que a 45 khz no tiene la misma gama dinñámica que a 20 khz cosa que el pcm no pasa .

Esto que dicho así podría ser una contrariedad, en realidad no lo es, porque si no lo oimos ( y mnos aún se graba) qué más nos da . Además, si lo importante es que la dinámica es lineal al menos en el rango audible, eso significa que la resolución audible es uniforme y coherente, o dicho de otra forma, que la frecuencia de muestreo del DSD podría haber sido elegida correctamente, que no hace falta más muestreo, vamos.

Matías:

Yo me aventuro a considerar que en el DSD no hay jitter porque usamos palabras de un sólo bit. Cuando usamos palabras de 16, 20 o 24 bits, es esencial no sólo que los datos lleguen en orden, sino que llegen a tiempo. Cuando usamos palabras de un sólo bit, creo que aquí el jitter ya no importa. Como no importa para la transmisión digital de datos o la ejecución de programas de ordenador.

EMHO esto es así porque en DSD llegan 2822400 de datos por segundo. Y si llegan más o menos, no importa porque el convertidor A/D sabe perfectamente cuál ha de ser el intervalo de tiempo entre cada muestra que es obviamente 1/2822400 de segundo.

¿Me equivoco?

Nos pisamos, Matías.

Yo me refería a que es absurdo idear un procedimiento quya resolución teórica llega a 100 KHz para que a 10 KHZ tenga una resolución inferior a la del PCM 16/44,1, salvo que haya razones poderosas para ello. No me refería al "mejor" comportamiento del PCM en frecuencias supersónicas.

Evidentemente, tienes razón en lo que dices.

Bienvenido al zarzal HOOKEVE y no veas cómo pincha. Apunta, apunta esa anotación, que ya verás la que se nos viene encima, ya .

Y apunta mi anterior pregunta : ¿alguien ha leido algo sobre el jitter en el DSD?

Sigo.
2.- El DSD sí lleva ruido y además de cojones . Peeero, parece que se puede eliminar tal y como habési dicho, de forma que ESE no es un problema, creo yo, al menos en cuanto a la valoración de la calidad del formato.

3.- Efectivamente, parece que los cacharros para editar en DSD son escasos y/o caros, pero, de momento, lo que parece claro es que no son asequibles al aficionado . Quiero decir, que el pcm sea cd o DVD es pirateable vía pc ¿Alguien conoce lo mismo con un SA-Cd? He ahí un buen argumento para las discográficas, la posibilidad de frenar la piratería.

Este hilo se está poniendo muy interesante . Pero me tengo que marchar . >

Un saludo a todos.

Iniciado por HOOKEVE

Nos pisamos, Matías.

Yo me refería a que es absurdo idear un procedimiento quya resolución teórica llega a 100 KHz para que a 10 KHZ tenga una resolución inferior a la del PCM 16/44,1, salvo que haya razones poderosas para ello.

A mi primero que me demuestren:
1.- Que la resolución del DSD es EN ALGÚN punto de la banda pasante inferior a la del PCM 16-44,1.
2.- En qué frecuencia se produce esa supuesta inflexión en la que el DSD pasa a tener una resolución igual o ibferuir al CD, porque lo de los 10 KHz lo dice el pavo ese del artículo pero no me lo creo hasta que me lo demuestren.
3.- Que aun siendo verdad lo anterior, una inferior resolución a frecuencias por encima de 10 KHz tiene algun impacto en la calidad de sonido, pues como he intentado demostrar a efectos de mejorar el sonido del CD el asunto no es tanto la mayor resolución del SACD sino su capacidad para eliminar artefactos extraños de la ecuación.

Saludos

1.- Matemáticamente hablando, no parece que el DSD sea inferior al pcm 16/44,1 al menos de 20 a 20 Khz . De hecho, al menos en esa banda, existen 24 db de dinámica a favor del DSD (120-96).
2.- El punto anterior obvia este punto.
3.- Yo creo que lo verdaderamente importante es cómo se comporta el formato en el rango audible, que para algo es lo que se oye.

Efectivamente, estoy de acuerdo con los dos, para variar

Lo de los ultrasonidos pasa ya de esotérico a puro camelo, salvo que pongamos al perro a escuchar música.

Una cosa es que la drástica pendiente del filtro paso bajo inherente al CD pueda influir negativamente en la calidad del sonido (cosa que dudo teniendo en cuenta la solución de Wadia) y otra muy distinta es que para oir un sonido con la calidad de un buen vinilo sea necesario extender la frecuencia en respuesta hasta 50 o 100 KHz.

Creo que la evolución de los sistemas de procesado de archivos digitales y de producción de los CD han demostrado la sobresaliente calidad de este formato si se hacen las cosas bien. Pero para los que "queremos más" los formatos de alta resolución permiten redondear los resultados y hacerlos aún mejores y EMHO el DSD es fantástico para ello.