Desaparece el plasma para siempre?

¿Manchar yo mi reputación? Jajajaja, esa si que es buena, en serio. Yo solo digo lo que pienso, de forma educada, si te molesta lo siento

Claro que has dicho que a la gente le gusta ver una imagen con un exceso de brillo y color, lo has dicho decenas de veces en esta rama, y lo vuelves a repetir en tu último mensaje.

Ver una pantalla con un brillo/colorido que hacen que la imagen sea irreal ya supone un exceso de brillo y color. La idea de una televisión es (o debería ser) reproducir imágenes de forma que reproduzca la realidad de la manera más fidedigna posible. Que a tí te guste ver una imagen mas espectacular y colorida, pues me parece bien, estás en tu derecho, pero no tienes pruebas de que al 90% de la gente le guste tal cosa o lo prefiera sobre una imagen natural y realista.

Por mi parte, ya dije anteriormente que mi participación en este hilo para debatir el tema de la imagen de un tipo de pantalla y otra había acabado, creo que aporté todo lo que podía aportar, y tu aparentemente solo lees lo que es apropiado para seguir con esa cruzada sin sentido que parece que tienes, una cruzada en defender lo indefendible y que hace que a cada página de esta rama tus argumentos pierdan más y más credibilidad.

Creo que haces un flaco favor a las personas que realmente prefieren un LED (que por supuesto las hay y están en su derecho). Si yo fuese una de esas personas me sentiría molesto por la forma en que intentas defender esa opción.

En cuanto a esto:

Iniciado por tron99

Por cierto de los que han estado vertiendo mentiras al hilo y tu has agradecido dichas mentiras ¿Qué tienes que decir?

Quizás te he agradecido algún comentario, pero ha sido cuando me ha parecido (erróneamente a la vista de lo que ha pasado después) que demostrabas que se podía tener una conversación razonada contigo. Siento si te ha molestado, si no quieres que te agradezca más comentarios solo dímelo.

Si crees que te he faltado el respeto o difamado en algún momento te invito a que reportes mis mensajes para que el equipo de moderación tome las medidas oportunas.

Me retiro, pero no para no manchar mi reputación, sino porque considero más productivo usar mi tiempo en otras cosas que no sean intentar debatir y razonar contigo.

Un saludo

Supongo que esto ya habrá salido esto a colación, pero como tron99 lo único que hace es repetirse, tampoco pasará nada si se repite esto también

• El último shootout de HDTVTEST, donde los que votan son usuarios normales (no profesionales), de esos que prefieren las 7000 cd/m² del LED :

Panasonic AX802 is Best 4K TV; ZT Plasma Pips LG OLED

17 votos repartidos así: Plasma 10, OLED 7, LEDs ... 0

None of the 4K LED LCDs received any vote for “Best TV”, suggesting that they still have some way to go before approaching the picture quality of the as-good-as-dead plasma and the not-yet-fully-fledged OLED TVs.

• El shootout del año pasado de Value Electronics, donde las votaciones están divididas en dos grupos: expertos y público general.

Value Electronics HDTV Shootout: And Then There Were Three... HDTV Scores | Sound & Vision

En las votaciones del público general (esos que se deprimen con el plasma y dan palmas con las orejas con los LCDs), no hay ni un solo LCD que consiguiera mejor puntuación que alguno de los plasmas en ni uno solo de los apartados, ni siquiera en visionado con luz.


Yo creo que está muy claro cuales son las preferencias de la gente en cuanto a calidad de imagen cuando pueden comparar las dos tecnologías de manera objetiva y en las mismas condiciones. Luego tron99 podrá autoconvencerse de lo que quiera, pero los datos están ahí.

No se puede negar tampoco que en determinadas condiciones (o para determinados usos) un LCD puede ser mejor opción, pero en general estos usos y condiciones suelen tener poco que ver con la búsqueda de la mayor calidad de imagen posible.

Saludos.

Iniciado por hemiutut

Espero que mi plasma Pioneer 4280XD comprado en el 2008 me dure unos años más.
Lástima que consume unos 340w + o -,eso si,activando el modo ahorro baja
a 220w + o - y la pantalla no parece una estufa.
Os dejo una foto hecha con LUMIX TZ3 sin tener ni idea de fotografia y sacada
de un BDRemux.
Reproductor usado en ese momento Asus HDP-R1.
El Plasma no esta calibrado con sonda( en su dia me pedían 300 euros ),los retoques son manuales
hechos por mi .


Saludos.............

Espero que mi plasma Pioneer 4280XD me de muchas más alegrias
durante mucho tiempo.

Saludos..............

Iniciado por Tassadar

Claro que has dicho que a la gente le gusta ver una imagen con un exceso de brillo y color, lo has dicho decenas de veces en esta rama, y lo vuelves a repetir en tu último mensaje.

FALSO, pon mensajes donde yo haya dicho que a la gente le gusta ver la imagen con exceso de brillo y color.

Te vuelve a repetir que yo lo que he dicho es que a la gente les gusta ver la imagen con el brillo que suelen dar los LEds, 200 cd/m2. Y al margen de esto decirte que lo del exceso es una cuestión particular, hay para quienes 1 bocadillo es exceso y para otros es insuficiente.

Iniciado por Marcuse

Yo creo que está muy claro cuales son las preferencias de la gente en cuanto a calidad de imagen cuando pueden comparar las dos tecnologías de manera objetiva y en las mismas condiciones. Luego tron99 podrá autoconvencerse de lo que quiera, pero los datos están ahí.
.

Lo que quiere la gente es lo que compra, y el 90 % compra LED

Iniciado por tron99

Lo que quiere la gente es lo que compra, y el 90 % compra LED

Falso, la gente compra lo que quiere cuando puede elegir libremente, y esto se produce cuando dispone de toda la información (objetiva).

Lamentablemente el 90% de la gente no tiene ni la más remota idea de imagen, así que se deja asesorar por el "experto", que habitualmente es el vendedor de turno, al cual le interesa más vender LCDs que plasmas ya que su comisión es mayor (esto se lo he visto escribir a comerciales de algunos centros comerciales), y el cual además cuenta con la ventaja de que en la tienda los plasmas se ven más apagados que los LCDs.

Pero en cuanto la gente tiene acceso a información objetiva y/o puede realizar comparativas en el entorno adecuado, la cosa cambia, y por eso la proporción de gente con plasmas dentro de los foros de imagen es mucho mayor que la proporción de plasmas vendidos en general. Y cuando hablamos de profesionales, ahí ya es abrumadora la preferencia por el plasma.

Y esa es mi explicación para el éxito de los LCDs frente a los plasmas. Me gustaría conocer la tuya para el hecho de que en cuanto se organiza una comparación objetiva entre ambas tecnologías siempre sale claramente vencedor el plasma.

¿Será una conspiración? ¿Se habrán conjurado los profesionales del sector para otorgar sus "Reference Level" siempre a plasmas, todos los organismos internacionales (ITU, EBU, SMPTE) para recomendar un brillo de 80-120 cd/m² y todos los asistentes a estos "shootouts" para dar como vencedor a los plasmas?

Saludos.

Iniciado por Marcuse

¿Será una conspiración? ¿Se habrán conjurado los profesionales del sector para otorgar sus "Reference Level" siempre a plasmas, todos los organismos internacionales (ITU, EBU, SMPTE) para recomendar un brillo de 80-120 cd/m² y todos los asistentes a estos "shootouts" para dar como vencedor a los plasmas?

Saludos.

Es evidentemente una conspiracion

Iniciado por Marcuse

Falso, la gente compra lo que quiere cuando puede elegir libremente, y esto se produce cuando dispone de toda la información (objetiva).

Lamentablemente el 90% de la gente no tiene ni la más remota idea de imagen, así que se deja asesorar por el "experto", que habitualmente es el vendedor de turno, al cual le interesa más vender LCDs que plasmas ya que su comisión es mayor (esto se lo he visto escribir a comerciales de algunos centros comerciales), y el cual además cuenta con la ventaja de que en la tienda los plasmas se ven más apagados que los LCDs.

Pero en cuanto la gente tiene acceso a información objetiva y/o puede realizar comparativas en el entorno adecuado, la cosa cambia, y por eso la proporción de gente con plasmas dentro de los foros de imagen es mucho mayor que la proporción de plasmas vendidos en general. Y cuando hablamos de profesionales, ahí ya es abrumadora la preferencia por el plasma.

Y esa es mi explicación para el éxito de los LCDs frente a los plasmas. Me gustaría conocer la tuya para el hecho de que en cuanto se organiza una comparación objetiva entre ambas tecnologías siempre sale claramente vencedor el plasma.

¿Será una conspiración? ¿Se habrán conjurado los profesionales del sector para otorgar sus "Reference Level" siempre a plasmas, todos los organismos internacionales (ITU, EBU, SMPTE) para recomendar un brillo de 80-120 cd/m² y todos los asistentes a estos "shootouts" para dar como vencedor a los plasmas?

Saludos.

Nada nuevo en el hilo, una enésima vez de un plasmero que antes que reconocer que la gente no compra plasmas porque le gusta los LCD prefiere para no sufrir pensar que la gente es tonta y el es el listo.

El plasma es ETA

Ah, un último apunte. Estos datos que estás usando para apoyar tus afirmaciones:

Iniciado por tron99

Valores de las luminancia out of the box según vienen de fábrica y valores a los que ajustan para producr un calibrado

Son ciertos, pero no sirven para apoyar exactamente tu tesis de que la tele viene ajustada para dar más de 200 cd/m² porque la gente es lo que quiere. En cualquier review de Flatpanels puedes leer la siguiente frase:

Below you can see an out-of-box measurement in the Standard mode without the light sensor activated.

Panasonic DT60 review - FlatpanelsHD

Y que yo sepa, el sensor de luz sí suele venir activado por defecto. Así que en entornos oscuros la luminosidad va a bajar de 200 cd/m² casi con total seguridad. Sería interesante medirlo. Pero te puedo garantizar que los 300 cd/m² que se ven en esa captura no van a ser. Eso sería insoportable para cualquiera, incluso para ti, a no ser que la pantalla sea muy pequeña y/o se vea desde muy lejos.

¿Y por cierto, tú cómo sabes cuanta luminosidad desprende tu TV? ¿Alguna vez lo has medido con sonda? Mira que como a oscuras estés en 120cd/m² ...

Y esa es mi explicación para el éxito de los LCDs frente a los plasmas. Me gustaría conocer la tuya para el hecho de que en cuanto se organiza una comparación objetiva entre ambas tecnologías siempre sale claramente vencedor el plasma.

Que dieras explicación a eso sí sería nuevo

Saludos.

Win garduim leviossaaaa.....ja ja ja, qué bueno.

Iniciado por Marcuse

Ah, un último apunte. Estos datos que estás usando para apoyar tus afirmaciones:



Son ciertos,

Te agradezco que descubras las mentiras de otros, que por cierto ha recibido muchas felicitaciones.

Iniciado por Marcuse

pero no sirven para apoyar exactamente tu tesis de que la tele viene ajustada para dar más de 200 cd/m² porque la gente es lo que quiere. En cualquier review de Flatpanels puedes leer la siguiente frase:

Below you can see an out-of-box measurement in the Standard mode without the light sensor activated.

Panasonic DT60 review - FlatpanelsHD.

Es falso que en cualquier review, ponga eso. Es mas el modo más usual para calibrar es el modo Cine, si has leido muchas reviews deberías saberlo.

Iniciado por Marcuse

Y que yo sepa, el sensor de luz sí suele venir activado por defecto. .

Esto también es falso, depende mucho del televisor y del modo elegido, hay modos en los que está encendido por defecto y modos en los que está apagado.

Iniciado por Marcuse

Así que en entornos oscuros la luminosidad va a bajar de 200 cd/m² casi con total seguridad

Iniciado por Marcuse

. Sería interesante medirlo. Pero te puedo garantizar que los 300 cd/m² que se ven en esa captura no van a ser. Eso sería insoportable para cualquiera, incluso para ti, a no ser que la pantalla sea muy pequeña y/o se vea desde muy lejos.

Es muy variable el efecto que produce el sensor de luz. Pero date cuenta que en realidad la mayoría de los televisores vienen preajustados bastante por encima de 200 cd/m2 (la media podría estar próxima a 250 cd/m2), el sensor de luz si la sala es oscura bajara el brillo pero no más de un 30-35 %, con lo que es muy raro que llegara a bajarlo a 100 cd/m2, lo más normal sería que lo situase entre 160 y 220 cd/m2 según la luminosidad de la sala, lo cual es imposible de reproducir en cualquier plasma. Por supuesto para sala luminosa las luminancias de cualquier plasma es ridícula. Respecto del sensor de luz por lo que yo he escuchado en la gente, diría que la mayoria de la gente no les gusta tener el sensor de luz (ojo, que a mi si me gusta tenerlo activado) ya que les gusta tanto las imágenes brillantes tanto de día como de noche.

Respecto a lo de insoportable, eso es una cuestión personal, hay personas para los que 100 cd/m2 es excesivo y para quienes 200 cd/m2 es pobre.

[QUOTE=Marcuse;1429110]¿Y por cierto, tú cómo sabes cuanta luminosidad desprende tu TV? ¿Alguna vez lo has medido con sonda? Mira que como a oscuras estés en 120cd/m² ...

Si lees unos mensajes atrás podràs ver mi sonda y luminancia de mi tv Philips por ejemplo con sala luminosa está en 300 cd/m2.

Iniciado por tron99

Lo que quiere la gente es lo que compra, y el 90 % compra LED

Falso, la gente compra lo que puede o lo que le venden. Yo me compraría un Maserati, pero no puedo y seguramente el del concesionario ni querría vendermelo. De ser cierta su afirmación, no se venderían PC´s en MM, Carrefour ... por chorrecientos €uros con una mierda de fuente, gráfica, RAM y HD. Lo correcto sería que la gente compra lo que cree que quiere comprar.

Perlas que se le pueden escuchar a los típicos "comerciales" de grandes superficies es que los plasmas son una tecnología anticuada, que consumen muchísimo mas que los LED, que se queman o que son como tener un radiador encendido por el calor que emiten, que pesan como para deslomarse con ellos.... Hace unos años, pues mire usted, algo de razón tenían, pero hace unos años tampoco existían los LED. Si después de escuchar eso de un "profesional" al cliente se le ocurre comprar el único o uno de los 2 o 3 plasmas que tienen en la tienda es que es un temerario o insensato...

Iniciado por tron99

Nada nuevo en el hilo, una enésima vez de un plasmero que antes que reconocer que la gente no compra plasmas porque le gusta los LCD prefiere para no sufrir pensar que la gente es tonta y el es el listo.

A mi me da exactamente igual una tecnología que otra, pero no me gustan las hipocresías. Si en cada uno de sus comentarios exige que no difamen sobre usted o que no le insulten, ¿por que llama a todo aquel que le lleve la contraria de forma despectiva "plasmero"? Mejor sería que predicase con el ejemplo. Vamos creo yo humildemente. Si estoy equivocado le agradecería me sacase de mi error.

Iniciado por CachoCode

Falso, la gente compra lo que puede o lo que le venden. Yo me compraría un Maserati, pero no puedo y seguramente el del concesionario ni querría vendermelo. De ser cierta su afirmación, no se venderían PC´s en MM, Carrefour ... por chorrecientos €uros con una mierda de fuente, gráfica, RAM y HD. Lo correcto sería que la gente compra lo que cree que quiere comprar.

Este tema está tratado por tres veces. La elección entre plasma y LED no está condicionada por el precio, porque tienen casi el mismo precio, o quizás un pelín más barato el plasma.

Iniciado por CachoCode

A mi me da exactamente igual una tecnología que otra, pero no me gustan las hipocresías. Si en cada uno de sus comentarios exige que no difamen sobre usted o que no le insulten, ¿por que llama a todo aquel que le lleve la contraria de forma despectiva "plasmero"? Mejor sería que predicase con el ejemplo. Vamos creo yo humildemente. Si estoy equivocado le agradecería me sacase de mi error.

Puede que tu consideres a los plasmeros unos minosvalorados o despectivos, yo desde luego que no.