Re: SI NADIE ME CONVENCE de otra posibilidad, ME DECIDO POR MAGNAT SUPREME 2002.
Regístrate para eliminar esta publicidad
Pues en el caso que describí anteriormente eran muy fáciles de distinguir y sin tener que igualar SPL. Uno de ellos a mayor SPL todavía sonaban peor las Diapasón Micra. Eso si, con unas BX2 no los diferenciaba.Iniciado por davidmv
Re: SI NADIE ME CONVENCE de otra posibilidad, ME DECIDO POR MAGNAT SUPREME 2002.
Lo que comento , son mis propias experiencias .
No me guío ni por las gráficas de nadie ni lo que digan un par de ciegos haciendo pruebas .
Con un integrado stereo de 600 euros , puedes mover la mayoría de cajas , con un rav de 600 euros y su excasa potencia , como las cajas, sean poco sensibles y baja impedancia , notaras sus carencias.
Re: SI NADIE ME CONVENCE de otra posibilidad, ME DECIDO POR MAGNAT SUPREME 2002.
Asi es Kaos26 yo con Yamaha 500, no tengo sonido bueno en mis 1028Be, con AVR peor aun.
Antiguamente tenia Mcintosh y otra cosa.
Re: SI NADIE ME CONVENCE de otra posibilidad, ME DECIDO POR MAGNAT SUPREME 2002.
El que da palos de ciego soy yo que aun no tengo ni las cajas...
Pero bien vamos tomando notas, aunque aqui parece haber una brecha entre vosotros y me da que sabeis lo vuestro, ..., lo que me hace pensar como puede darse esta división en algo que debe estar muy trillado , amen de las circunstancias sonoras de la sala, punto de escucha , spl y sensibilidad que menciona KAOS, y para lo que yo aun voy dando palos de ciego...
Bueno muy interesante, y Gracias...
SAludos.
Re: SI NADIE ME CONVENCE de otra posibilidad, ME DECIDO POR MAGNAT SUPREME 2002.
Sí, eso son los resultados típicos cuando se realiza una comparativa de rigor: que casi todos suenan indistinguibles alimentando la mayoría de cajas del mercado cuya impedancias manejan suficientemente bien.
Eso sí, hay modelos de amplificadores determinados que suenan diferentes: los proporcionalmente pocos que están diseñados adrede para hacer algo más que el sólo amplificar manteniendo con fidelidad audible la señal original.
Lo mejor de las pruebas a "doble ciego" es que da igual lo que digan las gráficas, porque el propio oído de cada cual es que vota los resultados sobre lo que escucha sin dejarse influenciar por posibles sesgos de otros sentidos ajenos al oído (el único que puede valorar la calidad de sonido de lo que escuchamos)
Un saludete
Última edición por atcing; 14/03/2016 a las 23:56
"Nunca se conoce realmente a un hombre hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos". - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación"
Re: SI NADIE ME CONVENCE de otra posibilidad, ME DECIDO POR MAGNAT SUPREME 2002.
En el caso de tener la misma potencia el rav y el stereo , su sonido puede ser muy similar .
Ahí está la diferencia , los rav no tienen la misma entrega de potencia que los stereo , como siempre digo a excepción de los modelos más altos .
Esto es sencillo de comprobar , no importa ser ciego ni estar ciego , desde muy bajo volumen las diferencias son notables .
Re: SI NADIE ME CONVENCE de otra posibilidad, ME DECIDO POR MAGNAT SUPREME 2002.
Cuando igualas nivel de SPL para punto de escucha no hay diferencia ni a bajo volumen ni a alto volumen (porque el nivel siempre en el mismo) en los aparatos a comparar: La diferencia de potencia nada tiene que ver con la de la calidad de sonido (son dos parámetros diferentes).
Para potencia, nada como una etapa de pro potente: y las hay de baratas que dan una potencia brutal, sonando a mismo SPL tan bien como los estéreos y A/V suficientemente bien diseñados... mientras en todos trabajemos dentro de su rango óptimo (poco antes de su potencia máxima donde la THD se levanta en todos).
Un saludete
"Nunca se conoce realmente a un hombre hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos". - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación"
Re: SI NADIE ME CONVENCE de otra posibilidad, ME DECIDO POR MAGNAT SUPREME 2002.
No entiendo que problema tiene con los que no ven, yo no temgo problem con ciego ni handless ni fruit-machine grandes equipos grandes habitaciones.
Re: SI NADIE ME CONVENCE de otra posibilidad, ME DECIDO POR MAGNAT SUPREME 2002.
Quizás te quieras animar al "futuro inmediato" y te convenzas "de otra posible opción"... porque ya nos viene por fin la estética a gusto de consumidor en forma y detalle, pero sin los precios inflados típicos actuales si se quiere tener algo exclusivo... incluido en audio!El que da palos de ciego soy yo que aun no tengo ni las cajas
Pero bien vamos tomando notas, aunque aqui parece haber una brecha entre vosotros y me da que sabeis lo vuestro, ..., lo que me hace pensar como puede darse esta división en algo que debe estar muy trillado , amen de las circunstancias sonoras de la sala, punto de escucha , spl y sensibilidad que menciona KAOS, y para lo que yo aun voy dando palos de ciego...
Bueno muy interesante, y Gracias...
SAludos.:
Primer altavoz de madera por impresión 3D:
El gran público tiene la idea de que la impresión 3D sólo usa el plástico como materia prima. Sin embargo, al margen del sector industrial, un número cada vez mayor de usuarios ha comenzado a usar otros materiales como el nylon y ahora una compañía llamada Akemake ha dado un paso más al demostrar las posibilidades de un filamento 100% de madera natural, el Timberfill, mediante la impresión 3D de un altavoz de escritorio.
El altavoz, diseñado por Ondra Chotvinsky, se llama Spirulida en recuerdo del molusco marino en cuya forma se inspira. Según el fabricante, el filamento Timberfill utilizado para la impresión tridimensional de este altavoz no sólo se parece a la madera, sino que también se comporta como la madera, el material habitualmente utilizado en la construcción de altavoces tradicionales, por sus características físicas que mejora la calidad del sonido.
Actualmente Akemake está ofreciendo el diseño de este altavoz de forma totalmente gratuita para quienes deseen imprimírselo con su propia impresora 3D, además de las instrucciones de montaje:
http://akemake.com/collections/pilot...ucts/spirulida
Según su creador, Ondra Chotvinsky, se tarda aproximadamente 18 horas en imprimirlo. Cada mitad se imprime a la vez (9 horas cada una), sin ningún tipo de material de apoyo, para lograr así la mayor calidad posible y mantener la claridad del patrón de impresión, que hace que sea tan especial.
Después, las dos mitades impresas se unen entre sí mediante sustancias adhesivas en un plazo de dos horas, incluyendo un poco de soldadura para los cables de audio.
El peso del altavoz sin componentes es de aproximadamente 650 gramos, por lo que bastaría con un rollo de filamento Timberfill. El coste de la impresión es de aproximadamente 52 dólares y en total, con los componentes, el altavoz puede costar unos 120, conforme a este desglose:
-Altavoz Spirula (filamento). 52 dólares
-Driver W4-1052SDF: 40 dólares
-Espigas SP S35/SC: 22 dólares
-Conectores RCA: 7 dólares par
Primer altavoz de madera por impresión 3D | Impresoras 3D - Impresion 3D | Imprimalia 3D
Ya era hora... y esto no acaba más que empezar
Un saludete
Última edición por atcing; 15/03/2016 a las 01:05
"Nunca se conoce realmente a un hombre hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos". - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación"
Re: SI NADIE ME CONVENCE de otra posibilidad, ME DECIDO POR MAGNAT SUPREME 2002.
Por muy indistinglibles que sean dos amplificadores en su "zona cómoda" un RAW de gama baja se caga facilmente(y si aplicas EQ ya ni hablamos).
Fijate si se nota, que en mi gama media me di cuenta que estaba el selecctor de impedancias bajo, porque aquello no sonaba como debería y por supueso que sin saber que estaba así.
La potencia es mas necesaria de lo que nos creemos, mas aun si pretendemos ecualizar y encima alegrarnos con el pote en algún momento.
Re: SI NADIE ME CONVENCE de otra posibilidad, ME DECIDO POR MAGNAT SUPREME 2002.
Como siempre digo todo se demuestra bajo un blind test.. pero para poder demostrarlo hay que igualar curva de respuesta para punto de escucha con EQ y SPL (miestras trabajemos en su zona "cómoda... y ya se sabe lo que hay cuando se realiza la comparativa:
Matrix-Hifi: Pruebas ciegas
Evidentemente todos no suenan iguales pero sí la gran mayoría (los que no suenan igual es porque no sólo amplifican respetando la señal con diferencias medidas por debajo del umbral de audibilidad... que son proporcionalmente bien pocos).
La necesidad de potencia es un "extra" que no tiene nada que ver con la "calidad de sonido" que podemos obtener... y sí con mantener la misma a mayor SPLmax (pero ello es un tema de necesidades personales, ni todo el mundo necesita el mismo splmax ni escucha a la misma distancia)... y es que el poco tiene que ver con la calidad de sonido que pueden llegar a dar dos amplificadores trabajando en su zona de confort.
Un saludete
Última edición por atcing; 15/03/2016 a las 01:07
"Nunca se conoce realmente a un hombre hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos". - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación"
Re: SI NADIE ME CONVENCE de otra posibilidad, ME DECIDO POR MAGNAT SUPREME 2002.
Yo no dudo que suenen indistinguibles en ciertas condiciones, pero que los gama baja de hoy día en cuanto a amplificación son una CASTAÑA bien grande, que ni siquiera aguantan unos monitores alegremente.
Eso lo ha visto cualquiera que haya probado un poco, sin necesidad de blindtest
Re: SI NADIE ME CONVENCE de otra posibilidad, ME DECIDO POR MAGNAT SUPREME 2002.
"Alegremente" es un término poco preciso.
Yo con el cutre "ampli" de las Dl1250 escucho tras aplicar la EQ a 90dB/1.1m sin anomalía alguna (de hecho podría enroscar más). Con eso te lo digo todo... y su ampli es un integrado que cuatro duros (peor y de menor potencia que cualquier A/V de 200 euros)... y eso que la caja en sí por los drivers que lleva dudo pase de 84/85dB/1W/1m de sensibilidad cada caja... porque con otra caja de sensibilidad mucho mayor alcanzaría un SPL brutal:
Recuerdo en Molingordo IV las array HUM de AVF111: esos bichos con menos de 10w daban 120dB en una sala de 100m2.. y es que la potencia necesaria depende de muchos factores (y ninguno de ellos tiene que ver con la "calidad de sonido que se puede obtener con dos amplificador trabajando en su zona de confort si están suficientemente diseñados": que es la premisa que defiendo, y donde no hay factor ajeno añadido, donde la variable puede ser muy acusada hacia las dos direcciones: desde que con pocos vatios pueden servir, a que se necesiten muchos).
Nadie se quejó de falta de SPL en las pruebas a doble ciego de matrixhifi del enlace que he colgado en el mensaje #71
Un saludete
Última edición por atcing; 15/03/2016 a las 01:33
"Nunca se conoce realmente a un hombre hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos". - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación"
Re: SI NADIE ME CONVENCE de otra posibilidad, ME DECIDO POR MAGNAT SUPREME 2002.
En mi caso con mi otro receptor "gama baja" me saltaba la protección a un volumen normalito(tras ecualizar), lo mismo que he comprobado con otras marcas.
La diferencia es que la mayoría de gente no suele escuchar a 1m como tu, por no hablar de alimentar mas de dos cajas como tu.
Hablar de blindtest, pero luego pones TUS condiciones de escucha como sin fueran "la verdad". Hay muchos mas colores amigo mio.
Re: SI NADIE ME CONVENCE de otra posibilidad, ME DECIDO POR MAGNAT SUPREME 2002.
-Yo soy precisamente quien destaco en mi mensaje anterior que la potencia necesaria es relativa, porque depende de muchos factores Y TODOS son ajenos a la calidad que se puede lograr con dos amplificadores suficientemente bien diseñados mientras trabajemos en ambos en su zona de confort. Sólo hay que leer mi escrito de nuevo:
"Alegremente" es un término poco preciso.
Yo con el cutre "ampli" de las DL1250 escucho tras aplicar la EQ a 90dB/1.1m sin anomalía alguna (de hecho podría enroscar más). Con eso te lo digo todo... y su ampli es un integrado que cuatro duros (peor y de menor potencia que cualquier A/V de 200 euros)... y eso que la caja en sí por los drivers que lleva dudo pase de 84/85dB/1W/1m de sensibilidad cada caja... porque con otra caja de sensibilidad mucho mayor alcanzaría un SPL brutal:
Recuerdo en Molingordo IV las array HUM de AVF111: esos bichos con menos de 10w daban 120dB en una sala de 100m2
Nadie se quejó de falta de SPL en las pruebas a doble ciego de matrixhifi del enlace que he colgado en el mensaje #71
Un saludete
Para mis condiciones me sirve perfectamente el sistema que he comentado; como para una sala de 100m2 con las Array de AVF111 con 20W por canal (lo da sobradamente un A/V de 200 euros) tendría SPL para quedarme sordo a 5m de las cajas (y lo digo en el sentido literal del término). Suelo hablar bastante claro en mis argumentaciones.
Precisamente hay que ser abierto y valorar TODAS las posibilidades sin casarse ni una dirección ni el la otra... y es que hay infinidad de cajas con sensibilidad lo suficientemente alta como para que con pocos vatios se llegue a 3m a un SPL alto (de hecho muchas de ellas pueden llegar a saturar antes en alguna frecuencia por falta de potencia o sobrexcursión soportadas por el driver); además de que como no me caso con nadie: uno puede estar perfectamente satisfecho con 80dB a 3m y otro necesitar 120dB a 1m.... es lo que tiene ser abiertos a TODAS las posibilidades de debate ...donde el SPL tiene mucho juego... pero es un factor ajeno a que la calidad de sonido de dos amplificadores correctamente diseñados pueden sonar indistinguibles (que se cumple en un porcentaje altísimo de los mismos) mientras trabajemos en su zona de confort y se iguale SPL para punto de escucha
Un saludete
P.D.: Por cierto, ya que se habla de amplificador estéreo vs A/V se supone compararlo también en estéreo (porque evidentemente uno en estéreo y el otro en multicanal pues no van a sonar iguales)... y los A/V cuando alimentan dos canales suelen entregar más potencia por canal que el mismo en multicanal.
P.D.2: Y no Taboadax, tampoco son mis blind test... son los blind test que han realizado MUCHOS aficionados
Última edición por atcing; 15/03/2016 a las 02:42
"Nunca se conoce realmente a un hombre hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos". - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación"
Permisos de publicación
LinkBack URL
About LinkBacks
Citar
