65" OLED65C6 o la eg960v

Ah, vale, que ahora ya no es el panel de LG, que es el de Samsung...vale. Sí, es cierto, por eso la patente de Kodak la compró LG y se ha llevado el gato al agua. Philips presenta nuevos OLED a finales de año, veremos que tecnología usan.

El tema del HDR y el "brillo bajo" es muy sencillo. Al tener el OLED un suelo tan bajo de negro (cero emisión de luz con pixeles apagados), se pueden permitir el "lujo" de no dar tantos nits en la parte alta. Si extrapolamos esa información a un LED, tenemos que la iluminación puntualmente HDR tiene la misma intensidad visual.

De hecho, el HDR se diseñó con la mente en el LCD para intentar emular el OLED en temas de contraste. Al forzar la distancia entre el negro y el blanco, obtienes un negro aparentemente más negro.

No digo que los OLED sean perfectos, pero para ser recien nacidos, han salido infinitamente mejor que cuando salieron los primeros LCDs, que eso sí que eran chusta pero mala, mala.

Recuerda, lo del HDR hoy día no sirve para nada, cuatro demos y cuatro pelis mal contadas. Es preferible invertir en una OLED sin HDR y saltar más adelante a modelos OLED más potentes, porque los habrá.

La foto que has puesto tú es la misma que yo he puesto. Es una foto macro de la estructura del pixel del OLED de LG, sí.

Iniciado por josesan

Perdón actpower por poner el tema en otro sitio,ahora te pregunto aquí, si eres tan amable de contestarme,tu comprarías la oled 65eg960v,o te decantarias por otra gracias por contestar

Josesan, yo no se nada sobre ese modelo, en principio es tan bueno como el resto de OLED y son de generación más actual que la que yo tengo.

https://youtu.be/-ogjW7NLD8w


aqui salgue algo del problema que hablo en este modelo.

¿A que problema y en que minuto te refieres, exactamente?

AL FINAL.
de la peli 007 el lo dice y veras los saltos, hay una supuesta solucion bajándole a 0 el judder pero igual se ve mal.

Iniciado por ARE..NAS

https://youtu.be/-ogjW7NLD8w


aqui salgue algo del problema que hablo en este modelo.

Que capullos jejeje, ponen la escena del logo pioneer sobre fondo negro con el LED totalmente de lado.......vaya ruina de blooming

Gracias por contestar ya diré cuando la tenga, me imagino que esta será muy buena

la foto la busque de la tercera generación de oled y era del ec930v el siguiente al ea9800.
pero Lg usa un pixel blanco o se 4 en total y en su momento SAMSUNG solo usaba 3-rgb pero al final LG gano, ahora phillips usara paneles LG como lo hace PANASONIC, al final es el único que hace oleds para consumo no los profesionales que si hace SONY y son costosos.
a menos que phillips tenga o este haciendo paneles oleds.
definitivamente el hdr como el dolby si hizo pensando un los lcds , incluso el sony ZD9 llega a 4000 nits. al final la gente dirá con cual se quedara o cual sera el ganador,definitivamente la calidad del oled es superior a un lcd PERO AUN TIENE FALLAS.

definitivamente los oleds han tenido mejor nacimiento que los lcd de antaño, esos eran mas malos, claro lo decimos ahora en su momento eran lo máximo.


el eg9100 si me parece muy bueno sin trepidación o vibración corre todo bien en 1080p y parece 4k

Lo que tú llamas se llama Judder 24P y es inherente a cualquier visualizador. No voy a explicar aquí técnicamente como funciona todo el meollo pero SI es cierto que en las OLED se nota más, y SOLO el 24P. El resto de velocidades no se ven afectadas. En cualquier caso, SOLO sucede cuando hay un gran contraste entre blancos y negros y SOLO buscándolo adrede.

No defiendo OLED "a muerte", pero sí de ataques buscando dañar la credibilidad de un sistema de visualización que hoy por hoy barre a cualquier otro sistema, PESE A SUS FALLOS (que los tiene).

Para mí no hay mejor tecnología de visualización hoy día.

Nadie esta atacando, el decir que tiene fallas y mostrarlas no es dañar la credibilidad del sistema, es decir la verdad .
aun son inmaduros y no lo digo por que me lo cuentan los he tenido los mejores 1080p como los 2 4k y si bien el contraste es perfecto no todo es contraste en una imagen.

por eso veremos con los nuevos 2016 pero no nos podemos cerrar en decir es lo máximo, no aguantan brillo, tiene un ABL que le quita vida,banding y eso lo tienen que resolver para mejorar la imagen y justificar el precio ya que hasta ahora estamos pagando un precio alto y no justifica pagar por un contraste infinito solamente.

nadie dice que un OLED no es mejor que un LCD claro que lo es!, pero los LCD ya tienen años de perfeccionamiento y ya están llegando a un nivel de negro bueno.

es una pena que ya no estén los plasmas en actividad menos mal que aun tengo.

repito no estoy en contra al contrario pero deben de mejorar, esto de abajo es cuando salio numero 1 en el 2015
pero solo por el contraste como digo por lo demás tiene muchas fallas ,fallas que vi cuando lo calibre igual eso no quita que esta tecnología sera la mejor en calidad de imagen ,etc.
saludos.






LG EG9600 OLED

Mientras que el conjunto OLED de LG tenía algunos problemas con la precisión del color general, la claridad de movimiento, uniformidad de imagen, sus profundos niveles de negro y un excepcional contraste, fue el que le dio la ventaja en la calidad de imagen en general sobre todos los conjuntos de LED/LCD.

https://youtu.be/7lcXyuT8fpM

Iniciado por actpower

De hecho, el HDR se diseñó con la mente en el LCD para intentar emular el OLED en temas de contraste. Al forzar la distancia entre el negro y el blanco, obtienes un negro aparentemente más negro.

el HDR no aumenta la distancia entre blanco y negro, aumenta la distancia entre los blancos más blancos muy próximos.

ARE..NAS, faltas a la verdad cuando de principio afirmas que los OLED tienen una vida corta debido al sub-led azul, cosa que no es cierto. Eso para mí se llama manipular, pues a poco que investigues un pelín, y hasta en la propia web de LG lo dicen, usan un sistema diferente.

Yo soy el primero en señalar los fallos de los OLED. Pero es que son mínimos respecto a los numerosos problemas que adolece la tecnología LCD. ¿Existe clouding en OLED? NO. ¿Existen halos en OLED? NO. ¿Aguanta el LCD vista de 180º? NO. ¿Tiene el LCD negros 0.0cd/m2? NO

El ABL que citas no afecta más que cuando tienes un color blanco durante varios segundos en pantalla. Un flashazo blanco es intenso y fuerte, un fade a blanco lo mismo, partes de la imagen en blanco que no superen el 80% de area de pantalla se ven de escandalo. Te pongo un ejemplo MUY HEAVY: El juego Battlefront tiene niveles de NIEVE donde el blanco es predominante. JAMAS he visto que la tele me bajase la intensidad de ese blanco, que hasta llega a hacer daño a la vista en ocasiones.

El banding es un defecto independiente de la tecnología, de hecho el banding es un defecto de los 8bits, en mi TV OLED no veo banding cuando las imágenes son correctas. Si de origen hay banding, verás banding, eso es de cajón (El Bluray tiene banding, son 8 bits y determinadas gradaciones son imposible de visualizar sin ausencia de banding).

Creo que por tu discurso eres de nuevo aquel que se registró con otro nick hace un tiempo, se nota el plumero cuando alguien defiende a capa y espada el LCD, que repito, no tiene NADA que hacer frente al OLED como TECNOLOGÍA.

Goran: El HDR se llama High Dynamic Range por algo. Todo se basa en el ratio de contraste y es el principal argumento de venta. El contraste (la relación entre el blanco y el negro) lo es TODO. A blanco más intenso y negro más profundo, más relación de contraste, es sencillo de entender. Es obvio que hacia donde va el HDR es hacia la parte más alta. Si tienes un blanco de LCD 1.000 nits y un negro de 0.05nits, el resultado visual será el mismo que un blanco OLED de 500nits y un negro absoluto de 0.0nits.

0.05nits te pueden parecer poco, pero en una habitación a oscuras ese negro ilumina la habitación, ya te digo yo si lo hace.

Y más de 500 nits a oscuras es quedarse lelo perdido. Hace DAÑO a los ojos, la pupila se contrae y provoca el efecto contrario a lo que pretende enseñar.

Mensaje editado por calentamiento

Para aclarar yo no soy nadie con otro NICK, entre aquí por el tema de los panasonic AX800 Y siempre con ALEX Y DANA si no me equivoco con el nombre, hablamos YA QUE TAMBIÉN CALIBRA.

NO DEFIENDO A CAPA Y ESPADA NADA..??, solo digo lo que veo.
Los lCD claro que fallan en los negros y en otras cosas claro que si, ademas una tecnología emite luz y la otra no y la primera es mejor nadie lo discute.

Así que no defiendo los LCD simplemente hay que decir lo que uno ve y de tvs mira tengo y compro casi todas las gamas altas de cada año por eso lo digo, también hay gente que prefieren los lcds no es mi caso yo quiero calidad de imagen pero completa sin saltos ni vibraciones y en esto aun los oleds están en deuda.

No se por que me dices que falto a la verdad si los OLEDS los he tenido todos y yo mismo veo de lo que adolecen nadie me lo esta contando ni leo reviews de fuera ni estoy en contra de ellos.

Nadie discute la calidad de los oleds pero aun tienen fallas pues y eso se nota en la imagen, repito no todo es un negro perfecto, un oled no es un plasma que dicho de paso seria tal vez el único que le haría la pelea, y si duran menos no duran mas que un lcd si hablamos de panel.
el azul en el OLED dura menos no se porque dices que falto a la verdad??
también tienen problemas de voltaje eso me paso CON 2 .

este comentario es de ahora:

Las desventajas de los televisores OLED

Una de las desventajas está basada en su precio. Los televisores OLED son muy, muy caros. En segundo lugar, no todo el mundo está enamorado de la imagen OLED, tan rica como esa. No es justo juzgar a toda una tecnología basada en los esfuerzos de un solo proveedor (LG), pero ahí es donde estamos. Mantenga su mente atenta mientras lee esto.

Se han escuchado quejas sobre los detalles, que no aparecen tan profundas, aunque tal vez por el efecto de lo positivo se escuchan más suave. También hay quejas sobre la falta de definición de movimiento. Todo lo que se puede decir al respecto es que si hay alguna, ésta ha sido imperceptible cuando se ha probado el TV con un juego con contenido UHD de buena calidad. La mejora de la resolución del contenido en 1080 -resolución y manejo de 24/25 fps- no es necesariamente el punto fuerte de la empresa, por lo que ese podría ser el origen de las quejas.

Sin embargo, se ha visto el desenfoque de movimiento en otras pantallas OLED. La falta de definición no tiene nada que ver con los OLEDs, que se encienda y se apague rápidamente, pero la metodología de muestreo y retención (luz y permanecerá encendida hasta que de otro modo requerido), es utilizada para suavizar la acción. La forma de evitarlo es con estroboscópico; es decir, apagar los equipos antes de cada actualización de pantalla, o incluso mucho antes. Pero no todas las pantallas OLED hace esto.

Entonces parece que hay un problema de longevidad. Los materiales electroluminiscentes usados ​​en los OLEDs tienen una vida útil fija. Esto es particularmente cierto de los OLEDs azules, que debe ser compensada por el uso de un mayor volumen del material y variando la tensión durante la vida de la TV.

La gente de Universal Display Corporation demandó 50.000 horas por sus OLEDs, pero más a menudo se ha escuchado hablar de 20.000 horas o menos. No se ha podido obtener ninguna información sobre la descomposición en un ambiente normal. Cuando se haga, se debería actualizar esta nota.



Repito nadie esta en contra ni agarraría la bandera y me cierro diciendo es lo mejor ni lo peor, es una mejor tecnología pero aun es inmadura y hay gente que se da cuenta de esas fallas mas que otras no se por que tanta vaina que dices que los quiero desprestigiar
decir la verdad o sea mi verdad no es desprestigiar nada.

un oled tiene mejor imagen que un LCD .SI
un oled tiene mejores negros que un LCD.SI-----INFINITO
un oled sufre de retención. SI
problemas con los 24-fps.SI
problemas con el azul. SI
son caros.SI

Donde esta la mentira????
salu2.