Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por atcing

Una virguería


Un saludete

Se ha quedado buen día por Fuengirola

Iniciado por Huguito

Se ha quedado buen día por Fuengirola

Si, un día muy agradable. Me recuerda a la segunda jornada del Molingordo IV, cuando ya empezaban a ser comunes las teles con HDMI 1.0 y los tenderos de CRT's empezaban a ver caer su reinado de engaños.

RESUMEN

Aprovechando el encuentro de aficionados al HIFI en Molingordo en su tercera edición decidimos comparar en prueba ciega diferentes amplificadores contra una de las referencias mundiales más indiscutibles del panorama HI-END.

Hemos querido comparar una de las mejores electrónicas existente contra un amplificador de los llamados “profesionales” tan denostados dentro del mundo Hi-Fi. A pesar de que las medidas objetivas suelen ser fantásticas y superiores a las ofrecidas por los amplificadores audiófilos, a los profesionales se las ha considerado siempre sistemas de baja calidad. Sin embargo, los resultados demuestran que esto no es así en absoluto. En este caso comparamos el Mark Levinson contra una etapa PRO de gama media.

Las pruebas se intentaron hacer en todo momento bajo el más estricto control experimental y con una cantidad de sujetos suficientes para dar cierta validez a los resultados.




INTRODUCCIÓN

Los amplificadores han sido considerados por la mitología audiófila como uno de los componentes más importantes a la hora de conseguir el mejor sonido posible en un sistema de Hi-Fi. Debido a la dificultad que entraña poder comparar estos elementos en escuchas inmediatas sin contar con un conmutador diseñado a tal efecto, resulta muy sencillo para el mundo comercial hacer creer que suenan muy diferentes cuando la realidad es bien distinta. Existen varios métodos para averiguar la posible existencia de diferencias sonoras entre amplificadores (siempre ciegas, por supuesto) pero hemos conseguido crear un avanzado conmutador, libre de toda variación de señal y que nos permite compararlos uno contra otro en tiempo real.






MATERIAL Y MÉTODO

Materiales

Grupo de Audición: 9 personas aficionadas al HIFI con sobrada experiencia en el campo de las audiciones tanto propias como ajenas.

Sala: Pequeña casi cuadrada de unos 20 m2, dedicada solo a pruebas pero sin acondicionar (alto 245cm, ancho 410 cm, largo 495 cm)

Componentes:

Amplificador 1 -------- Previo Mark Levinson Nº 38S + Etapa Mark Levinson Nº 333
Amplificador 2 -------- CARVER PXM 450 PRO

Lector CD-------------- Sony SACD XA3000ES (Premio EISA 2004)
Cables 1 -------------- MIT Mi-330 PLUS Terminator + Audioquest Emerald
Cables 2 -------------- Rojo/negro estándar
Cajas ----------------- Revel Performa F30 + Cables audiófilos
Conmutador ABX -- Modelo Lancis II, conmutador de tercera generación con ajuste de niveles al milivoltio y libre de toda variación de señal.




Método

Se procedió a sentar al sujeto experimental principal en el punto dulce de la audición. Silla centrada frente a los altavoces y a la distancia justa del equipo. En el resto del espacio libre se dispusieron más sillas para sentar a los demás sujetos que deseaban realizar la prueba.

El sujeto trae su propio CD con música elegida a su voluntad y en caso de no disponer de repertorio propio se le proporciona música del CD Test Matrix V 2.0 que esta diseñado para obtener las máximas diferencias entre componentes.

Fases experimentales

1) Comparación Subjetiva

Inicialmente se le ponen al sujeto los dos sistemas a comparar sin igualar niveles para que compruebe por sí mismo como suenan los equipos en condiciones no objetivas. Se alternan los componentes según la voluntad del sujeto probador que maneja en todo momento la conmutación desde su punto de escucha.

2) Igualación de niveles

Para igualar los niveles de salida de ambas amplificaciones se usa un Multitono Especial 31 (Señal de tipo dinámica, compuesta de 31 tonos senoidales puros, todos ellos con la misma energía. De concepto parecido a lo que seria en realidad la información de un pasaje musical) del CD Test Matrix V 2.0 y desde el propio ABX Lancis II se van ajustando los niveles con una precisión a la décima de milivoltio. Una vez ajustados, el sujeto realiza una serie de ensayos con ambos sistemas a comparar pero viendo en todo momento cual está sonando. Se trata de que se entrene todo lo quiera en cada uno de los componentes para que trate de encontrar diferencias mientras sabe cual esta sonando.

3) Prueba ciega piloto

Una vez el sujeto considera que está entrenado empieza la prueba piloto. Ya no se sabe cual componente esta sonando y el sujeto conmuta desde su punto de escucha las veces que quiera y durante el tiempo que desee. Si el probador dice que no nota cuando suena uno y cuando otro, se cierra el experimento con resultado de no hay diferencias

4) Prueba ciega Definitiva

Si el sujeto insiste en que nota diferencias aun sin estar viendo los componentes que suenan mientras los alterna, entonces se procede a la prueba ciega con una matriz de ensayos predeterminados al azar que el experimentador conmuta sin que el probador sepa cuáles son los cambios y en base a esa matriz inicial. El sujeto debe acertar al menos un 90 % de los 10 intentos en su propia matriz de ensayos en un papel. Si no acierta, se concluye con el resultado de no hay diferencias.



RESULTADOS

El sujeto experimental principal obtuvo un resultado de aciertos de aproximadamente el 50 %, es decir, respuestas al azar. El resto de participantes se quedaron en la prueba piloto y los 8 también afirmaron no encontrar diferencias.

NO SE ENCONTRARON DIFERENCIAS


DISCUSIÓN

Según la literatura audiófila y las creencias más arraigadas en el mundo del HI-END un amplificador de referencia como el Mark Levinson Nº 333 debería sonar mucho mejor que una etapa PRO como la CARVER que se supone debería estar en una escala inferior a pesar de ser una etapa de gama media dentro del mundo profesional. Sin embargo, ha quedado demostrado que no es así.


CONCLUSIONES

Se ha comparado un conjunto previo+etapa que ronda los 20.000 Euros en el mercado (considerado la referencia) contra un amplificador Profesional que no supera los 1000 Euros. A pesar de las teóricas y profundas diferencias entre unos y otros, los resultados son rotundos:

NO SE ENCONTRARON DIFERENCIAS DE SONIDO entre MARK LEVINSON y CARVER PRO

Documento sin tÃ*tulo


Un saludete


P.D. : 45000 y subiendo! Gracias a todos los participantes

Muchas visitas.

Pero dejar a atcing en evidencia no tiene precio.

Para todo lo demás master card.

RESUMEN

Aprovechando el encuentro de aficionados al HIFI en Molingordo en su tercera edición decidimos comparar en prueba ciega diferentes amplificadores contra una de las referencias mundiales más indiscutibles del panorama HI-END.

Hemos querido comparar una de las mejores electrónicas existente contra un sistema de los llamados bajos de gama. De este modo, nos podremos hacer una idea de las diferencias o ausencia de ellas que existen entre amplificadores.

Las pruebas se intentaron hacer en todo momento bajo el más estricto control experimental y con una cantidad de sujetos suficientes para dar cierta validez a los resultados.



INTRODUCCIÓN

Los amplificadores han sido considerados por la mitología audiófila como uno de los componentes más importantes a la hora de conseguir el mejor sonido posible en un sistema de Hi-Fi. Debido a la dificultad que entraña poder comparar estos elementos en escuchas inmediatas sin contar con un conmutador diseñado a tal efecto, resulta muy sencillo para el mundo comercial hacer creer que suenan muy diferentes cuando la realidad es bien distinta. Existen varios métodos para averiguar la posible existencia de diferencias sonoras entre amplificadores (siempre ciegas, por supuesto) pero hemos conseguido crear un avanzado conmutador, libre de toda variación de señal y que nos permite compararlos uno contra otro en tiempo real.






MATERIAL Y MÉTODO

Materiales

Grupo de Audición: 12 personas aficionadas al HIFI con sobrada experiencia en el campo de las audiciones tanto propias como ajenas.

Sala: Pequeña casi cuadrada de unos 20 m2, dedicada solo a pruebas pero sin acondicionar (alto 245cm, ancho 410 cm, largo 495 cm)

Componentes:

Amplificador 1 -------- Previo MARK LEVINSON Nº 38S + Etapa MARK LEVINSON Nº 333
Amplificador 2 -------- YAMAHA RX-V 540 (AV básico)

Lector CD-------------- Sony SACD XA3000ES (Premio EISA 2004)
Cables 1 -------------- MIT Mi-330 PLUS Terminator + Audioquest Emerald
Cables 2 -------------- Rojo/negro estándar
Cajas ----------------- Revel Performa F30 + Cables audiófilos

Conmutador ABX ------- Modelo Lancis II, conmutador de tercera generación con ajuste de niveles al milivoltio y libre de toda variación de señal.

Método

Se procedió a sentar al sujeto experimental principal en el punto dulce de la audición. Silla centrada frente a los altavoces y a la distancia justa del equipo. En el resto del espacio libre se dispusieron más sillas para sentar a los demás sujetos que deseaban realizar la prueba.

EL sujeto trae su propio CD con música elegida a su voluntad y en caso de no disponer de repertorio propio se le proporciona música del CD Test Matrix V 2.0 que esta diseñado para obtener las máximas diferencias entre componentes.

Fases experimentales

1) Comparación Subjetiva

Inicialmente se le ponen al sujeto los dos sistemas a comparar sin igualar niveles para que compruebe por sí mismo como suenan los equipos en condiciones no objetivas. Se alternan los componentes según la voluntad del sujeto probador que maneja en todo momento la conmutación desde su punto de escucha.

2) Igualación de niveles

Para igualar los niveles de salida de ambas amplificaciones se usa un Multitono Especial 31 (Señal de tipo dinámica, compuesta de 31 tonos senoidales puros, todos ellos con la misma energía. De concepto parecido a lo que seria en realidad la información de un pasaje musical), del CD Test Matrix V 2.0 y desde el propio ABX Lancis II se van ajustando los niveles con una precisión a la décima de milivoltio. Una vez ajustados, el sujeto realiza una serie de ensayos con ambos sistemas a comparar pero viendo en todo momento cual está sonando. Se trata de que se entrene todo lo quiera en cada uno de los componentes para que trate de encontrar diferencias mientras sabe cual esta sonando.

3) Prueba ciega piloto

Una vez el sujeto considera que está entrenado empieza la prueba piloto. Ya no se sabe cual componente está sonando y el sujeto conmuta desde su punto de escucha las veces que quiera y durante el tiempo que desee. Si el probador dice que no nota cuando suena uno y cuando otro, se cierra el experimento con resultado de no hay diferencias

4) Prueba ciega Definitiva

Si el sujeto insiste en que nota diferencias aun sin estar viendo los componentes que suenan mientras los alterna, entonces se procede a la prueba ciega con una matriz de ensayos predeterminados al azar que el experimentador conmuta sin que el probador sepa cuales son los cambios y en base a esa matriz inicial. El sujeto debe acertar al menos un 90 % de los 10 intentos en su propia matriz de ensayos en un papel. Si no acierta, se concluye con el resultado de no hay diferencias.


RESULTADOS

El sujeto experimental principal obtuvo un resultado de aciertos de aproximadamente el 50 %, es decir, respuestas al azar. El resto de participantes se quedaron en la prueba piloto y los 11 también afirmaron no encontrar diferencias.

NO SE ENCONTRARON DIFERENCIAS


DISCUSIÓN

Según la literatura audiófila y las creencias mas arraigadas en el mundo del HI-END un amplificador de referencia como el Mark Levinson Nº 333 debería sonar infinitamente mejor que un amplificador de Audio/Video de gama baja como es el Yamaha RX-V 540. Incluso desde el punto de vista de la tremenda diferencia de potencia debería poner en aprietos a unas cajas tan duras como las Revel Performa F30 que necesitan gran cantidad de vatios para ser atacadas correctamente. Sin embargo, al volumen que fue utilizado en la prueba (bastante alto), ni la diferencia de potencia ni la teórica diferencia de calidad, ha supuesto una mínima diferencia entre el sonido obtenido por uno u otro componente.


CONCLUSIONES

Se ha comparado un conjunto previo+etapa que ronda los 20.000 Euros en el mercado (considerado la referencia) contra un popular Yamaha AV de gama baja que no supera los 300 Euros. A pesar de haberlo comparado en unas cajas muy exigentes los resultados arrojan unas conclusiones rotundas:

NO SE ENCONTRARON DIFERENCIAS DE SONIDO entre el MARK LEVINSON y el YAMAHA AV.

Documento sin tÃ*tulo

Un saludete

Me siento muy orgulloso de esto q haces atcing.

No tienes argumentos?

Iniciado por atcing

Documento sin tÃ*tulo

Un saludete

Nada, repetido.

Iniciado por Deboi

Nada, repetido.

Colgado con detalle para que todo el que lea el hilo lo puede leer


Un saludete

Pueden ayudarte hemiutut a exponer como conseguir una rt homogenea con solo absorbente.

Aquí os espero.

Por cierto deboi:

Iniciado por Deboi

He hecho varias EQ esa es la que tengo como principal después cuelgo más. Esta es la sala con todo ya en su sitio (a falta de esconder cables y demás). Las fotos no son muy buenas.




Lateral:



Arriba:



Atrás:

Iniciado por Deboi

Bueno pues después de ajustar un poco más dejo unas gráficas del estado actual:


Step response:





ETC:



Group delay:


Waterfall:




Spectogram:




RT:




Aquí los todos los canales alineados:

No está mal ese T20 y T30 para tratarse de una sala muy pequeña con tratamiento agresivo (incluido el techo).



Un saludete

Me quieres enterrar??


Sabine.

Atcing , podrias participar en el hilo donde cada uno expone el equipo de sus sueños , la mayoria estamos coincidiendo en equipos similares , seria interesante saber cual es tu elegido.

RESUMEN

Aprovechando el encuentro de aficionados al HIFI en Molingordo en su tercera edición decidimos comparar en prueba ciega diferentes amplificadores contra una de la referencias mundiales mas indiscutibles del panorama HI-END.

Hemos querido comparar la mejor electrónica existente contra un amplificador de los llamados “profesionales” tan denostados dentro del mundo Hifi. A pesar de que las medidas objetivas suelen ser fantásticas y superiores a las ofrecidas por los amplificadores audiófilos, a los profesionales se las ha considerado siempre sistemas de baja calidad. Sin embargo, las resultados demuestran que esto no es así en absoluto.

Las pruebas se intentaron hacer en todo momento bajo el mas estricto control experimental y con una cantidad de sujetos suficientes para dar cierta validez a los resultados.



INTRODUCCIÓN

Los amplificadores han sido considerados por la mitología audiófila como uno de los componentes mas importantes a la hora de conseguir el mejor sonido posible en un sistema de Hifi. Debido a la dificultad que entraña poder comparar estos elementos en escuchas inmediatas sin contar con un conmutador diseñado a tal efecto, resulta muy sencillo para el mundo comercial hacer creer que suenan muy diferentes cuando la realidad es bien distinta. Existen varios métodos para averiguar la posible existencia de diferencias sonoras entre amplificadores(siempre ciegas, por supuesto) pero hemos conseguido crear un avanzado conmutador, libre de toda variación de señal y que nos permite compararlos uno contra otro en tiempo real.






MATERIAL Y MÉTODO

Materiales

Grupo de Audición: 10 personas aficionadas al HIFI con sobrada experiencia en el campo de las audiciones tanto propias como ajenas.

Sala: Pequeña casi cuadrada de unos 20 m2, dedicada solo a pruebas pero sin acondicionar (alto 245cm, ancho 410 cm, largo 495 cm)

Componentes:

Amplificador 1 -------- Previo ML Nº 38S + Etapa ML Nº 333
Amplificador 2 -------- Yamaha P7000S

Lector CD-------------- Sony SACD XA3000ES (Premio EISA 2004)
Cables 1 -------------- MIT Mi-330 PLUS Terminator + Audioquest Emerald
Cables 2 -------------- Rojo/negro estandar
Cajas ----------------- Revel Performa F30 + Cables audiófilos

Conmutador ABX ------- Modelo Lancis II, conmutador de tercera generación con ajuste de niveles al milivoltio y libre de toda variación de señal.
Método

Se procedió a sentar al sujeto experimental principal en el punto dulce de la audición. Silla centrada frente a los altavoces y a la distancia justa del equipo. En el resto del espacio libre se dispusieron mas sillas para sentar a los demas sujetos que deseaban realizar la prueba.

EL sujeto trae su propio CD con musica elegida a su voluntad y en caso de no disponer de repertorio propio se le proporciona música del CD Test Matrix V 2.0 que esta diseñado para obtener las máximas diferencias entre componentes.

Fases experimentales

1) Comparación Subjetiva

Inicialmente se le ponen al sujeto los dos sistemas a comparar sin igualar niveles para que compruebe por si mismo como suenan los equipos en condiciones no objetivas. Se alternan los componentes según la voluntad del sujeto probador que maneja en todo momento la conmutacion desde su punto de escucha.

2) Igualacion de niveles

Para igualar los niveles de salida de ambas amplificaciones se usa un Multitono Especial 31(Señal del tipo dinámica, compuesta de 31 tonos senoidales puros, todos ellos con la misma energía.De concepto parecido a lo que seria en realidad la información de un pasaje musical), del CD Test Matrix V 2.0 y desde el propio ABX Lancis II se van ajustando los niveles con una precisión a la décima de milivoltio. Una vez ajustados, el sujeto realiza una serie de ensayos con ambos sistemas a comparar pero viendo en todo momento cual está sonando. Se trata de que se entrene todo lo quiera en cada uno de los componentes para que trate de encontrar diferencias mientras sabe cual esta sonando.

3) Prueba ciega piloto

Una vez el sujeto considera que esta entrenado empieza la prueba piloto. Ya no se sabe cual componente esta sonando y el sujeto conmuta desde su punto de escucha las veces que quiera y durante el tiempo que desee. Si el probador dice que no nota cuando suena uno y cuando otro, se cierra el experimento con resultado de no hay diferencias

4) Prueba ciega Definitiva

Si el sujeto insiste en que nota diferencias aun sin estar viendo los componentes que suenan mientras los alterna, entonces se procede a la prueba ciega con una matriz de ensayos predeterminados al azar que el experimentador conmuta sin que el probador sepa cuales son los cambios y en base a esa matriz inicial. El sujeto debe acertar al menos un 90 % de los 10 intentos en su propia matriz de ensayos en un papel. Si no acierta, se concluye con el resultado de no hay diferencias


RESULTADOS

El sujeto experimental principal obtuvo un resultado de aciertos de aproximadamente el 50 %, es decir, respuestas al azar. El resto de participantes se quedaron en la prueba piloto y los 9 tambien afirmaron no encontrar diferencias.

NO SE ENCONTRARON DIFERENCIAS


DISCUSIÓN

Según la literatura audiófilo y las creencias mas arraigadas en el mundo del HI-END un amplificador de referencia como el Mark Levinson Nº 333 deberia sonar mucho mejor que una etapa PRO como la Yamaha que se supone deberia estar muy por debajo. Sin embargo, ha quedado demostrado que no es así.


CONCLUSIONES

Se ha comparado un conjunto previo+etapa YBA que ronda los 8.000 Euros(cables YBA incluidos) y considerado muy audiófilo, contra un simple Denon de gama baja que no supera los 400 Euros y que tiene mas de 18 años encima. Los resultados arrojan unas conclusiones rotundas:Se ha comparado un conjunto previo+etapa que ronda los 20.000 Euros en el mercado(considerado la referencia) contra un amplificador Profesional que no supera los 700 Euros. A pesar de las teoricas y profundas diferencias entre unos y otros, los resultados son rotundos:

NO SE ENCONTRARON DIFERENCIAS DE SONIDO entre el sistema MARK LEVINSON y YAMAHA PRO.

Documento sin tÃ*tulo


Un saludete

Yo tenía unos IEMS super resolutivos (Etymotic ER4) y me gustaba hacer pruebas de los equipos que tenía cuando cacharreaba (tenía montones de reproductores MP3 (iRiver, Rio, Creative, Cowon, también Minidisc y demás) y había dos categorías, buenos y malos (sobre todo por ruidos y distorsiones). Entre los buenos era casi imposible distinguir unos de otros y eso con el sonido directo en la oreja, como para distinguir algo con equipos potentes a 3 metros. Si el equipo es bueno y no hay distorsión, siseo o clipping no se puede diferenciar nada.