Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por luco_mtb

No has leído nada de la ecuación de sabine.

Q tiene q ver las paredes no paralelas??

Quieres tú ahorrarle a atcing el trago de argumentar?

En mi tierra hay un dicho:
Cada perrico que se lama su pijico.
A ver si lo entiendes... Yo no hablo por nadie ni de nadie, que estas obsesionao hombre.
Simplemente te preguntado, por que tu eres una eminencia en esto del audio.
Venga, lo de la pared no influye, que sea una de cristal casi entera y la mitad del techo sea de hormigón y la otra de yeso tiene algo que ver?
Yo no se calcular eso.

Un saludo.

Iniciado por atcing

Y yo también te he dicho unas cuantas veces que en el blind test que configuré en Molingordo "in situ" , con la caja cutre autoamplificada de 50 euretes (que ni siquiera lleva filtrado en el mid/woofer, recinto debilucho y sin relleno alguno, sumada a un sub HUM que ni siquiera la cortaba por abajo) pero TRAS PASAR LA EQ a respuesta suficientemente lineal en punto de escucha, 13 de 14 probadores la eligieron va todas una afamadas Merlin TSM de 2000 euros pareja


Por cierto, para realizar los blind test de audiocheck "in situ" desde tu casa... no necesitas nada más que no se cliquear sobre el enlace ja,ja,aj :

Blind Listening Tests

Un saludete

Iniciado por Rafael49

Tengo que decir que yo fuí uno de las 13 personas que eligieron como de mejor sonido las cajas baratas+subwoofer+ecualización y mi mujer, que de hi-fi no tiene ni pajolera idea, aunque si de música fué otra. Todos los equipos estaban detrás de una tela que solo se quitó al fiinal del test y los probadores rellenamos un test de varias preguntas mientras escuchábamos la música de los altavoces A y B. Cada uno de los probadores podía elegir la música e incluso aportar sus propios temas musicales y decidir en que momento se conmutaba entre A y B. Me pareció una prueba muy esclarecedora y que en aquel momento me abrió los ojos.

El que no crea en ello debe apuntarse a una prueba ciega y emitir sus resultados, quizá descubra cosas que no conocía.

Un saludete

P.D.: El precio de salida al mercado de las Merlin TSM eran 3800 euros

Iniciado por Beyma

En mi tierra hay un dicho:
Cada perrico que se lama su pijico.
A ver si lo entiendes... Yo no hablo por nadie ni de nadie, que estas obsesionao hombre.
Simplemente te preguntado, por que tu eres una eminencia en esto del audio.
Venga, lo de la pared no influye, que sea una de cristal casi entera y la mitad del techo sea de hormigón y la otra de yeso tiene algo que ver?
Yo no se calcular eso.

Un saludo.

De verdad quieres saber como se utiliza o solo trollear?

La ecuación de sabine es para calcular la absorción de las paredes, techos y suelos.

La forma de la sala influye en los modos de sala, que es otro tema.

De eminencia nada, pero en éste hilo hay q ir con la escopeta cargada.

Un saludo.

Y si quieres podemos estudiar tu sala a groso modo.

Has hecho alguna medida?

Iniciado por Vdevendettas

¿Qué se intenta demostrar en este hilo? Es que de verdad me pierdo.

Todos sabemos que hay mucho esoterismo en el mundo del audio, pero de ahí a decir que una Woxter son audiófilas, por muchos cojines y tresillos que pongamos en la habitación, hay un trecho.

Ya con auriculares se observa tremendamente la diferencia entre unos buenos de entrada de 100 euros, unos buenos de gama media de 500 euros y unos referencia de 1000 euros, en cajas será lo mismo.

Iniciado por Rafael49

Newskin, la respuesta a esa pregunta es si.

Un transitorio no es mas que una señal eléctrica que aumenta bruscamente de valor, si la representamos graficamente es una linea vertical y un ejemplo sonoro podría ser el sonido del golpe de la baqueta en un tambor. Cuando se descompone un transitorio mediante series de Fourier (para los no familiarizados diré que cualquier señal se puede decomponer en una serie de ondas senoidales de frecuencias e intensidades diferentes) obtenemos un gran contenido en sinusoides de alta frecuencia, y todas ellas sumadas dan lugar al impulso transitorio.

Sabemos que el oido humano solo escucha frecuencias entre 20Hz y 20kHz. Si de la suma de sinusoides descartamos las que están fuera de estos límites vemos que en un transitorio hay un gran contenido de las frecuencias altas, las próximas a 20kHz. Eso quiere decir que si un transductor sonoro, sea altavoz o auricular es capaz de reproducir las frecuencias mas altas correctamente (linealmente), tendrá una buena respuesta al transitorio, si está capado en las frecuencias altas tendrá una mala respuesta al transitorio y si es poco lineal en esas frecuencias dará un transitorio irreal, que puede gustar mas o menos pero que se aleja del sonido que escuchariamos en directo.

Por lo tanto la respuesta al transitorio está directamente relacionada con la respuesta en frecuencias del transductor. Se puede comprobar en la práctica escuchando sonidos de batería mientras tapamos el tweeter con la mano. Si la caja es de 3 vias y tapamos a la vez el tweeter y el altavoz de medios, será aun mas evidente.

https://www.forodvd.com/tema/128343-...o/index26.html

Iniciado por Rafael49

No hablaba de construir una señal mediante un sintetizador sino de analizar una señal real transitoria. La señal mas difil de reproducir es precisamente una onda cuadrada como indicas, de hecho una onda cuadrada pura generada electronicamente es imposible de reproducir correctamente por un trasductor señal eléctrica-aire, precisamente porque contiene armónicos de frecuencias tan altas que el transductor no sería capaz de reproducirlas.

Los armónicos de altas frecuencias están contenidos en la rampa de subida (ataque) y en la de bajada (decaimiento). Afortunadamente hay dos factores que hacen que nuestro oido pueda oir bastante bien ese tipo de sonidos, el primero es que no existe instrumento musical capaz de generar una oda perfectamente cuadrada con sus rampas de subida y bajada absolutamente verticales. Cualquier instrumento de percusión, que en teoría generaría una onda impulsiva (si oimos el golpe de una baqueta contra otra tendemos a pensar en un impulso con subidas y bajadas verticales), lo que genera es una onda que se aproxima mas a una triangular que a un impulso. El segundo factor es el ya mencionado de que las frecuencias por encima de los 20kHz no hace falta que sean reproducidas pues el oido no las percibe.

Sobre si el tamaño físico del transductor influye, depende. Cualquier objeto de gran tamaño tiene mas dificultades para vibrar a altas frecuencias que uno mas pequeño (por eso los tweeters son mas pequeños que los woofers) y si un transductor digamos grande no puede vibrar a 20kHz tampoco reproducirá correctamente los transitorios pero si el sonido en términos de respuesta en frecuencia que llega a nuestro tímpano es idéntico con uno u otro transductor, la percepción del impulso será la misma.

Por ese motivo no es de extrañar:


- El último estudio del 2017 apuntó a que las propiedades relacionadas con el tiempo no son un problema en auriculares porque la mayoría de los auriculares trabajan como de fase mínima hasta las altas frecuencias donde no son audibles (que es lo mismo que ocurre en un sistema cajas/sala en toda la zona por debajo de la FC que no sea en ciertas cancelaciones)... y por eso concluyeron que si la THD no se disparaba igualando curvas sonaban tan parecidos como para ni unos ni otros decantarse por un modelo en concreto:

Traduciso por San Google (para que todo el mundo lo entienda)

Durante la última década, el mercado de auriculares ha experimentado un auge en las ventas y el crecimiento. Esta expansión en los negocios ha provocado que se invierta mucho dinero en investigación sobre el desarrollo de auriculares para una mejor comprensión de las preferencias de los oyentes. Gran parte de la nueva investigación en tecnología de auriculares ha llevado a algunas conclusiones sorprendentes, incluido un artículo publicado recientemente por Jeroen Breebaart en la edición de junio de 2017 de The Journal of the Acoustical Society of America. Los hallazgos de este documento se pueden obtener principalmente de su título: " No hay correlación entre la respuesta de frecuencia de los auriculares y el precio ".

La investigación para ese estudio midió la respuesta de frecuencia de 283 auriculares en una amplia gama de precios de $ 4 a más de $ 5000 y descubrió que la respuesta de frecuencia tenía una correlación casi insignificante con el costo . En otras palabras, solo porque gasta más dinero, no significa que obtendrá un par de auriculares con características de respuesta de frecuencia más lineales o mejores. Los auriculares intraauriculares, supraaurales y circumaurales fueron los tipos de auriculares que se examinaron, y el estudio también mostró que ni siquiera había mucha correlación de la respuesta de frecuencia con el tipo de auriculares.

Basándonos en nuestra investigación y en otras, creo que la respuesta de frecuencia es el factor dominante que determina la calidad del sonido. Hemos realizado algunos experimentos en los que ecualizamos los auriculares para que tuvieran la misma respuesta de frecuencia, de modo que los oyentes pudieran centrarse en las diferencias de distorsión. Los auriculares sonaban lo suficiente como para que los oyentes no pudieran decir que preferían uno al otro, excepto en 1 o 2 casos en los que la distorsión era realmente alta "

Propiedades relacionadas con el tiempo, tales como el retardo de grupo también se parecen no ser un problema en los auriculares , dado que la mayoría de los auriculares son de fase mínima hasta frecuencias altas donde no es audible, y cualquier cambio en la respuesta de fase necesariamente causaría un cambio en la respuesta de frecuencia.

https://www.audioholics.com/loudspea...ity-headphones




Un saludete

Iniciado por mikelnaiz

Yo en su día me informé bien. Aquí en el foro. No en tienda. Quise comprar lo mejor de su momento (2010 creo) calidad/precio y se me aconsejó mayoritariamente las MA silver. Si, está claro, puede que hoy día eligiese otro modelo y algo más barato pero es lo que ocurrió entonces. A algunos todavía nos sirven los foros para aprender y/o guiarnos.

Para mí gusto y cortadas con el sub, no suenan mal estas columnas MA silver. Sobre todo por el tamaño contenido que tienen. Si que es verdad que para mí no tienen esa extensión por abajo que prometen, me faltó desde el primer día, puede ser culpa de la sala por supuesto. Gran culpa tendrá. Pero ya con el sub y cortadas en "pequeño" el temaa se arregla mucho.

Ya has visto por las mediciones de los de "Soundstage" como hay cajas (desde el punto de vista objetivo de fidelidad) mucho mejores que las MA Silver a precio mucho más bajo (de hecho en columnas la equivalente serie Bronze 6 lo es vs la Silver 6):

Iniciado por atcing

Relleno el hueco que he dejado para colgar la "en teoría" modelo más bajo (al menos lo es en precio) analizado por dicha web de MA: las Broze 6 (modelo en teoría por debajo de las hasta ahora analizadas MA Gold GX100, MA Gold GX100, MA Platinum PL100, MA Silver 6... de las cuales hasta ahora la ganadora eran las MA Silver 6 y más barata de las analizadas hasta entonces).




Así que vamos a comparar:

- MA Silver 6 (gama media de MA)
vs el equivalente en "supuesta gama más baja"
- MA Bronze 6 (una de las gamas "media/baja" de MA)






1- Respuesta en frecuencia en eje y offaxis:


- Monitor Audio Silver 6:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Silver 6 Loudspeakers



-Monitor Audio Bronze 6:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Bronze 6 Loudspeakers

- En cuanto a linealidad de respuesta en eje las Silver 6 son algo superiores (las Bronce 6 presentan de promedio una caída suave progresiva según se sube en frecuencia).
- En cuanto a la offaxis; las Silver 6 tienen mejor coherencia en la zona de cruce entre medio y agudos (se crea menos agujero en la respuesta conforme nos alejamos del eje); por contra en la parte alta las Silver 6 caen más en picado y de manera más irregular (en la offaxis del agudo se comporta mejor la Bronze 6).
En global (aunque por poco) me quedaría con las Silver 6 en este aspecto





2- Distorsión THD a 90dB/2m:



- Monitor Audio Silver 6:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Silver 6 Loudspeakers



-Monitor Audio Bronze 6:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Bronze 6 Loudspeakers


- En cuanto a distorsión:
1a- la distorsión por abajo (la diferencia señal y armónicos en frecuencia) es pequeña entre ambas (aún estando esa zona pelín más levantada o sonando en esa zona pelín más fuerte las Bronze 6). Aún así, es pelín mejor de promedio la Silver 6 (unos 2/3dB promedio menos de THD; excepto sobre los 50hz donde se invierte la torna... pero también porque justo esa zona está pelín más floja en las Bronze 6)
2a Donde hay mas diferencia en la THD es en la zona media cercana al cruce (teniendo en esa zona unos 10dB menos de THD las Bronze 6)

En este aparatado me quedo de promedio con las Bronze 6 (más aún, cuando se sabe que la THD canta más al oído cuanto más alta es la frecuencia: Blog - How Much Distortion Can We Hear With Music? | Axiom Audio)







3- Impedancia y fase:

- Monitor Audio Silver 6:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Silver 6 Loudspeakers



-Monitor Audio Bronze 6:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Monitor Audio Bronze 6 Loudspeakers

-La curva de impedancia es superior en la bronze 6 pues se acerca más a una recta (de hecho en este aspecto es de las mejores que hasta ahora hemos colgado... y al menos dos tercios de las analizadas son más caras que dicho modelo... comoooor? ). Eso sí, hay una zona donde la Bronze6 baja a 3 Ohmios

-La curva de fase es también mejor en las Bronze 6 ( se acerca más a una linea recta centrada en "o")

- En este apartado ganan claramente las Bronze 6.





- RESUMEN:

Entre estas dos cajas EMHO no hay una enorme diferencia, y excepto en zonas puntuales donde alguna destaca con más diferencia sobre la otra y viceversa. Si analizo parámetro a parámetro tiene no obstante más puntos favor la MA Bronze 6... la más barata!
Estos de MA parece que cuanto más caro y "supuestamente debería ser mejor el modelo" peor lo quieren diseñar.

Entre estos modelos EMHO no hay una clara diferencia en las mediciones objetivas que haga nos decantemos por uno en concreto (a pesar de que gane en más aparatos la Bronze 6)... pero tiene el plus de ser más barata ... pero si además la comparamos a los tres modelos de estantería analizados de la propia MA (mucho más caros que estas dos columnas) es que las Bronze 6 le meten un repaso prácticamente en casi todos parámetros.


De nuevo, otra muestra de que ese "más caro = siempre mejor", "más caro = siempre sonido más fino" son pura utopía



Un saludete

Un saludete

Iniciado por luco_mtb

No has leído nada de la ecuación de sabine.

Q tiene q ver las paredes no paralelas??

Quieres tú ahorrarle a atcing el trago de argumentar?

Iniciado por Beyma

En mi tierra hay un dicho:
Cada perrico que se lama su pijico.
A ver si lo entiendes... Yo no hablo por nadie ni de nadie, que estas obsesionao hombre.
Simplemente te preguntado, por que tu eres una eminencia en esto del audio.
Venga, lo de la pared no influye, que sea una de cristal casi entera y la mitad del techo sea de hormigón y la otra de yeso tiene algo que ver?
Yo no se calcular eso.

Un saludo.

Beyma, te sugiero el "don't feed the .....". Va de coña

Un saludete

Iniciado por El_Empecinado

Con lo cojonudo que era el fonógrafo de Edison y que tontos hemos sido dejándonos engañar de esa manera.

Voy a tirar mi ampli, mis columnas y me voy a agenciar uno ahora mismo.

Mirar que bonito:




¡¡¡Y encima a manubrio!!! Ni siquiera voy a gastar electricidad. Eso si que es hifi ecológico.

En un blind test seguro que no los distingues...

Iniciado por atcing

Beyma, te sugiero el "don't feed the .....". Va de coña

Un saludete

Mira atcing responde las preguntas mías q no van con él.

Cobarde es un rato.

Iniciado por atcing

Beyma, te sugiero el "don't feed the .....". Va de coña

Un saludete

Tienes q decir a tu manada lo que tiene q hacer??

Beyma, como ves atcing se dirige a ti diciendote lo q debed hacer, despues habla de manada.

El tiene su grupito y le gusta manipularlos a su interes.


Tu verás si quieres tener tu opinión propia o ser como hemiutut, y repetir las frases de atcing.

Iniciado por El_Empecinado

Con lo cojonudo que era el fonógrafo de Edison y que tontos hemos sido dejándonos engañar de esa manera.

Voy a tirar mi ampli, mis columnas y me voy a agenciar uno ahora mismo.

Mirar que bonito:




¡¡¡Y encima a manubrio!!! Ni siquiera voy a gastar electricidad. Eso si que es hifi ecológico.

No creo que logres Alta Fidelidad con él. Otro tema es con nas Woxter DL410 cortadas con un sub sencillo como el de hemiutut en sala tratada y campo cercano: Algo con el que un sistema más caro de los que los aficionados se suelen gastar por este foro a 3/4m en sala sin tratar sólo pueden soñar


-No te gustan las mediciones de los de Soundstage que he colgado? Lo digo porque para nada muestran el credo que predican los tenderos de turno de que "Más caro = mejor calidad objetiva". Lo ves, si no es tan difícil de entender







- Tanto gramófono, tú no serás (no lo se) de los que presumen de "rigurosidad científica" que van escribiendo por ahí que el vinilo suena más real por los armónicos añadidos y bla, bla, bla, verdad?. Por si lo fueras a ver si te sirve esto de algo:


1- THD en cada nueva escucha aumenta (siendo desde la primera toma con la mejor de las cápsulas/agujas entre el 3-10% en toda la zona alta) y variable en el tiempo:



2- y no digamos ya su problema de azimuth por diferente ángulo con los surcos conforme avanzamos hacia al centro (a no ser que tengamos un brazo tangencial, que pocos tienen). En ese sentido es objetivamente y audiblemente tan limitado en ese aspecto como para grabar un mismo tema a lo largo de toda la cara y ocurrir esto al reproducirlo según la zona donde se haya grabado (a partir del min 6:50):

https://www.youtube.com/watch?v=YjfJujdF3j0

EMHO un defecto infumable, que hasta un vídeo de youtube capta (para el que escuche la diferencia, claro)


3- lo que sumar muchos otros muchos defectos; no se os ocurra reproducir un vinilo que tenga registrados tonos puros o un sweep, porque lo que escucharéis será todo menos lo que debería sonar:

An honest appraisal of vinyl v.digital... reality v. romance? | Page 8 | Harbeth: For 40 years - the world's most natural sounding loudspeakers
https://www.harbeth.co.uk/usergroup/...-romance.1916/

4- su diafonía también un auténtico desastre (rara vez supera los 30-35dB a 1khz)... y no digamos ya su bajísimo margen dinámico (limitados por el ruido de suelo, que en graves pocas veces es mayor de 50dB).


Un saludete

Iniciado por Deboi

En un blind test seguro que no los distingues...

Con las orejas de corcho que tengo, no lo dudes.

Focal Aria 906 (unos 900 euros pareja)

vs

Wharfedale 220 (unos 200 euros pareja)







1- Respuesta en frecuencia y offaxis:



- Focal Aria 906:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Focal Aria 906 Loudspeakers



- Wharfedale 220:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Wharfedale Diamond 220 Loudspeakers


- En cuanto a respuesta en eje es un poco más lineal la Wharfedale 220 (aunque la diferencia entre ambas no es muy grande)
- En cuanto a offaxis. ambas son bastante buenas en la zona media.
En la zona alta las Whaferdale tienen la ventaja de que caen de manera más suave (siguen una línea de caída progresiva respecto la caída en la zona media); las Focal en la parte alta cae más bruscamente que en la zona media (se aleja más de la directividad ideal); pero tiene como mejor que la caída presenta menos altibajos y las líneas conforme te alejas del eje son más paralelas entre ellas.


Personalmente, de promedio en este aparatado "respuesta en eje + offaxis" me quedo con las Whaferdale 220, porque se acercan más al "objetivamente ideal".



2- Distorsión THD a 90dB/2m:

- Focal Aria 906:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Focal Aria 906 Loudspeakers

- Wharfedale 220:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Wharfedale Diamond 220 Loudspeakers



- En la distorsión donde más diferencia hay es en la zona grave, donde de promedio es superior la Focal. En el resto hay poca diferencia y depende (en el medio-bajo es pelín mejor la Focal; y en el resto del medio y agudos pelín mejor la Whaferdale).

En este parámetro de promedio me quedo con las Focal




3- Impedancia y fase:

- Focal Aria 906:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Focal Aria 906 Loudspeakers

- Wharfedale 220:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Wharfedale Diamond 220 Loudspeakers

- La curva de impedancia es de promedio más estable en las Whaferdale (oscila menos), pero la Whaferdale también tiene bastante marcado el pico de resonancia en la zona media (aunque menos que las Focal)
- La curva de impedancia es bastante similar en ambas (incluso se parece bastante en forma y frecuencia)


En este apartado me costaría decantarme por una, pero si tuviera que hacerlo probablemente sería por las Wharfedale



RESUMIENDO:

La diferencia en las mediciones mostradas entre estas dos cajas entre estas dos cajas no es MUY grande:

Por linealidad , control en la offaxis y de la impedancia me iría a por las Whaferdale 220
Por menor THD en la zona grave (muy probablemente mayor SPLmax) a por las Focal 906.

Si fuera sólo por las diferencias objetivas en estas mediciones (dejando estética y acabados de lado) yo no pagaría por ninguna de las dos más de los 200 euros pareja que cuestan las Whaferdale 220. Por diferencia en los acabados y estética, personalmente tampoco pagaría tanta diferencia viendo esas mediciones (pero eso ya es una valoración muy personal)



Un saludete


P.D.: Debe ser que los de "Soundstage" (soundstagenetwork) tienen una conspiración contra las marcas del mal llamado highend... porque no se deben dejar comprar y cuelgan lo que hay (ironic dixit)

Iniciado por atcing

- Tanto gramófono, tú no serás (no lo se) de los que presumen de "rigurosidad científica" que van escribiendo por ahí que el vinilo suena más real por los armónicos añadidos y bla, bla, bla, verdad?. Por si lo fueras a ver si te sirve esto de algo:


1- THD en cada nueva escucha aumenta (siendo desde la primera toma con la mejor de las cápsulas/agujas entre el 3-10% en toda la zona alta) y variable en el tiempo:



2- y no digamos ya su problema de azimuth por diferente ángulo con los surcos conforme avanzamos hacia al centro (a no ser que tengamos un brazo tangencial, que pocos tienen). En ese sentido es objetivamente y audiblemente tan limitado en ese aspecto como para grabar un mismo tema a lo largo de toda la cara y ocurrir esto al reproducirlo según la zona donde se haya grabado (a partir del min 6:50):

https://www.youtube.com/watch?v=YjfJujdF3j0

EMHO un defecto infumable, que hasta un vídeo de youtube capta (para el que escuche la diferencia, claro)


3- lo que sumar muchos otros muchos defectos; no se os ocurra reproducir un vinilo que tenga registrados tonos puros o un sweep, porque lo que escucharéis será todo menos lo que debería sonar:

An honest appraisal of vinyl v.digital... reality v. romance? | Page 8 | Harbeth: For 40 years - the world's most natural sounding loudspeakers
https://www.harbeth.co.uk/usergroup/...-romance.1916/

4- su diafonía también un auténtico desastre (rara vez supera los 30-35dB a 1khz)... y no digamos ya su bajísimo margen dinámico (limitados por el ruido de suelo, que en graves pocas veces es mayor de 50dB).


Un saludete

Por una vez, vamos a coincidir en algo.

Llevo años diciendo a los amantes del vinilo que a mi no me gusta porque a mi entender la famosa calidez del vinilo no es mas que la distorsión armónica del rozamiento de la guja con el disco.

Pero dicho esto, el hecho de que a mi no me guste, no significa que los demás tengan que dejar de hacerlo si les gusta mas que otros formatos, y mucho menos se me ocurriría dar a entender que alguien es tonto porque le guste mas el vinilo que por ejemplo el SACD o DSD, formato del que soy fan, aunque me rebatan diciendo que por muy alto que sea el muestro siempre hay armónicos que se pierden, cosa que no ocurre en el formato analógico, y luego entremos en la discusión de hasta que punto nuestros oídos perciben o no determinados armónicos.

Es como decir que alguien es tonto porque le gustan mas las pelirrojas. ¿Son distintas de las morenas? Pues claro, pero cada uno tiene su gusto personal y no tiene mayor trascendencia y menos aún para organizar cruzadas de ningún tipo.

Personalmente, me parece que conversar sobre estas cuestiones siempre es didáctico para todos, pero organizar "guerras" que carecen de sentido y crear mal rollo porque en algo tan banal como es una simple afición como la nuestra existan gustos distintos y puntos de vista variados, carece de sentido.

Saludetes.

Iniciado por El_Empecinado

Por una vez, vamos a coincidir en algo.

... Llevo años diciendo a los amantes del vinilo que a mi no me gusta porque a mi entender la famosa calidez del vinilo no es mas que la distorsión armónica del rozamiento de la guja con el disco.

No, no es sólo eso :

1- es sobretodo un ruido de suelo elevado
2- una diafonía menor (dentro del margen de audibilidad)
3- una compresión que se suele aplicar (y que no tiene nada que ver con la EQ RIIA) para que la señal débil supere el ruido de suelo y no quede enmascarada.
4- una menor linealidad de respuesta en frecuencia (por muy bueno que sea el sistema analógico)
5- y que si se reproduce con brazo no tangencial una misma pista que esté grabada al principio de la cara y también al final de a misma la diferencia es abismal (tal y como se escucha en el segundo vídeo)
etc

Cualquiera de esos detalles tienen "tanto o más peso" que los armónicos añadidos

Iniciado por El_Empecinado

Pero dicho esto, el hecho de que a mi no me guste, no significa que los demás tengan que dejar de hacerlo si les gusta mas que otros formatos, y mucho menos se me ocurriría dar a entender que alguien es tonto porque le guste mas el vinilo que por ejemplo el SACD o DSD, formato del que soy fan.

Es como decir que alguien es tonto porque le gustan mas las pelirrojas. ¿Son distintas de las morenas? Pues claro, pero cada uno tiene su gusto personal y no tiene mayor trascendencia y menos aún para organizar cruzadas de ningún tipo.

Y para gustos pues claro: cada cual los suyos (en eso sí estoy totalmente de acuerdo). Te puede gustar más una caja que no distorsione a valores audibles u otra que lo haga a mansalva; una que baje mucho o preferir otra que no lo haga, o que la caja conste de un mid/woofer sin tweeter, o que sólo conste de un tweeter... y a nadie se le ocurriría dar a entender es tonto el que prefiera cualquiera de las combinaciones comentadas (u otra de diferente), porque el gusto es subjetivo

Iniciado por El_Empecinado

Personalmente, me parece que conversar sobre estas cuestiones siempre es didáctico para todos, pero organizar "guerras" que carecen de sentido y crear mal rollo porque en algo tan banal como es una simple afición como la nuestra existan gustos distintos y puntos de vista variados, carece de sentido.

Ya nos gustaría, pero veremos cuando tarda en volver a salir otro insulto de índole personal.

Un saludete