Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por atcing

Pues a veces lo pareces:




Suena a cueva porque no está lo suficientemente tratada... no porque a mayor distancia se exagere la reverberación que hay "in situ" (la excusa que se está repitiendo por parte de los que no aceptáis las comparativas de los vídeos, por decir que en las salas sin tratar o con poco tratamiento a 3/4m el vídeo grabado exagera la reverb. vs la que hay "in situ")








Si fuera como crees (y muchos repiten como papagalllos durante todo el hilo)... toda grabación de un Live incluso reproduciendo esa pista grabada posteriormente a través de un sistema de reproducción en sala anecocia sonaria con más reverb. de la que había "in situ"... y para tener algo más cercano a lo que había "in situ" (a parte de la necesidad de partir de una sala anecoica) haría famta quitar todavía más reverb. mediante software...


Un saludete

La verdad, que has bajado mucho el nivel.

Antes argumentabas tecnicamente, pero ahora solo utilizas terminos vulgares...

Suena a cueva, tratamiento ¿agresivo?, Etc.

Os mantenéis es la lucha personal y la desacreditación.

Para mí este hilo no aporta nada, salvo vergüenza ajena.

Tengo una pregunta para cambiar algo de tema.
Veamos, un instrumento, voz, grupo etc escuchado en cámara anecoica no es buena referencia auditiva porque no hay reverb ni reflexiones etc por tanto no es una reproducción fidedigna del sonido origen por ser demasiado "ideal" y eso en la vida real no existe, ¿cierto? . OK
Pero , una grabación de estudio de unas voces, grupo, instrumento , banda sonora, concierto, lo que sea y estuviera perféctamente grabado con todo ajustado por mesa,
¿ acaso la mejor manera de escuchar dicha grabación a través de unos altavoces ( al gusto ...o no me meto) no sería en una cámara anecoica para no "adulterar " dicha grabación ?

Iniciado por danielbaen

Tengo una pregunta para cambiar algo de tema.
Veamos, un instrumento, voz, grupo etc escuchado en cámara anecoica no es buena referencia auditiva porque no hay reverb ni reflexiones etc por tanto no es una reproducción fidedigna del sonido origen por ser demasiado "ideal" y eso en la vida real no existe, ¿cierto? . OK
Pero , una grabación de estudio de unas voces, grupo, instrumento , banda sonora, concierto, lo que sea y estuviera perféctamente grabado con todo ajustado por mesa,
¿ acaso la mejor manera de escuchar dicha grabación a través de unos altavoces ( al gusto ...o no me meto) no sería en una cámara anecoica para no "adulterar " dicha grabación ?

Muy buena reflexión.

Iniciado por danielbaen

Tengo una pregunta para cambiar algo de tema.
Veamos, un instrumento, voz, grupo etc escuchado en cámara anecoica no es buena referencia auditiva porque no hay reverb ni reflexiones etc por tanto no es una reproducción fidedigna del sonido origen por ser demasiado "ideal" y eso en la vida real no existe, ¿cierto? . OK
Pero , una grabación de estudio de unas voces, grupo, instrumento , banda sonora, concierto, lo que sea y estuviera perféctamente grabado con todo ajustado por mesa,
¿ acaso la mejor manera de escuchar dicha grabación a través de unos altavoces ( al gusto ...o no me meto) no sería en una cámara anecoica para no "adulterar " dicha grabación ?

Una cámara anecoica solo se usa para temas de estudio técnicos.

Nunca para grabar ni reproducir música.

El cerebro y nuestro sistema de audición en general, no entiende como normal un sonido sin reververación .

Ese audio de la sala anecoica, esta sin reververación, pero al escucharlo en casa ya tiene rever de tu propia sala.

Es obvio q los audios suenan diferentes, pero de ahí querer sacar conclusiones es de locos.

Cada sala tiene que tener su reververación, y las grabaciones la suya. Y los profesionales de studio ya tienen en cuenta como quieren q suene en las casas, y ellos actuan en consecuencia.

Esta paranoia que que plantea atcing de las grabaciones y su reverberación...

Iniciado por luco_mtb

Una cámara anecoica solo se usa para temas de estudio técnicos.

Nunca para grabar ni reproducir música.

El cerebro y nuestro sistema de audición en general, no entiende como normal un sonido sin reververación .

Ese audio de la sala anecoica, esta sin reververación, pero al escucharlo en casa ya tiene rever de tu propia sala.

Es obvio q los audios suenan diferentes, pero de ahí querer sacar conclusiones es de locos.

Cada sala tiene que tener su reververación, y las grabaciones la suya. Y los profesionales de studio ya tienen en cuenta como quieren q suene en las casas, y ellos actuan en consecuencia.

Esta paranoia que que plantea atcing de las grabaciones y su reverberación...

Pues sí. Una sala anecoica sólo se usa de forma técnica, no para grabar ni para audiciones. Cuando se graba y se mezcla un disco se tiene en cuenta que no se va a reproducir en una sala así.

Más claro el agua:

Iniciado por atcing

Cómo que hemiutut no tiene experiencia? si ha tenido en propiedad unas Monitor Audio Silver de columna, JBL LSR305, y tiene unas AV1, y tiene un sub Arendal... y conoce perfectamente las diferencias que había y las que hay ahora tras el cambio de acústica.



- A ver si te crees que sus vídeos suenan más parecidos al Original en todo (mayor dinámica, mayor detalle, menor coloración de sala añadida, etc) que los vídeos de sistemas de muchos ceros en salas sin tratar o menos tratadas a 3/4m de las cajas (incluso grabados todos con misma vara de medir) por arte de magia




Lo mismo con mis vídeos y con los que colgó ailoma de sus Woxter sin sub:


Woxter DL410 a pelo sin sub con fuente PC y tratamiento agresivo en sala pequeña:


Tema original:


Pedazo de sistema de Alexcp en sala mucho mayor y tratamiento incluso mas agresivo:


Si alguien no entiende el porqué de esa ridícula diferencia (ni siquiera uno suena más parecido en todo al Original que el otro... sonando ambos realmente neutros y con MUY alta calidad)... es que a estas alturas todavía no se ha enterado de la película

Y es que es un excelentísimo curro el que alexcp haya logrado ese nivel de neutralidad estando a más de 3m de las cajas (nada fácil llegar a ello)





- Además, qué dices de drivers malos en las Woxter de 35 euros pareja? .... si su THD es similar a la de unas Genelec 8020 (que cuestan 650/700 euros) en el rango útil de ambas (medidas a alrededores de 96dB/0.5m ambas)

Un saludete

La realidad es tozuda:

Iniciado por Taboadax

La relación entre el tiempo de reverberación real de la sala y el grabado no es lineal, por lo que cuanto más te alejes del 0 más diferencia vas a tener entre lo que se escucha en la sala y lo que se reproduce tras grabar en ella.

Desgraciadamente los micros no pueden ni procesar la señal como nosotros ni tienen la misma respuesta polar.

Iniciado por Deboi

Efectivamente. Si el tiempo de reverberación es muy bajo, la grabación sonará parecida a la escucha in situ, si es alto sonará exageradamente alto. A medida que la reverberación real aumenta en la sala, aumenta la exageración en la grabación.

Iniciado por atcing

Iniciado por Taboadax

No me hables como si llevara dos días en esto.

Pues a veces lo pareces:

Iniciado por Taboadax

Nadie niega las diferencias, pero como no existe una relación lineal entre las diferencias de reverberación insitu y la reproducida después de grabar es imposible hablar con criterio.

Hasta esa sala tratada suena a "cueva" en el video.

Suena a cueva porque no está lo suficientemente tratada... no porque a mayor distancia se exagere la reverberación que hay "in situ" (la excusa que se está repitiendo por parte de los que no aceptáis las comparativas de los vídeos, por decir que en las salas sin tratar o con poco tratamiento a 3/4m el vídeo grabado exagera la reverb. vs la que hay "in situ")

Iniciado por atcing

Iniciado por Taboadax

Es que la sensación de reverberación no tiene nada que ver según nuestro sistema auditivo frente al captado/reproducido por un micro.

Ahí está el problema de tratar de fijar un criterio para comparar.

El que diga que una sala sin tratar grabada con micro suena igual que en directo (en lo que respecta a la reverberación) o tiene un problema de oído o de sugestión.

Y el que diga que una grabación capta más reverberación de la que había "in situ" tiene otro problema de oído o de sugestión EMHO todavía mas grave:

Eso significaría que una grabación de un directo (por ejemplo una sinfónica en un gran auditorio) tendría registrada en sí misma más reverberación de la que había "in situ" (incluso escuchada posteriormente a través de un sistema en sala anecoica). Algo que parece lo crees, pero no se da



- Es más, si además escucharas esa grabación (que según tu criterio ya tiene más reverberación de la que había "in situ" porque crees los micros captan más reverb. de la que hay) reproduciéndola en una sala sin tratar a 3/4m, todavía estás añadiendo más reverb..... luego todavía te alejas más de lo que había "in situ"






- Volvemos a los mismo, Taboadax :

reproducir señal grabada a través de una sala con tratamiento agresivo vuelve a acercarse más tanto a lo que registraron los micros del directo, como también más a lo que había "in situ"... que reproducirlo en una sala sin tratar a 3/4m de las cajas


Un saludete

Si fuera como crees (y muchos repiten como papagalllos durante todo el hilo)... toda grabación de un Live incluso reproduciendo esa pista grabada posteriormente a través de un sistema de reproducción en sala anecocia nos sonaría con más reverb. de la que había "in situ"... y para tener algo más cercano a lo que había "in situ" (a parte de la necesidad de partir de una sala anecoica) haría falta quitar todavía más reverb. mediante software...


Un saludete

Un saludete

No pregunto para que sirve una cámara anecoica, es deducible para que sirve, solo pregunto que si no sería el escenario ideal para escuchar una grabación a través de unos altavoces y algunos de vosotros me comentáis que los técnicos o ingenieros de sonido ajustan la mezcla cualesquiera sin apenas reverberación porque tienen en cuenta las posibles reflexiones acústicas a través de algún tipo de plugin VST de la ostia, que a su su vez tiene en cuenta la posible reverb, reflexiones etc extrapolando datos random de todas las casas o sitios posibles de escucha?
¿es así? ¿estáis seguros? ¿no pensáis que un ingeniero de sonido, cantante, grupo. master de banda sonora o dolby atmos etc pretende tener una grabación según gustos de productora artista etc y su ideal sería que sonara tal como el lo ha grabado? no se yo..
pd: es offtopic osea aqui la pregunta es para todo el mundo y sin referencias secundarias de nada, solo es una cuestión que para mi tiene sentido

Nada, una maraña de respuestas que al final no dicen nada, sólo sirven pare enrevesar más el asunto. Cualquiera puede comprobar en su casa grabando con un móvil y después comparando si algo tiene que ver la reverb percibida in situ con la que se percibe escuchando la grabación.

Iniciado por danielbaen

No pregunto para que sirve una cámara anecoica, es deducible para que sirve, solo pregunto que si no sería el escenario ideal para escuchar una grabación a través de unos altavoces y algunos de vosotros me comentáis que los técnicos o ingenieros de sonido ajustan la mezcla cualesquiera sin apenas reverberación porque tienen en cuenta las posibles reflexiones acústicas a través de algún tipo de plugin VST de la ostia, que a su su vez tiene en cuenta la posible reverb, reflexiones etc extrapolando datos random de todas las casas o sitios posibles de escucha?
¿es así? ¿estáis seguros? ¿no pensáis que un ingeniero de sonido, cantante, grupo. master de banda sonora o dolby atmos etc pretende tener una grabación según gustos de productora artista etc y su ideal sería que sonara tal como el lo ha grabado? no se yo..
pd: es offtopic osea aqui la pregunta es para todo el mundo y sin referencias secundarias de nada, solo es una cuestión que para mi tiene sentido

La sala anecoica no es un sitio ideal para escuchar, no se graba pensando en que la escucha se vaya a hacer en una sala anecoica.

En mi opinión creo que lo más parecido a una sala anecoida seria lo ideal para escuchar la reproducción de cualquier sonido lo más fidedigno al original posible.
ES más cuando se añade el efecto reverb incluso a nivel doméstico ya hay escenarios preconfigurados como todos sabéis: Iglesia, concierto etc.
Si eso de que "tienen en cuenta las salas de escucha" me parece bastante arriesgado ya que cada uno tiene la suya con las reflexiones y reverbs propias.
Quizás en algun tipo de complot universal no puede ser que ellos añadan la reverb ideal para que todo el mundo pueda oir como deberia ser y omitan las reflexiones y reverb hogareñas que dispone cada usuario en su casa ya que serian un añadidos a tener en cuentan y debido a la complejidad que representaria realizar una grabación individual adaptado a la acústica de cada casa, no sería rentable? pregunto...eh?

Iniciado por Deboi

Hemiutut lo que tiene es una sugestión jamás vista en un foro de audio.

Hay dos opciones de tener un equipo top , comprarlo o autoconvencerte que lo tienes, viendo sus componentes , tengo claro que es la segunda .

Iniciado por danielbaen

En mi opinión creo que lo más parecido a una sala anecoida seria lo ideal para escuchar la reproducción de cualquier sonido lo más fidedigno al original posible.

Quien tiene una sala anecoica en casa ? Eso lo saben los ingenieros de sonido.

Iniciado por danielbaen

No pregunto para que sirve una cámara anecoica, es deducible para que sirve, solo pregunto que si no sería el escenario ideal para escuchar una grabación a través de unos altavoces y algunos de vosotros me comentáis que los técnicos o ingenieros de sonido ajustan la mezcla cualesquiera sin apenas reverberación porque tienen en cuenta las posibles reflexiones acústicas a través de algún tipo de plugin VST de la ostia, que a su su vez tiene en cuenta la posible reverb, reflexiones etc extrapolando datos random de todas las casas o sitios posibles de escucha?
¿es así? ¿estáis seguros? ¿no pensáis que un ingeniero de sonido, cantante, grupo. master de banda sonora o dolby atmos etc pretende tener una grabación según gustos de productora artista etc y su ideal sería que sonara tal como el lo ha grabado? no se yo..
pd: es offtopic osea aqui la pregunta es para todo el mundo y sin referencias secundarias de nada, solo es una cuestión que para mi tiene sentido

La cámara anecoica ideal simplemente no añade nada a lo que se toca en su interior; sea un músico o una señal grabada (con sus efectos y reverb. propias).




- Lo importante para entender lo que ocurre cuando escuchamos un vídeo grabado es esto:

Iniciado por atcing

Exacto, cualquier modificación se nota y mucho.

- Cuando grabamos un tema de nuestro sistema y luego lo ponemos en el mismo equipo, siempre suena con más reverb. que el tema original porque nuestra sala de escucha no es anecocia. Si la sala fuera anecocia nuestra grabacion no añadiría reverb. alguna a la que hay grabada en el tema original.


- Por eso sí la sala es muy seca (que no anecoica) al poner en el mismo sistema la grabación suena con poco añadido en este aspecto que si pones el tema original directamente. Pero si la sala está sin tratar la diferencia entre la grabación y original será muchísimo mayor ya que lo que ha añadido la reverb. de la sala es enorme.


Es muy sencillo de entender: en cada nueva escucha lo que nos llega a los oídos es lo grabado + lo que de nuevo añade la sala. Si grabas un vídeo y lo escuchas a través de un sistema tienes:

1- la reverb. propia de la grabación + la reverb. que añade de tu sala hasta punto de micro (esa suma es lo que queda grabado en el vídeo)
2- + el añadido de la reverb. de tu sala al volver a escuchar el vídeo a través de tu sistema caja/sala (a no ser que lo hagas via auriculares, se no añades reverb.)
3- y es proporcional porque se da lo mismo SIEMPRE en todas las condiciones de sala

Por eso todos los vídeos grabados con un smartphone de las últimas 5-6 generaciones o grabadoras tipo la Tascam, muestran con total claridad la coloración de unas salas vs otras... y no es casualidad que o todos los vídeos de los que tenemos las salas tratadas suenen mucho más parecidos al original con misma vara de medir (en claridad, focalización, detalle de bajo nivel, dinámica, o reveb.) que los que tienen la sala sin tratar a 3/4m de la misma (y eso es indiferente del precio de los componentes del sistema), porque "in situ" hay también una enorme diferencia en esos aspectos que captan esos micros de manera proporcional)

Un saludete

La causa de que escuchemos más reverb. no es porque un micro capte más de la que escuchamos "in situ" (menudo disparate... pues todos los CD grabados de un Live los escucharíamos si nuestra sala fuera anecoica pasados de reverb.... ni te cuento ya si no lo es), sino que al escucharlo a través de nuestro sistema caja/sala añadimos de nuevo la reverb. de la sala de dicha escucha a la ya captada anteriormente al grabar el vídeo. Si la sala donde grabamos y reproducimos el vídeo fuera anecoica ideal ya lo puedes grabar mil veces que la reverb. no variaría... por es los vídeos grabados en salas con tratamiento agresivo suenen muchísimo más parecidos en cuanto a reverb. a la pìsta Original (aunque el sistema de audio cueste "cuatro duros") porque el añadido de dicha sala es mucho menor que un salon sin tratar a 3/4m de las cajas


Un saludete

Iniciado por kaos26

Quien tiene una sala anecoica en casa ? Eso lo saben los ingenieros de sonido.

Quien tiene tope de gama alta de ampli etapa altavoces? muy pocos no, pues eso.. y disculpa por no poner en negrita lo de ideal para que se entienda bien y omitir estas réplicas, sorry...