Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por atcing

Ya te digo, algunos como si les fuera la vida en ello .


Un saludete

Y rectificar es de sabios.

Iniciado por El_Empecinado

Y rectificar es de sabios.

Siempre lo es. Por eso somos muchos los que hemos pasado de creer en los esoterismos que nos venden los tenderos y revistas de sector interesadas... a que me nos demostraran que el mundo del hifi lo que está en realidad es plagado de sesgos


Un saludete

Iniciado por atcing

Siempre lo es. Por eso somos muchos los que hemos pasado de creer en los esoterismos que nos venden los tenderos y revistas de sector interesadas... a que me nos demostraran que el mundo del hifi lo que está en realidad es plagado de sesgos


Un saludete

Efectivamente hay huir del esoterismo, y también repasar los métodos de experimentación científica para no olvidarlos y caer en errores garrafales.

Este otro ABX realizado por el grupo de técnicos del ex-presidente de la AES Floys Toole (sin utilizar EQ alguna para intentar igualar el sonido de las cajas) también fue bastante divertido:

Do High School Students Prefer Neutral/Accurate Loudspeakers?
Given that the high school students preferred the higher quality music format (CD over MP3), would their taste for accurate sound reproduction hold true when evaluating different loudspeakers? To test this question, the students participated in a double-blind loudspeaker test where they rated four different loudspeakers on an 11-point preference scale. The preference scale had semantic differentials at every second interval defined as: 1 (really dislike), 3 (dislike), 5 (neutral), 7 (like) and 9 (really like). The relative distances in ratings between pairs of loudspeakers indicated the magnitude of preference: ≥ 2 points represent a strong preference, 1 point a moderate preference and ≤ 0.5 point a slight preference.
The four loudspeakers were floor-standing the models (slide 22): Infinity Primus 362 ($500 a pair), Polk Rti10 ($800), Klipsch RF35 ($600), and Martin Logan Vista ($3800). Each loudspeaker was installed on the automated speaker shuffler in Harman International’s Multichannel Listening Lab, which positions each loudspeaker in same the location when the loudspeaker is active. In this way, the loudspeaker positional biases are removed from the test. Each loudspeaker was level-matched to within 0.1 dB at the primary listening location.
Listeners completed a series of four trials where they could compare each of the four loudspeakers reproducing a number of times before rating each loudspeaker on an 11-point preference scale. Two different music programs were used with two observations. At the beginning of each trial, the computer randomly assigned four letters (A,B,C,D) to the loudspeakers. This meant that the loudspeaker ratings in consecutive trials were more or less independent (slide 23).
Results: High School Students Prefer More Accurate, Neutral Loudspeakers
When averaged across all listeners and programs, there was moderate-strong preference for the Infinity Primus 362 loudspeaker over the other three choices (slide 25). In the results shown in the accompanying slide, as an industry courtesy, the brands of the competitors’ loudspeakers are simply identified as Loudspeakers B,C and D.
As a group, the listeners were not able to formulate preferences among the three lower rated loudspeakers B,C, and D, which were all imperfect in different ways. For an untrained listener, sorting out these different types of imperfections and assigning consistent ratings can be a difficult task without practice and training [5].
The individual listener preferences (slide 26) reveal that 13 of the 18 listeners (72%) preferred the Infinity loudspeaker based on their ratings averaged across all programs and trials.
When comparing the student's rank ordering of the loudspeakers to those of the trained Harman listeners (slide 27), we see good agreement between the two groups. The one exception is Loudspeaker C, which the trained listeners strongly disliked. The general agreement between trained and untrained listener loudspeaker preferences illustrated in this test is consistent with previous studies where a different set of listeners and loudspeakers were used [5],[6]. As found in the previous study, the trained listeners, on average, rated each loudspeaker about 1.5 preference rating lower than the untrained listeners, and the trained listeners were more discriminating and consistent in their ratings[5],[7].
The comprehensive set of anechoic measurements for each loudspeaker is compared to its preference rating (slide 28). There are clear visual correlations between the set of technical measurements and listeners’ loudspeaker preference ratings. The most preferred loudspeaker (Infinity Primus 362) had the flattest measured on-axis and listening window curves (top two curves), and the smoothest first reflection, sound power and first reflection/sound power directivity index curves (the third, fourth, fifth and sixth curves from the top). The other loudspeaker models tended to deviate from this ideal linear behavior, which resulted in lower preference ratings. Again, this relationship between loudspeaker preference and a linear frequency response is consistent with similar studies conducted by the author and Toole [9],[10].
Finally, sound quality doesn't necessarily cost more money to obtain as illustrated in these experiments. The most accurate and preferred loudspeaker - the Infinity Primus 362 - was also the least expensive loudspeaker in the group at $500 a pair. It doesn't cost any more money to make a loudspeaker sound good, as it costs to make it sound bad. In fact, the least accurate loudspeaker (Loudspeaker C) cost almost 8x more money ($3,800) than the most accurate and preferred model. Sound quality can be achieved by paying close attention to the variables that scientific research says matter, and then applying good engineering design to optimize those variables at every product price point.

Audio Musings by Sean Olive: Some New Evidence That Generation Y May Prefer Accurate Sound Reproduction



Las más BARATA de las probadas "Infinity Primus 360" fueron las preferidas... ni Polk Audio RTI, Ni Klipsch, ni Martin Logan (por cierto, éste última la votada por los probadores como la peor de todas... y era diferencia es más cara y de renombre ):





Otro buen cebollazo a la falaz propaganda del High Eng.


La realidad es tozuda, muuuuy tozuda

Iniciado por El_Empecinado

Efectivamente hay huir del esoterismo, y también repasar los métodos de experimentación científica para no olvidarlos y caer en errores garrafales.

Pues es, que los resultados con los ABX se repiten una y otra vez




Un saludete


P.D.: Y lo mismo pasó con unas famosas B&W 802 (otra a la que se le hace una propaganda falaz)... que fueron bien criticadas por el grupo Harman

Iniciado por Shinji Mikami

Entonces más claro que el agua: Un Molingordo 2.0. Yo estaría encantado, además de empaparme de toda esa esencia.

Puedes proponerlo en matrixhifi. Se realizaron 6 "Molingordo" en sus días (yo asistím a dos durante todos los días; en uno de ellos monté un blind test "in situ") + otros en El Cortijo del Tájar, o La Fonta... pero dudo que a día de hoy nadie quera perder el tiempo en realizar montajes que requieren varios días (la gente tiene su vida privada)... de hecho, la mayoría es que apenas escriben en los foros.

Cuando ya se sabe de qué va esto cambia tu visiòn del audio

Un saludete

Me moleste en averiguar cual era la metodología de Matrix HiFi para ver la base de sus fundamentos experimentales.

Pedí saber cual es la metodología de la web esa que mencionabais ayer, y la simpática respuesta fue que les escribiera un correo.

Ahora vuelvo a preguntar, ¿cual es la metodología de este ABX? Si es tan irrefutable seguro que tenemos un detallada lista con la metodología experimental usada.

Iniciado por El_Empecinado

Me moleste en averiguar cual era la metodología de Matrix HiFi para ver la base de sus fundamentos experimentales.

Pedí saber cual es la metodología de la web esa que mencionabais ayer, y la simpática respuesta fue que les escribiera un correo.

Ahora vuelvo a preguntar, ¿cual es la metodología de este ABX? Si es tan irrefutable seguro que tenemos un detallada lista con la metodología experimental usada.

Pues envíales el correo.

Un ABX es que no tiene ninguna complicación


Por cierto, también le puedes enviar otro correo al grupo Harman, para que te detallen cómo realizaron la comparativa donde las más baratas Infinity Primus 362 de columna y 500 $ pareja (marca y serie que en los foros españoles a muchos les hace gracia porque consideran es "mala") fue la más elegida dejando con el culo al aire a otras más caras de marcas como Polk Audio serie RTI, Klipsch, o Martin Logan Vista de 3800 $ pareja (alguna de ellas, macas que por aquí también se recomiendan muy a menudo)

Un saludete

Iniciado por Shinji Mikami

Lo que un servidor saca de valoración del lado Matrix Hi-Fi:

-El acondicionamiento de la sala y EQ es pieza clave para la Hi-Fi
-La calidad (coste) de las cajas queda en entredicho, ya que la EQ y la sala hacen el papel y suplen la supuesta calidad de éstas.
-Un Blind Test, casero o profesional, es definitivo y acaba con cualquier discusión posible.


Creo que ahí está el verdadero debate, donde desde ambos puntos de vista se puede avanzar y aportar muchos datos y conocimientos.

Pienso, al menos por mi parte, que parte del asunto se desvirtúa cuando desde el lado de Matrix Hi-Fi quieren plasmar y demostrar todos sus conocimientos y experiencia (que es grandísima, excelente) por medios absolutamente dudosos, como es el tema "móvil + Youtube".

La Hi-Fi y setups de los usuarios es inmensa ya de por sí, como para ser filtrada y expuesta por un micro de un móvil y analizada desde un vídeo de Youtube.

A veces creo que no nos leemos entre nosotros, y entiendo que otros también piensen lo mismo, porque se ha intentado razonar este aspecto, y la respuesta es devolvernos links de Youtube donde el mismo equipo suena diferente antes y después de ser tratada la sala.

Las diferencias existen y claro que son cazadas por un móvil y pueden ser representadas en Youtube, pero eso, las diferencias. No la sala de nadie, es imposible, salvo que se esté sentado en el punto de escucha en persona dentro de esa misma sala.

Y si no se tiene total referencia y conocimiento de esa sala, podrán venir mil y un vídeos, porque nunca hablaremos de lo mismo.

Al igual que una prueba ciega es irrefutable in situ, y los compañeros de Matrix Hi-Fi lo demuestran, esto del móvil, micro y Youtube también lo es.

Yo coincido en lo que es la parte de los videos. En la parte in situ si está hecho con rigor y bajo control no tengo ningún problema. Lo que sí es cierto es que los resultados de este test serán aplicables a los apartados a comparar, en esas condiciones y que afecta sólo al número de participantes y digo esto último porque normalmente son grupos reducidisimos y los resultados no se pueden extrapolar al total de la población. Además creo que se deberían de hacer en varias sesiones. l resultado no quiere decir que no existan diferencias entre los aparatos, quiere decir que no han podido ser detectadas que es algo distinto.

Yo creo que esto que expongo es fácil de entender y creo que es razonable que se tengan dudas. Evidentemente las diferencias entre apartatos van a ser sutiles a estas alturas no creo que nadie espere encontrar el día y la noche. No son excusas como se quiere hacer creer.

Iniciado por atcing

Este otro ABX realizado por el grupo de técnicos del ex-presidente de la AES Floys Toole (sin utilizar EQ alguna para intentar igualar el sonido de las cajas) también fue bastante divertido:





Audio Musings by Sean Olive: Some New Evidence That Generation Y May Prefer Accurate Sound Reproduction



Las más BARATA de las probadas "Infinity Primus 360" fueron las preferidas... ni Polk Audio RTI, Ni Klipsch, ni Martin Logan (por cierto, éste última la votada por los probadores como la peor de todas... y era diferencia es más cara y de renombre ):





Otro buen cebollazo a la falaz propaganda del High Eng.


La realidad es tozuda, muuuuy tozuda






Pues es, que los resultados con los ABX se repiten una y otra vez




Un saludete


P.D.: Y lo mismo pasó con unas famosas B&W 802 (otra a la que se le hace una propaganda falaz)... que fueron bien criticadas por el grupo Harman

Pero hombre un blind test hecho por una marca tampoco puede ser considerado como referencia, es de cajón.

Iniciado por Deboi

Yo coincido en lo que es la parte de los videos. En la parte in situ si está hecho con rigor y bajo control no tengo ningún problema. Lo que sí es cierto es que los resultados de este test serán aplicables a los apartados a comparar, en esas condiciones y que afecta sólo al número de participantes y digo esto último porque normalmente son grupos reducidisimos y los resultados no se pueden extrapolar al total de la población. Además creo que se deberían de hacer en varias sesiones. l resultado no quiere decir que no existan diferencias entre los aparatos, quiere decir que no han podido ser detectadas que es algo distinto.

Y es que es así... y como se repite una y otra vez (incluso cuando se ha realizado en casa de los probadores).. cuando el parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato... no es un mono... es un pato!.

Y cuando hay diferencias pues claro, salen a relucir (como también se demuestra en algunos blind test entre amplificadores sin igualar forma de curva de respuesta (sólo igualando SPL promedio) y puedes leer los resultados en su web

Un saludete


P.D.: Para número de participantes reducidos muchos blind test del grupo Harman de los que "llamas homologados"

Iniciado por Deboi

Pero hombre un blind test hecho por una marca tampoco puede ser considerado como referencia, es de cajón.

Vaya hombre, ya no te vale ni un ABX homologado del grupo del ex-presidente de la AES

Ya te digo, se repite la historia una y otra vez: excusa tras excusa....



Menudo cebollazo se llevaron en ese ABX esas marcas que tanto se recomiendan en este foro


Un saludete

Iniciado por Deboi

Pero hombre un blind test hecho por una marca tampoco puede ser considerado como referencia, es de cajón.

Seguro que la imparcialidad de un fabricante respecto a otro esta fuera de toda duda.

Iniciado por atcing

Vaya hombre, ya no te vale ni un ABX homologado del grupo del ex-presidente de la AES

Ya te digo, se repite la historia una y otra vez: excusa tras excusa....


Un saludete

Hombre atcing no fastidies, ¿Cómo se puede tomar como referencia un test organizado por una marca? O sea comparamos un Audi, un Mercedes y un BMW y resulta que la prueba la hace Audi. ¿De verdadccrees que son excusas? Es que hasta mi sobrina pequeña es capaz de entenderlo.

Iniciado por Deboi

Hombre atcing no fastidies, ¿Cómo se puede tomar como referencia un test organizado por una marca? O sea comparamos un Audi, un Mercedes y un BMW y resulta que la prueba la hace Audi. ¿De verdadccrees que son excusas? Es que hasta mi sobrina pequeña es capaz de entenderlo.

Si hacen esa prueba, organizada por un fabricante, siempre sale victorioso su coche. Es lógico.
Y a los propietarios nos pasa igual. Yo ya llevo 2 Mercedes, un E y ahora un C ... y cuando me preguntan por uno de los tres fabricantes, a que no adivináis cual digo que más me gusta a mi?

bingo, el Mercedes