Historia de España, verdades y mentiras

Iniciado por OrtoPiroMeta

No se si seguiste leyendo, porque luego plantean que el resto de la población no fue aniquilada, sino asimilada, y ya vivían como españoles y no como taínos. Esa es la única explicación posible para la preponderancia genética en la población.

No te quedes con lo que se ajusta a tus prejuicios.
Damepan, leételo.

Exacto. Diezmada, no aniquilada.
Quedaron 500.
Millones de taínos 'asimilados' en 40 años hasta quedar solo 500. Y me hablas de prejuicios...

Iniciado por dacres

Exacto. Diezmada, no aniquilada.
Quedaron 500.
Millones de taínos 'asimilados' en 40 años hasta quedar solo 500. Y me hablas de prejuicios...

En la wikipedia pone que eran 70.000 Tainos. Es muy improbable que fuesen millones porque en el pasado las sociedades eran mucho menos numerosas que en la actualidad porque no había la abundancia de recursos de nuestros tiempos y esas poblaciones de millones de daban únicamente en zonas continentales altamente desarrolladas y eso es muy improbable que se diese entre las gentes que vivían en unas islas con una extensión total no muy grande.

Por cierto también dice a la llegada de los españoles estaban gobernados por caciques y que el puesto se heredaba o que la nobleza estaba constituida fundamentalmente por familiares del cacique.. Esto lo digo por si alguien tiende a creer que los indios vivían en un paraíso de paz y democracia.... Era básicamente como una monarquía absoluta con una obediencia total al cacique.

Hablábamos del artículo que enlazó y el dato incluido.

Pues con toda probabilidad el articulo va errado en ese sentido y basta de ejemplo que en la isla de Tenerife que era donde mas la población aborigen habia de toda Canarias eran cifrados en unos 10000 y aunque Tenerife es de una extensión menor que esa zona donde vivían los Tainos también hay que valorar que estaban mucho mas cerca del continente africano y por los tanto de zonas que habían tenido grandes poblaciones desde tiempos remotos. Compara estos 10000 con los 800.000 actuales, son 80 veces mas

Esas islas con su particular aislamiento nunca pudieron albergar a millones de personas en aquellos tiempos es totalmente inverosímil que sociedades de ese tipo pudieran estar formadas por millones. Valga de Ejemplo que la España de entonces tenia tan solo alrededor de 5 millones de habitantes y para entonces muchas ciudades españolas ya tenían mas de 1700 años de vida y había sido profundamente romanizada, todos los idiomas en tierras peninsulares derivan del latín, excepto el vasco.

Vale.
Mejor otros datos. Hay donde elegir.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pobl...mbina#Antillas

Iniciado por dacres

Vale.
Mejor otros datos. Hay donde elegir.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pobl...mbina#Antillas

No entro en la polemica, porque no tengo datos.

Solo un par de cosas :

-La pagina, a mi me aparece con otra "forma" distinta a la habitual. Sabes porque ?

- Y un tal Borah y Cook, que no se quien cojones es o son, calculaba la poblacion de La Española, en el siglo XV en ¡¡¡ 14 millones de habitantes !!! en una isla de 70.000 Km2, cuando en la peninsula iberica, de 10 veces mas de extension, y en Europa, solo tenia 5 millones o 6 como maximo.

La verdad, poco creible, pero bueno.

Saludos

Por eso existen varios cálculos de varios investigadores.
Esa era la máxima.
Cuatro millones parecía más posible y se acepta que seguro alrededor de un millón.

Iniciado por dacres

Vale.
Mejor otros datos. Hay donde elegir.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pobl...mbina#Antillas

Ya venga dios y lo diga en persona, en esa zona no había un millón de personas en tiempos de Colon ni de lejos. Y si así lo crees te invito a que expliques como consigues meter en barcos a tantos españoles que sean suficientes para someter a millones de indígenas en unos pocos años, es imposible, toda España tenia 5 millones de habitantes en aquella época, esas cifras de millones están terriblemente exageradas para liar a alguno que ande un poco despistado.

Además una cifra de millones habría supuesto que aquella era una sociedad altamente desarrollada y organizada con gran cantidad de excedentes y muy bien planificada para alimentar a millones. En el pasado las poblaciones eran mucho mas reducidas y la explicación es simple, no podían sostener a mas gente con esos recursos. Y una sociedad así habría sido imposible de someter en tampoco tiempo y contando con que los colonizadores venían en barcos de madera desde 6000 km, IMPOSIBLE.

Hay cosas para las que no hace falta escuchar a "expertos" porque se caen de maduro y sobretodo en esta cuestión que los "expertos" lanzan cifras entre 60000 y 8 millones, alguno le dio con excesiva alegría al whisky.

Quienes se hayan currado la investigación, sea cual sea la cifra que aduzcan, son motivo de tu texto.
La ligereza en considerarles, gracias a la experiencia acumulada, es cosa tuya.

Iniciado por dacres

Por eso existen varios cálculos de varios investigadores.
Esa era la máxima.
Cuatro millones parecía más posible y se acepta que seguro alrededor de un millón.

Y yo te digo que lo demuestre el que pueda, a mi me parece imposible. Están mintiendo como bellacos, en esa isla nunca pudo haber millones porque habría sido imposible alimentarlos a todos, habría hecho falta una economía a escala industrial como en la que vivimos ahora que si puede albergar a millones en un territorio pequeño.

Las cifras están terriblemente exageradas por algún motivo, como por ejemplo para acusar a los españoles de exterminio o algo por el estilo.... A mi me da igual si hubo exterminio o no porque no entro en esos debates un tanto intrascendentes y estériles pero desde luego en esa isla no había millones de nativos, a menos que los pintasen. La pista es que los que llegaron poco después hablan de unos 20.000. Por ahí poco mas es lo que podría haber a la llegada de los primeros colonos. Incluso la cifra de 70.000 es bastante generosa, no eran pocos para una isla en aquellos tiempos y en aquel lugar.

Iniciado por fenomeno

La verdad es que me da mucha pereza debatir éste tema, básicamente porque tengo la certeza de que cada link a información que de una opinión "desfavorable" sobre la realidad de la colonización será tildado de profunda mentira, su autor de traidor a la patria, y a quién lo traiga de cateto y gallina capitán de las sardinas (creo que era así no me hagáis mucho caso).

Y no es que me moleste volver a estar de nuevo en minoría aguantando el chaparrón de críticas de gente que opina diferente a mí, simplemente es que en ésta ocasión, al contrario que salme, no me resulta posible identificarme con aquellos conquistadores españoles del mil cuatrocientos noventa y tantos. No estuve allí, no conocí a ninguno, y únicamente me decanto por creerme una versión de la historia.

A mi orgullo por ser Español no le da para estar únicamente de acuerdo con la opción más benévola de la película. Y creo que fueron más las atrocidades de las que hablan algunos historiadores, que las justificadas y condescendientes opiniones del ABC.

Lo dicho, no me lo tengáis muy en cuenta, no pretendo ofender el orgullo español de nadie, ni defender las opiniones de quienes si lo hacen.

Un saludo y ahora sí, me voy a subir el hilo del Madrid que si os descuidáis pasa a la página 2.

Al primer párrafo me remito. Que esperabas nen?.

Iniciado por daviduco

Y yo te digo que lo demuestre el que pueda, a mi me parece imposible. Están mintiendo como bellacos, en esa isla nunca pudo haber millones porque habría sido imposible alimentarlos a todos, habría hecho falta una economía a escala industrial como en la que vivimos ahora que si puede albergar a millones en un territorio pequeño.

Las cifras están terriblemente exageradas por algún motivo, como por ejemplo para acusar a los españoles de exterminio o algo por el estilo.... A mi me da igual si hubo exterminio o no porque no entro en esos debates un tanto intrascendentes y estériles pero desde luego en esa isla no había millones de nativos, a menos que los pintasen. La pista es que los que llegaron poco después hablan de unos 20.000. Por ahí poco mas es lo que podría haber a la llegada de los primeros colonos. Incluso la cifra de 70.000 es bastante generosa, no eran pocos para una isla en aquellos tiempos y en aquel lugar.

Llega un punto que el 'me parece' no es suficiente.
Desconozco la trayectoria de los entendidos, pero al menos se lo curran antes de exponer sus conclusiones.
Cada cual que crea lo que le venga en gana.

Gracias Feno. Es como dices.

Iniciado por dacres

Quienes se hayan currado la investigación, sea cual sea la cifra que aduzcan, son motivo de tu texto.
La ligereza en considerarles, gracias a la experiencia acumulada, es cosa tuya.

Los que se han "currado" la investigación, lanzan cifras de entre 60000 y 8 millones... Esos son los expertos y esa es la ligereza de una cifra y 130 veces esa cifra.

Sigue leyendo la historia que te vas a encontrar muchas tonterías sin sentido, para separar la paja del grano no que hay que hacer es usar la cabeza, la lógica y el razonamiento, no pudo haber millones en esa isla porque es inverosímil e insostenible, además de que la colonización habría sido imposible sin enviar allí a la mitad de los españoles en barco.

La redución masiva de las poblaciones 70 años después es la mejor pista de que las primeras estimaciones estaban terriblemente exageradas, no había tantos españoles para acabar con tantos nativos, es de cajón de madera de pino aunque estés empeñado, lo que sostienes esta cogido con pinzas.

Puede que estas primeras estimaciones tan generosas fuesen en parte para desanimar a otros a hacer el viaje, el engaño ha sido usado sistemáticamente a lo largo de la historia en innumerables ocasiones para despistar a los potenciales rivales, por ejemplo a los rivales del imperio español de la época u a otra gente que estaba atenta a lo que se estaba moviendo en el nuevo mundo.

Parece que no entienden lo que es asimilación. Ni lo que dice el artículo: que no desaparecieron.
Dejaron de vivir como taínos y se convirtieron en ciudadanos, se integraron en las poblaciones y a los 50 años ya no se consideraban asi mismos taínos.

Es la única explicación para la preponderancia genética. Y de eso habla el artículo. Que la población que SE CREÍA diezmada, no pudo serlo.

Pero si alguien prefiere creerse la leyenda negra, pues adelante. Yo creo que era un aporte moderno a algo en lo que parecía que habíamos hecho fatal, pero parece que la realidad no puede estropear un buen cuento.