Sansumg Q9F vs LC c8

Iniciado por miguelangelesp

Hola buenas tarde de nuevo jejeje

Pues ya he decido cambiar la tv y ahora tengo la duda sobre estas dos....realmente el oled esta tan por encima del Qled merece la pena gastar un poco mas en la LG o que pensais?

Luego sobre el manteniento las oled siguen necesitando o ya han solucionado esto?

como siempre gracias por la ayuda y por enserñarnos

un saludo

Pues todo depende de la iluminación de la sala donde vas a ver la tele. La gente te dice OLED pero para ver OLED igual tu ambiente de sala no es el adecuado.

Una tele OLED no destaca nada en un ambiente iluminado. Tan solo hay que ver lo poco que destacan las OLED en un centro comercial y no precisamente por no estar calibrados se ven así.

Iniciado por actpower

Mira, es ver este vídeo en su TOTALIDAD:



Y pegarle dos patadas a la mierda Samsung que hacen lo que les sale de los cojones, porque son así de chulos y guays. ¿Para qué seguir las normas?. Nah, yo me invento las cosas y arreando, coño.

Gracias por el vídeo,no respondi antes porque estaba buscando información sobre el porque a tenido que pedir disculpas Vincent,se ve que lo estaban poniendo fino todos los revisadores en todos lados por llevar la contraría.
Estuve buscando información de lo sucedido en las mediciones y lo que estaba pasando.
Se ve que la Q9 Samsung a raíz de una actualización 1053/7(esto lo dijo Vincent previamente)que estaba teniendo problemas con la unidad. Recomiendan a los nuevos poseedores no actualizar hasta que salga uno que vuelva a funcionar como el anterior.
Es por eso que las anteriores reviews daban tan buenas criticas con el HDR y Vincent se encontró con estos problemas.
Saludos

Este mensaje fue antes de hacer la review.

Otra cosa acptpower, es que esto es ir muy al dedillo,me refiero a que yo como otros muchos usuarios no vamos a tomar mediciones de aquí de allí y lo que importa es que se vea bien el televisor etc,etc..
Tu caso si te dedicas a esto la cosa cambia y puedes tener tus razones para quejarte o evaluar estas cosas,y te importan mucho estas mediciones porque estas en este mundillo como profesional.
Lo que esta claro que algo a pasado en el televisor de Vincent, solo por el echo de que 15 revisiones(ejemplo) la ponga muy bien,no es de recibo que uno llegue y deje a los 15 por los suelos y pase lo que a pasado.
Es como si tu que te dedicas a esto haces una revisión y 10 tíos de tu misma profesión están a la par contigo y llega uno y dice todo lo contrario,algo pasa. O Vincent(que es el caso) es lo mejor de lo mejor, o su unidad de revisión esta fallando.

Edito:
El poco tiempo que lleva en el mercado el televisor la verdad que han sacado un montón de actualizaciones.
Empezaron por la 1020 y van por la 1103. Y Samsung va de uno en uno, no saca la 1020 y pasa de golpe a la 1060 por ejemplo, va así 1020/21/22 a no ser que hayan cambiado el método.
Pues el fallo es a raíz de la 1050 y pico.

Me da igual las mil actualizaciones que saque Samsung. Es más, eso hace más mal que bien, porque entonces tenemos miles de televisores con diferentes firmwares que hacen diferentes cosas, a tenor de lo observado por Teoh. Y puedo estar de acuerdo con él o no, pero él ha observado esos fallos, los ha documentado y los ha enseñado.

Otros revisores igual se han dado cuenta de esos fallos y han pasado de decir nada. Hay mucha hipocresía en este mundo y claro, dar palos a una marca puede que genere que esa marca no te envíe el televisor para revisar la próxima vez. Un poquito más de ecuanimidad y libertad para decir las cosas nos vendría bien a todos.

Ni me fío del que pone la tele como "como una Oled" (MENTIRA), como al que saca muchos defectos cogidos por los pelos (ganas de dar por culo y buscar fama de 2 días en Youtube). Me fío de MI criterio personal, y posiblemente de gente que sepa que son profesionales y que no están untados, y creo que Teoh no es de éstos, pero a veces las verdades duelen.

Por otro lado, yo no tomo mediciones de mis televisores. Fíjate si confío en mi buen criterio y ojo clínico. Es obvio que uso la sonda para una primera evaluación de grises y comprobar la temperatura de color y poco más. Y ya no vuelvo a usarla nunca más. Ni siquiera hago una calibración como hacen muchos, a 20 puntos ni a 2 puntos. Porque SE que al menos las LG en su segmento OLED, vienen calibradas de fábrica excelentemente bien. ¿Que las puedes dejar perfectas?. Sí. ¿Que merece la pena perder un día haciendo mediciones y correcciones?. NO, a tenor de las gráficas publicadas de diferenes medios.

Pero igual que te digo ésto, te digo que a MI la estrategia y el hacer de Samsung con sus televisores NO ME GUSTA. Porque ellos interpretan la imagen A SU GUSTO, según el día que tenga el técnico de turno. Eso lo dice muy bien Teoh y da explicaciones por ello, aporta pruebas y creo que es bastante revelador.

No se trata de GUSTOS, se trata de FIDELIDAD. Y ese es el gran problema. Tus gustos pueden ser los que sean, pero si no partes de una base de FIDELIDAD, entonces nada vale para nada, ¿para qué existen las diferentes herramientas para lograr que la imagen que ha hecho la persona "A" llegue al consumidor "B" con la máxima fidelidad posible?.

Es como si vas al cine, no te gusta la imagen que estás viendo, y le pides al proyeccionista (si lo encuentras, esa es otra) que te ajuste la imagen a TU gusto. No, perdona, la imagen que ves ES COMO DEBE SER, no como tú quieres que sea.

Se pueden tener gustos estéticos sobre ésto y lo otro, pero lo PRIMERO es RESPETAR la intención artística de lo que uno ve. Y eso PASA por tener un display ajustado A NORMA. Porque si a mí me sale de los cojones poner los colores chillones y subir el brillo a tope, estoy DESTROZANDO la imagen. Será a tu gusto, sí, pero NO ES REAL.

Es lo que no le cabe a la cabeza a mucha gente. Pone en marcha el televisor, y hale, modo Vivos y a correr. Claro, luego ve la imagen como REALMENTE tiene que verse, y se les cae el mundo encima, porque la ven "mortecina". Lo mismo es aplicable a un EXCESO DE ILUMINACIÓN en el panel. Estoy cansado de decir, que SDR equivale a 100 nits de producción de luz como MAXIMO. Que sí, que muchos hacemos caso omiso de esa regla, y más con OLED porque permite algo que ni las LCD sueñan (lo hacen con el truco burdo del FALD), pero tener un televisor que de "MUCHA LUZ" no significa que sea vea MEJOR.

Muchos PROFESIONALES dicen lo mismo, Teoh lo dice claramente, pero se le ignora sistemáticamente "porque yo molo más" y excusas peregrinas de ese mismo palo. Es admitir una ignorancia y JACTARSE en ella, rebozarse en ella, decir a todo el mundo "Mirad que paleto y orgulloso que soy, mirad como molo que hago las cosas como me salen de los cojones, y no me critiquéis, y menos tú, "profesional" de mierda, que tú no tienes ni puta idea y yo sí. A cagar".

ESE es el gran problema, y por desgracia uno siempre se encontrará con quien piensa que tiene razón cuendo en realidad no tiene ni idea, pero defiende su incompetencia como si fuese LEY. Y es muy triste encontrarse con gente así.

En el caso de Teoh, no se trata de un asunto de revisar el aparato con distinto nivel de actualización.

Los dos principales problemas reportados por Teoh son:

1) El algoritmo de local dimming es demasiado agresivo y mata, en algunas escenas, algo de detalle en sombra. Esto lo han dicho también casi todos los reviewers serios, lo que pasa es que luego cada uno le da la importancia que quiere darle. El ejemplo que pone Teoh con la escena de "Gravity" es muy sencillo, y deja el tema muy claro. Samsung ha implantado ese algoritmo, e incluso en 'low', tiene ese efecto. Está dicho por otros reviewers, también.

2) El tone mapping de Samsung aumenta el brillo, en la zona donde otros fabricantes siguen escrupulosamente la curva de referencia. Esto también se encuentra en otras reviews serias, por ejemplo la de rtings, simplemente no le habían dado tanta importancia como le da Teoh.

Lógicamente, el efecto que algunos reviewers (no tan serios) y muchos aficionados relatan de "negros muy profundos y brillo espectacular" es cierto, pero en parte se consigue debido a estas dos decisiones de Samsung. A cambio de esos negros, y ese brillo, pues tenemos fallta de detalle en sombra, y falta de fidelidad a la imagen original.

Naturalmente, esto no tiene nada que ver con que el televisor sea una FALD. Por ejemplo, y lo demuestra Teoh en su video, la Sony ZD9 no se come el detalle en sombra de "Gravity" (puede hacerlo un poco, si se pone el local dimming al máximo, comprobado por mí mismo; pero no si el local dimming está en "low" or "medium"), y sigue la curva de referencia al milímetro, hasta que se aparta, como es lógico, para tratar el tema de los highlights y como manejar el tone mapping por encima de los 1000 nits, tal como hacen todos los televisores, incluyendo los OLED.

Personalmente, al tema del detalle en sombra no le doy demasiada importancia, pues tampoco va a haber tantas escenas donde ocurra. Es un tema como los problemas de detalle en sombra de las OLED, que han ido mejorando en cada generación, pero que ya desde el principio, no me preocupaba, debido a que la gran mayoría del tiempo de visionado, no afectaba. Es lo mismo en este caso. Ni siquiera creo que sea un defecto, más bien una decisión de diseño de Samsung, que ha sacrificado, en parte, ese detalle por tener unos negros más profundos, y utilizar solamente 480 zonas de dimming. Seguramente, si hubieran usado 1000 zonas, tendrían el mismo nivel de negro, y conservarían el detalle en sombra. En la ZD9 de 800 zonas, este problema prácticamente no existe.

El tema de la curva es más preocupante, sobre todo si no se puede eliminar de forma adecuada a través de settings. Está creando una imagen un tanto artificial, el 100% del tiempo de visionado. En mi opinión, mientras esto puede ser correcto en modo "Vivos", por ejemplo, al menos uno de los modos del televisor, en el caso de Samsung el modo "Película", debe ser lo más fiel posible a la imagen original. Como hacen LG, Sony, Panasonic,... Creo que Samsung debería sacar una actualización donde se haga esta corrección.

Como he comentado en otro post, el problema de las reviews de la Q9FN es, desde mi punto de vista, que hay alguna seria, como la de rtings, o la del propio Teoh, mientras otras parecen escritas por el departamento de marketing de Samsung. No me gustan nada. La mayoría de esas reviews, aquí enlazo un ejemplo reciente:



además son bla, bla, bla... Empieza diciendo que es un "avance significativo en la tecnología de la televisión"... ¡cuándo se trata de una FALD, que llevan años en el mercado!. Otra cosa es cuando Samsung saque un microLED, eso sí es un avance significativo... Estas reviews no aportan ningún dato objetivo y medible, como sí lo hacen rtings o Teoh. Como todo en la vida, es importante tener datos y luego, sobre esos datos, se emiten las opiniones que tenga cada uno.

Puesto a eso, a dar mi opinión, y sobre el tema de este hilo, yo me compraría sin dudar la C8 en 55" y 65". En 75"/77", y aunque la Samsung tenga esos problemas mencionados arriba, compraría la Q9FN, mientras la C8 no baje su precio a unos 5000 Euros, que ya están bien. La Q9FN sigue siendo un excelente televisor, con el que se va a disfrutar mucho, pero *NO* es ni nada nuevo en el mercado, ni el bálsamo de Fierabrás... eso es simple propaganda de Samsung, que son muy buenos fabricando televisores, pero todavía mejores en su departamentos de Publicidad y Marketing.

Pues ya "solo" esos dos fallos,incluyendo el que hace bajar o subir la iluminación en función del contenido, algo que hasta han reportado consumidores normales en "aquel foro de guiris que según algunos es mejor que cualquier Español" harían que cualquiera que REALMENTE busque la FIDELIDAD de la imagen, descarte éste modelo de calle.

Porque NO, a mí no me vale como argumento que "prefiero mis gustos" antes que la FIDELIDAD. Cada uno por supuesto que sea consecuente con su decisión, pero llueve sobre mojado. Yo tengo una Samsung en el cuarto de estar que tiene un "auto dimming" que NO se puede desactivar. Un MIERDÓN como la copa de un pino. Y año tras año siguen metiendo cosas que no se pueden desactivar y que ALTERAN la imagen original.

YO quiero ver la imagen original, no una "idealización" del televisor en base al un algoritmo que decide en todo momento qué debo ver y cómo lo debo ver en función a lo que un señor ha programado en una fábrica. NO SEÑOR, esto no es así.

Y sí, me da igual si lo dice Teoh o quien quiera...el Local Dimming, como su nombre indica, BAJA la intensidad de la retroiluminación por "celdillas". Esto significa, pérdida de detalle en las zonas que el Local Dimming hace su efecto. Por eso NO ME GUSTA, porque da una FALSA SENSACIÓN de negros "profundos" que no son tales. No verás NUNCA usar un display con Local Dimming en ninguna productora de vídeo, porque NO se controla la imagen. Eso es VITAL.

Sobre el tema del manido "detalle en sombra", es que no estamos hablando de "ver" los IRE más cercanos a negro en una escena, eso es prácticamente imposible por como funciona la visión del ojo humano nuestro. El "detalle en sombra" puede llegar a los 10 IRE o más, y si tenemos un display que un IRE 10 te lo rebaja a IRE 5 porque le sale de los cojones, pues mira, patadón y puerta, lo siento.

Así que no, lo siento pero esa "defensa" a ultranza de estos trucos baratos, no me valen. No como consumidor que busca un mínimo de calidad de imagen, y absolutamente no como profesional de la imagen. A otros por supuesto les valdrán y estarán encantadísimos de sus televisores. Y no digo que no se vean mal, ojo, pero NO se está viendo la imagen tal cual es, eso que quede bien claro.

Sobre el tema precio es que no voy a entrar, cuando al inicio de los LCD teníamos modelos por 6000 o 9000 pavos, y se compraban igualmente. Y el recorte BRUTAL que han sufrido los OLED en los últimos años, pero coño, que queremos un pantallón OLED de 75" por 2000 pavos o qué?. Claro, por mí sí, pero por favor...eso no puede ser, al menos hoy día!!!

¿Que los OLED no destacan en un centro comercial?. Pero que dices, si se comen a todas las demás tecnologías. Incluso gente mayor que no sabe nada de este mundo te detectan las que son OLED del resto.

Soy aficionado desde hace dos décadas a este mundillo y nunca conocí algo tan evidente en el mundo del AV como el OLED.

ME QUIERO COMPRAR UNA TV 75-77". Adelanto que no soy un experto en la materia
Creo que en el momento actual la tecnología OLED es más avanzada . Me iba a comprar una LG C8, pero tiene para mí un gran inconveniente que se puede ver en todos los youtube que hay disponibles, comparando una LG C8 y una Samsung Q9F ,y es la diferencia de calidad en imágenes en MOVIMIENTO. Entre otras, hay una comparativa en youtube en la que prueban 2 videojuegos de fútbol, y la nitidez del movimiento de Samsung no la tiene LG.
Otro aspecto, para mí menos relevante, es el brillo, que por mucho que digan que es parecido , en una "cata a ciegas" en estos vídeos comparativos que he apuntado, se ve mucho más brillo en la Q9. Aunque eso es menos importante porque es verdad que la OLED tiene indudablemente más negro (y una imagen más fidedigna).
Otro aspecto es del quemado, no sé a partir de qué uso se nota. Es lógico que las OLED vayan a durar menos y se van a quemar antes que a qLED.
Una especificación de la LG que me gusta es que tiene Dolby Vision y la QLED no.
Así que todavía me lo estoy pensando, pero por lo vídeos que he visto y dado que me gusta mucho ver deporte (imágenes en movimiento), en estos momentos me decanto por una Q9F.
No sé que opináis y si me podéis ayudar.
Pero para evitar prejuicios primero visionad los youtube de comparativa entre LGC9 y Q9, podréis decir algunos que están trucados o que tienen diferentes configuraciones, aunque no veo en este youtube (ni en otros similares una intentención tendenciosa)

En todos es claro que tiene más brillo y mejor movimiento la Q9 y además en tamaño de 75-77¨ a mitad de precio (insisto en que mi idea era comprarme la LG )

A continuación os envío el enlace de los videojuegos. Que la imagen en MOVIMIENTO se ve mejor en la Q9 que en la OLED es palmario. Observad (por ejemplo) en el momento de un pase de un jugador a otro en el minuto 1:02, que la nitidez de la q9 es mejor que la C8 . Si pausáis la imagen se puede ver el halo de la C8 frente a la nitidez de la q9

https://youtu.be/lW4HhhIqw4g

Dada mi afición a las retransmisiones deportivas, mis preguntas son:
¿Es verdad que las imágenes en movimiento son mejores en la Q9 o existe truco en el vídeo o en las configuraciones que han puesto?
¿Esta calidad de movimiento es extrapolable a las emisiones deportivas?
¿Que opináis del quemado de la pantalla de las OLED, es o no es algo preocupante para un usuario medio?
Si algun día Samsung de adhiere al Dolby vision , ¿podría entrar en una actualización del firmware o ya no se puede?

Yo tengo OLED, he tenido FALD de Samsung (JS9500) y tengo FALD de Sony (75ZD9).

Para ver fútbol, no hay ningún problema; en todas se ve perfectamente. Siempre que la calidad de la transmisión sea buena, obviamente.

Del quemado, ni te preocupes. La posibilidad de que lo sufras, haciendo un uso normal del aparato, es muy pequeña.

No sé lo que pueda necesitar Samsung para introducir Dolby Vision desde un punto de vista técnico, pero es muy poco probable que lo haga, al menos durante un par de años, porque quieren potenciar el HDR10+.

Si te entra en presupuesto la C8 de 77", esa es la mejor opción.

Seamos serios..para nada se justifica el doble de precio de la C8 con la Q9FN. Pásate por AVSFORUMS que hay cuando tienen que hablar bien y aconsejarte,les da igual que sea LG/SONY/SAMSUNG etc,etc....pon tu caso.
Ahora si tu dices me quiero gastar 4000€ mas adelante, pero que esos 4000€ de mas contra la Samsung Q9 no tienen justificación alguna.
Mira todos los vídeos que tengas que mirar y opiniones.
E incluso hay 4 o 5 propietarios con la Oled y la Q9 y te sorprenderias de lo que vas a ver.

Iniciado por cimanes

ME QUIERO COMPRAR UNA TV 75-77". Adelanto que no soy un experto en la materia
Creo que en el momento actual la tecnología OLED es más avanzada . Me iba a comprar una LG C8, pero tiene para mí un gran inconveniente que se puede ver en todos los youtube que hay disponibles, comparando una LG C8 y una Samsung Q9F ,y es la diferencia de calidad en imágenes en MOVIMIENTO. Entre otras, hay una comparativa en youtube en la que prueban 2 videojuegos de fútbol, y la nitidez del movimiento de Samsung no la tiene LG.
Otro aspecto, para mí menos relevante, es el brillo, que por mucho que digan que es parecido , en una "cata a ciegas" en estos vídeos comparativos que he apuntado, se ve mucho más brillo en la Q9. Aunque eso es menos importante porque es verdad que la OLED tiene indudablemente más negro (y una imagen más fidedigna).
Otro aspecto es del quemado, no sé a partir de qué uso se nota. Es lógico que las OLED vayan a durar menos y se van a quemar antes que a qLED.
Una especificación de la LG que me gusta es que tiene Dolby Vision y la QLED no.
Así que todavía me lo estoy pensando, pero por lo vídeos que he visto y dado que me gusta mucho ver deporte (imágenes en movimiento), en estos momentos me decanto por una Q9F.
No sé que opináis y si me podéis ayudar.
Pero para evitar prejuicios primero visionad los youtube de comparativa entre LGC9 y Q9, podréis decir algunos que están trucados o que tienen diferentes configuraciones, aunque no veo en este youtube (ni en otros similares una intentención tendenciosa)

En todos es claro que tiene más brillo y mejor movimiento la Q9 y además en tamaño de 75-77¨ a mitad de precio (insisto en que mi idea era comprarme la LG )

A continuación os envío el enlace de los videojuegos. Que la imagen en MOVIMIENTO se ve mejor en la Q9 que en la OLED es palmario. Observad (por ejemplo) en el momento de un pase de un jugador a otro en el minuto 1:02, que la nitidez de la q9 es mejor que la C8 . Si pausáis la imagen se puede ver el halo de la C8 frente a la nitidez de la q9

https://youtu.be/lW4HhhIqw4g

Dada mi afición a las retransmisiones deportivas, mis preguntas son:
¿Es verdad que las imágenes en movimiento son mejores en la Q9 o existe truco en el vídeo o en las configuraciones que han puesto?
¿Esta calidad de movimiento es extrapolable a las emisiones deportivas?
¿Que opináis del quemado de la pantalla de las OLED, es o no es algo preocupante para un usuario medio?
Si algun día Samsung de adhiere al Dolby vision , ¿podría entrar en una actualización del firmware o ya no se puede?

Alguien por aquí (ejem, ejem... ) nos podría explicar esto...

A ver si va a resultar que ver deportes (o en general imágenes con rápidos movimientos) va a ser una castaña en Oled... (o en esta oled en concreto)

Y es que hay que mirar unas cuantas cosas a la hora de comparar y, por ende, a la hora de decidirse

Lo de la "calidad del movimiento" es la mayor falacia jamás repetida a lo largo de toda la historia. Se siguen usando patrones que estaban diseñados para CRT para "evaluar" las líneas horizontales de movimiento en displays, y no se tienen en cuenta factores como:

1) el motion blur de la imagen, que BAJA considerablemente la definición

2) El motion blur del panel, que en LCD es NOTORIO frente a CERO de OLED

3) La baja tasa de fotogramas por segundo, que unido a la fórmula para calcular el motion blur hace bajar la definción de la imagen en movimiento

Ya solo estos tres factores hacen que la resolución de movimiento sea cercana a SD en según que planos. ¿No me creéis?. Cuando queráis hacemos una prueba en mi casa, delante de todo el mundo sin trampa ni cartón. Que parece mentira que se agarre la gente a clavos ardientes como éstos sin tener ni idea ni siquiera de cómo funciona la imagen en movimiento.

Y para confirmar mi "teoría", aquí tenéis a un experto DICIENDO las cosas tal como son:

https://twitter.com/iannock/status/998580136806109185

Y repito y lo repetiré cien mil veces, y ésta vez en grande, a ver si alguno lo pilla:

HACER JUICIOS DE VALOR Y OPINIONES SOBRE MOVIMIENTO, CALIDAD DE IMAGEN, ETC DE UN TELEVISOR GRABADO A TRAVES DE UNA CAMARA Y EN YOUTUBE, COMPRIMIDO, Y A SU VEZ VISTO EN OTRO DISPLAY CALIBRADO A SU BOLA, ES EL ERROR MAS GRANDE QUE JAMAS UNO PUEDE COMETER

Pero seguís dando opiniones por ciertas viendo esos vídeos, y no me cabe en la cabeza porqué, ¿porqué lo hacéis?. ¿No os dáis cuenta que NO estáis viendo la imagen verdadera?. ¿Cómo es posible llegar a opinar sobre la CALIDAD de la imagen de un televisor?. Esto es incluso PEOR que analizar la imagen viéndolos en un centro comercial!!!!.:

Seguís con las mismas tonterías una y otra vez, y por mucho que se repita, se ignora sistemáticamente, ¿porqué?. Solo puedo entenderlo como una especie de FÉ CIEGA, que os nubla la vista y desecháis automáticamente cualquier comentario negativo o realista, CREÉIS de verdad que esos televisores se ven así (de bien o de mal, me da igual, NO ES CORRECTO).

Si queréis saber o al menos acercaros mínimamente a saber las cosas, tenéis que verlos EN VIVO. Y si es en casa de alguien, que tenga el televisor ajustado, y pasando todo el día, MEJOR. Es la UNICA forma de poder hacer juicos de valor y opiniones DE VERDAD.

Me pone de muy mala leche este tema, pero es que alucino de verdad con la FE CIEGA que os traéis con el asuntito de marras!!!!.

Y NO, EL FUTBOL NO SE VE "MAL" SI ESTE SE EMITE COMO DEBE SER, A 50i o 50P (MEJOR) en una OLED. Ahora bien, si se emite a 25P, pues la cosa ES COMO ES. A cualquiera que diga que no es así LE RETO que venga a mi casa, le pongo un partido y me diga A LA CARA que se ve MAL. POR FAVOR. YA VALE.

Iniciado por actpower

Lo de la "calidad del movimiento" es la mayor falacia jamás repetida a lo largo de toda la historia. Se siguen usando patrones que estaban diseñados para CRT para "evaluar" las líneas horizontales de movimiento en displays, y no se tienen en cuenta factores como:

1) el motion blur de la imagen, que BAJA considerablemente la definición

2) El motion blur del panel, que en LCD es NOTORIO frente a CERO de OLED

3) La baja tasa de fotogramas por segundo, que unido a la fórmula para calcular el motion blur hace bajar la definción de la imagen en movimiento

Ya solo estos tres factores hacen que la resolución de movimiento sea cercana a SD en según que planos. ¿No me creéis?. Cuando queráis hacemos una prueba en mi casa, delante de todo el mundo sin trampa ni cartón. Que parece mentira que se agarre la gente a clavos ardientes como éstos sin tener ni idea ni siquiera de cómo funciona la imagen en movimiento.

Y para confirmar mi "teoría", aquí tenéis a un experto DICIENDO las cosas tal como son:

https://twitter.com/iannock/status/998580136806109185

Y repito y lo repetiré cien mil veces, y ésta vez en grande, a ver si alguno lo pilla:

HACER JUICIOS DE VALOR Y OPINIONES SOBRE MOVIMIENTO, CALIDAD DE IMAGEN, ETC DE UN TELEVISOR GRABADO A TRAVES DE UNA CAMARA Y EN YOUTUBE, COMPRIMIDO, Y A SU VEZ VISTO EN OTRO DISPLAY CALIBRADO A SU BOLA, ES EL ERROR MAS GRANDE QUE JAMAS UNO PUEDE COMETER

Pero seguís dando opiniones por ciertas viendo esos vídeos, y no me cabe en la cabeza porqué, ¿porqué lo hacéis?. ¿No os dáis cuenta que NO estáis viendo la imagen verdadera?. ¿Cómo es posible llegar a opinar sobre la CALIDAD de la imagen de un televisor?. Esto es incluso PEOR que analizar la imagen viéndolos en un centro comercial!!!!.:

Seguís con las mismas tonterías una y otra vez, y por mucho que se repita, se ignora sistemáticamente, ¿porqué?. Solo puedo entenderlo como una especie de FÉ CIEGA, que os nubla la vista y desecháis automáticamente cualquier comentario negativo o realista, CREÉIS de verdad que esos televisores se ven así (de bien o de mal, me da igual, NO ES CORRECTO).

Si queréis saber o al menos acercaros mínimamente a saber las cosas, tenéis que verlos EN VIVO. Y si es en casa de alguien, que tenga el televisor ajustado, y pasando todo el día, MEJOR. Es la UNICA forma de poder hacer juicos de valor y opiniones DE VERDAD.

Me pone de muy mala leche este tema, pero es que alucino de verdad con la FE CIEGA que os traéis con el asuntito de marras!!!!.

Y NO, EL FUTBOL NO SE VE "MAL" SI ESTE SE EMITE COMO DEBE SER, A 50i o 50P (MEJOR) en una OLED. Ahora bien, si se emite a 25P, pues la cosa ES COMO ES. A cualquiera que diga que no es así LE RETO que venga a mi casa, le pongo un partido y me diga A LA CARA que se ve MAL. POR FAVOR. YA VALE.

Exactamente, eso mismo he pensado yo siempre, que los vídeos de youtube, que además tú luego ves en otra pantalla, no pueden servir de mucha referencia de nada

Pero coño, no te valgas entonces tú de ellos, como hiciste el otro día, para hablar de las "flaquezas del FALD"...

Estoy hablando de ver vídeos para hacer juicios de valor sobre la valoración de la CALIDAD de la imagen.

Cuando son FALLOS, donde la CALIDAD queda en un segundo plano, son totalmente válidos, porque una cosa es analizar la CALIDAD DE LA IMAGEN y otra FALLOS donde la calidad de la imagen quedan al margen, ¿entiendes la diferencia?

Esos FALLOS se van a ver sí o sí grabados en vídeo o vistos en VIVO.

Lo que NO puedes es OPINAR sobre si e móvimiento, la resolución o el color de la imagen vista es o no buena, mejor, peor, exacta o lo que sea, porque NO hay argumentos para juzgar eso. La cámara con la que se graba MODIFICA ABSOLUTAMENTE TODO.

¿Lo entendemos o no lo entendemos?

Iniciado por actpower

Estoy hablando de ver vídeos para hacer juicios de valor sobre la valoración de la CALIDAD de la imagen.

Cuando son FALLOS, donde la CALIDAD queda en un segundo plano, son totalmente válidos, porque una cosa es analizar la CALIDAD DE LA IMAGEN y otra FALLOS donde la calidad de la imagen quedan al margen, ¿entiendes la diferencia?

Esos FALLOS se van a ver sí o sí grabados en vídeo o vistos en VIVO.

Lo que NO puedes es OPINAR sobre si e móvimiento, la resolución o el color de la imagen vista es o no buena, mejor, peor, exacta o lo que sea, porque NO hay argumentos para juzgar eso. La cámara con la que se graba MODIFICA ABSOLUTAMENTE TODO.

¿Lo entendemos o no lo entendemos?

En realidad, esperaba una respuesta así, pero más bien por los comentarios del "revisador" que por lo que se ve en sí en el vídeo

Pero entonces, ¿qué otros factores sí se supone que pueden ser observados en esos vídeos?


Por cierto, ¿me lo parece a mí o tienes un tonillo un tanto de "aquella manera"?