Fase invertida Focal Aria 926

Iniciado por adam75

Solo digo que audyssey no lo hace tan mal y dirac lo clava,estas columnas no suenan emborronadas para nada,como dije con rew+apo el bajo perdió definición,ya no era contundente,me resultaba mas molesto que otra cosa,perdí toda la escena,parecia que me gritaran al oído donde me pusiera,nada que ver con los resultados de dirac.

Yo he escuchado sistemas tras Audyssey sonar muy mal, y Dirac Live sigue sin clavar nada (aunque sí lo hace mejor)


Un saludete

Iniciado por adam75

No quise decir que aplanara toda la zona,solo añadi tres filtros manualmente para eliminar pequeños valles sin subir mas de 6db,equalize a la baja a 70,a mi tampoco me gusta el sonido plano a tiralineas.
La gráfica colgada es sin ninguna eq aplicada ten por seguro que audyssey no la dejara asi.
Ya se sabe que el rojo es el target objetivo,esta aplicación todavia la domino,pero la verde es la real post eq aunque no se ve con detalle porque no lo permiite si te fijas aparecen los mismos valles que con rew,te puedes hacer una idea.

Si subes un valle y suena peor, significa que no tienes que subirlo o tienes que subirlo menos (eso es la diferencia entre una EQ manual bien realizada y otra que no lo está).


Quizás a ti te guste un grave muy pasado (ya que al bajarlo dices parece te griten al oído), a otros les ocurrirá justo lo contrario y con el grave tan pasado nos suena como si los instrumentos tuvieran varias veces su tamaño real (como el caso de Stersa que te he comentado, a mí mismo, o a todo el grupo de la zona... que preferimos un balance con tendencia a lineal).
En eso la EQ manual tiene muchas ventajas, pues si con una EQ bien realizada con tendencia a plano "o respuesta fidedigna" a uno no le gusta, solo tiene que empezar a buscar su target personalizado (donde con EQ manual lo logras con una precisón de bisturí que un convolver no te da... y además esos pequeños cambios los realizas de forma muy rápida).

Ya te digo que si escuchara esas Focal Pre-EQ con esos graves tan pasadísimos, a mí me daría un yuyu por lo emborronado y frecuencialmente descompensado que me sonaria (ya que prefiero el sonido con equilibrio frecuecial con tendencia a lineal)

- La curva verde que comentas no es la real post-EQ: es la medida de partida "antes" de aplicar la EQ (tal y como indica en el gráfico)


Un saludete

Iniciado por adam75

Fijate en la columna de la izquierda de donde tomo la foto todavia quedan dos metros hasta la pared,de no ser que la vitrina de arriba este jugandome una mala pasada,no se que pueda ser..

Pues es sencillo, lo que ves en las mediciones es víctima de la excitacion modal (que se produce por las propias dimensiones de la sala) en punto de escucha según se situen cajas y oyente (por mucho que separes la caja de una de las paredes, los modos se siguen excitando).

Si te da por medir, irás viendo exactamente lo que ocurre en una sala: te aseguro que vale la pena todo lo que se aprende con ello: entre otras cosas que los modos se excitan sus en te has la caja colocada en el centro de la sala (muy separadas de las paredes)


Un saludete

Si la sala no acompaña por mucho que mida no obtengo resultados,medir me a servido para ver que caja podia mejorar y a sido fácil,aparté la mesa quite la vitrina adelante la caja para formar un triangulo al punto de escucha y la curva es otra,el problema es que esto no se pude hacer siempre en una sala no dedicada porque cuando llegue la wat al que me apartará será a mi. Otra cosa es jugar con unos monitores en campo cercano en sala pequeña delante de un ordenador con un solo punto de escucha,aqui lo veo mas fácil,con un ordenador,monitores activos y rew tienes mas juego,para mi sala sigo viendo mas preciso,cómodo y viable una eq automatica potente con mediciones de hasta 8 puntos,multicanal para una sala con varios puntos de escucha que además me da mas escena,puede que este equivocado y que algun dia me de por medir y aprender un poco más,pero de momento creo que me planto aquí,antes de que me cargue los conectores de tanto enchufar y desenchufar.
Por cierto para cuando la nueva actualización de dirac,parece que promete....

Iniciado por adam75

Si la sala no acompaña por mucho que mida no obtengo resultados,medir me a servido para ver que caja podia mejorar y a sido fácil,aparté la mesa quite la vitrina adelante la caja para formar un triangulo al punto de escucha y la curva es otra,el problema es que esto no se pude hacer siempre en una sala no dedicada porque cuando llegue la wat al que me apartará será a mi. Otra cosa es jugar con unos monitores en campo cercano en sala pequeña delante de un ordenador con un solo punto de escucha,aqui lo veo mas fácil,con un ordenador,monitores activos y rew tienes mas juego,para mi sala sigo viendo mas preciso,cómodo y viable una eq automatica potente con mediciones de hasta 8 puntos,multicanal para una sala con varios puntos de escucha que además me da mas escena,puede que este equivocado y que algun dia me de por medir y aprender un poco más,pero de momento creo que me planto aquí,antes de que me cargue los conectores de tanto enchufar y desenchufar.
Por cierto para cuando la nueva actualización de dirac,parece que promete....

A lo que me refiero es que el "problema" no es solo la sala en sí, sino mucho más la posición de cajas y oyente en sala lo que los da.
Totalmente de acuerdo que con wat es más complicado, pero a veces con locos cm de variación dejas de excitar un modo para punto de escucha.

En eso las cajas pequeñas tienen su plus, pues si tienes soporte varíable en altura puedes optimizar la excitacion de los modos de ese eje para punto de escuda (en una columna, poco puedes hacer).
En mi caso el ir aprendiendo fue equivalente a obtener cada ves mejor sonido. EMHO todo el mundo que de verdad busca un sonido optimizado para su gusto debería aprender.

Lo de los 8 puntos (en manual puede promediar los que quieras), sirve para realizar una EQ que se escuche mejor en un amplio margen pero peor para el punto de escucha y alrededores). Se puede optar por la opción que sea según lo que cada cual busque.

Veremos qué añade Dirac Live. A ver si añaden algo para personalizar manualmente la EQ: wynton de matrixhifi acabó añadiendo un EQ a DRCop (similar a Dirac Live, pero algo más potente) para personalizar con un poco más de precisón.

Un saludete

Iniciado por atcing

Veremos qué añade Dirac Live. A ver si añaden algo para personalizar manualmente la EQ: wynton de matrixhifi acabó añadiendo un EQ a DRCop (similar a Dirac Live, pero algo más potente) para personalizar con un poco más de precisón.

Un saludete

Ya adelanto que poco va a añadir. ¿Qué quiere decir, por ejemplo, con personalizar manualmente la EQ?

Iniciado por Deboi

Ya adelanto que poco va a añadir. ¿Qué quiere decir, por ejemplo, con personalizar manualmente la EQ?

Pues que en las ultimas versiones de DRCop añadió un GEQ para post DRCop personalizar la curva de respuesta


Un saludete

Bueno en Dirac se puede personalizar la curva de respuesta mediante un documento de texto, por ejemplo en 45 hz (o el valor que sea) le damos un valor, en 49 hz (o el que sea) otro valor, etc. Por ejemplo:

45 0
49 -4
56 -1
77 0
85 -5
92 0
113 1
etc...

Cargas esa nueva EQ en una de las 4 memorias y puedes alternar en tienpo real con las otras que tengas.

Iniciado por Deboi

Bueno en Dirac se puede personalizar la curva de respuesta mediante un documento de texto, por ejemplo en 45 hz (o el valor que sea) le damos un valor, en 49 hz (o el que sea) otro valor, etc. Por ejemplo:

45 0
49 -4
56 -1
77 0
85 -5
92 0
113 1
etc...

Cargas esa nueva EQ en una de las 4 memorias y puedes alternar en tienpo real con las otras que tengas.

Eso EMHO es un engorro. Con un GEQ o PEQ realizo cualquier cambio en segundos. En 1 minuto puedo haber realizado muchísimos cambios a comparar.

A parte, si reduzco 0.5dB a 1/3 octava en "X" frecuencia y/o reducuzco o atenuo con esa precisión un PEQ, la EQ manual hace exactamente eso... y no una curva a la que luego va a realizar una "EQ de tendencia", que veremos si decidirá según su criterio (y no el mío) variar o no y en qué medida.

No hay el mismo control: en la EQ manual precisa tú eres quienes decide todo; en la EQ de tendencia, no



Un saludete

Iniciado por atcing

Eso EMHO es un engorro. Con un GEQ o PEQ realizó cualquiera cambio en segundos. En 1 minuto puedo haber realízado muchísimos cambios a comparar. A parte si reduzco 0.5dB a 1/3 octava en "X" frecuencia, o reducir o atenuar con esa precisión un PEQ la EQ manual hace exactamente eso, y no una curva a la que luego va a realizar una EQ de tendencia (que veremos si decidirá o no variar y en qué medida)



Un saludete

Hombre no es lo más rápido del mundo. Tendrías que crear otro documento de texto igual al que está aplicado en la curva actual (lo copias) y modificas lo que quieras. Después aplicaría de nuevo la corrección teniendo en cuenta esas modificaciones.

Iniciado por Deboi

Hombre no es lo más rápido del mundo. Tendrías que crear otro documento de texto igual al que está aplicado en la curva actual (lo copias) y modificas lo que quieras. Después aplicaría de nuevo la corrección teniendo en cuenta esas modificaciones.

Pues eso: un engorro y además menos preciso, porque tú solo le marcas una "curva de tendencia" (no un cambio real) al que él tenderá o no (según su criterio)


Un saludete

Para nada lo veo un engorro todo lo contrario mas rápido que dirac en hacer modificaciones dudo que sea nada,dirac se podria decir que es una eq semiatomática con sus pros y contras,pero precisamente engorroso no lo veo.
Las eq automaticas estan mejorando mucho,y se esta viendo como lo simplifican todo,en el caso de audyssey con multeditor con un click te cargas el bbc clip,cambias el rango de frecuencia para que actue la eq,le das una caida mas pronunciada o suave,ecualiza dos subs...digo yo que esto no sera tan malo,mas bien creo que la cosa va mejorando.
No debe ser tan difícil hacer que una eq automática haga bien su trabajo,ya estamos viendo subwoofers que traen eq automática como los de elac y según dicen con resultados excelentes,es el futuro...

Iniciado por atcing

Pues eso: un engorro y además menos preciso, porque tú solo le marcas una "curva de tendencia" (no un cambio real) al que él tenderá o no (según su criterio)


Un saludete

No, no, es un cambio real porque partes de la anterior curva. Haces una EQ con Dirac a plano (por ejemplo documento de texto -4 en 20 hz y -4 en 20000 hz) y mides después con REW. Evidentemente la curva no es totalmente plana, es una tendencia pero si tú modificas ese arcivo de texto a tu gusto, vuelves a Ecualizar con Dirac y mides con REW después se ve que esos cambios con respecto a la anterior curva se han aplicado si está dentro de los límites de Dirac (no se puede aplicar más de 10 dB de ganancia). Evidentemente para un único punto de escucha donde está el micro.

Además puedo decir que con esos cambios que se pueden aplicar según ese método se puede aplanar casi totalmente la respuesta pero eso muchas veces significa empeorar el sonido, así que si se hacen hay que hacerlos con cautela.

También podemos hacer una EQ con Dirac en un sólo punto en vez de los 9, y la respuesta medida después en REW es prácticamente clavada a la curva que usemos. Pero el resultado a oído es peor, muy similar al que se consigue con REW+APO en un sólo punto aplanando a lo bestia.