Woxter vs parlantes caros

Iniciado por atcing

No es MI tesis: es la tesis de muchísimos ajenos al negocio del audio.


Es muy sencillo demostrar a alguien bajo blind test cuando está equivocado y cuando no. Lo mismo que no no sentimos ofendidos cuando los que más saben ya nos avisaron del poder de la sugestión y la publicidad engañosa (cual teletienda, que no es una novedad), incluso cuando muchos nos tratan de pobres, sordos, manipuladores, etc





- En este mundo no todo es 100% opinable (aunque sí muchos aspectos):

- si por ejemplo una caja baja más bajo medición anecoica es que lo hace. Punto (indiferente del gusto particular de si uno prefiere que una baje mucho o lo haga poco)

- Si por ejemplo una caja en anecoica distorsiona más en "X" frecuencia, es que lo hace. Punto (indiferente de si esa distorsión es o no audible al SPL/distancia al que trabajemos)

- Si por ejemplo vas a casa de un aficionado e heces un blind test con dos reproductores de CD (el suyo vs otro cualquiera) y no da una... es que en esas condiciones ha sido incapaz de diferenciarlos. Punto

- Si le pones dos cajas diferentes y sin saber cual suena en cada momento bajo blind test elige como que le suena mejor con suficiente repetibilidad la que viendo decía era la que peor sonaba... es que una vez ha dejado de lado la sugestión de la vista (eliminando el sesgo de conocer marca, precio, y tamaño de la misma) y se centra sólo en la calidad de sonido que percibe con sus oídos, se muestra lo equivocado que estaba. Punto. Esto ha sucedido en tantas ocasiones en comparativas blind test con los que afirmaban estaban 100% seguro qué caja les sonaba mejor que la otra, que recordarlo resulta hasta divertido


- Esto también fue otro hecho irrefutable, Punto:



https://www.forodvd.com/tema/64932-p...tijo-de-tajar/



Un saludete


P.D.: Nosotros decimos lo que he escrito (ni más ni menos)... al igual que vosotros decís de nosotros lo que también he escrito (la hemeroteca es muy sabia y todo está relejado... incluido puede estarlo bajo pantalllazos, si algo se ha eliminado del foro)

Pero @atcing, no te das cuenta que hay otra corriente también de gente que sabe y entiende de audio, que no comparte lo que tu opinas?

No puedes afirmar lo que afirmas y quedarte tan pancho.

Di que es tu opinión, pero no me digas a mi, a @Deboi, a @Taboadax, y tantos y tantos que aquí escribimos y miles de usuarios que no conocemos, que no opinan como tú, y para ellos y para mi, tú eres el equivocado.

Qué edición más cuca; aunque prefiero la reales:







-O esta otra tomada de muy cerca a las cajas para que la sala influya menos:

Iniciado por atcing

Aquí las mediciones a 96dB/0.5 promedio de ambas cajas analizando 5 puntos, utilizando este calculador:
THD to dB - convert percent % to decibels dB percentage voltage % vs per cent converter THD+N total harmonic distortions calculation signal distortion factor attenuation in dB to distortion factor k in percent decibel damping - sengpielaudio Sengpiel .




- Genelec 8020:


- Con linea azul he trazado un promedio de la THD (entre picos y valles)

- Punto 1 (sobre 85hz):
la señal que llega a micro es de aprox. 92dB/0.5m y la THD está a unos a - 11dB de dicha señal... luego la THD a 92dB/0.5m que muestra esa gráfica ronda el 28.183%

- Punto 2 (sobre 470 Hz):
la señal que llega a micro es de aprox. 100dB/0.5m y la THD está a unos - 43.5dB de dicha señal... luego la THD a 100dB/0.5m que muestra esa gráfica ronda el 0.668%

-Punto 3 (sobre 1600hz):
la señal que llega a micro es de aprox. 92.5dB/0.5m y la THD está a unos -48.5dB de dicha señal... luego la THD a 92.5dB/0.5m que muestra esa gráfica ronda el 0.375%

- Punto 4 (sobre 3Khz):
la señal que llega a micro es de aprox. 93.5dB/0.5m y la THD está a unos -46dB de dicha señal... luego la THD a 93.5dB/0.5m que muestra esa gráfica ronda el 0.501%

- Punto 5 (sobre 8Khz):
la señal que llega a micro es de aprox. 96dB/0.5m y la THD está a unos -44dB de dicha señal... luego la THD a 96dB/0.5m que muestra esa gráfica ronda el 0.630%



- Woxter DL410:


- Con lineal azul he trazado un promedio de la THD (entre picos y valles)

- Punto 1 (sobre 85hz):
la señal que llega a micro es de aprox. 89.5dB/0.5m y la THD está a unos a - 18dB de dicha señal... luego la THD a 89.5dB/0.5m que muestra esa gráfica ronda el 12.589%

- Punto 2 (sobre 470 Hz):
la señal que llega a micro es de aprox. 94.5dB/0.5m y la THD está a unos - 41.5dB de dicha señal... luego la THD a 94.5dB/0.5m que muestra esa gráfica ronda el 0.841%

-Punto 3 (sobre 1600hz):
la señal que llega a micro es de aprox. 96dB/0.5m y la THD está a unos -49dB de dicha señal... luego la THD a 96dB/0.5m que muestra esa gráfica ronda el 0.354%

- Punto 4 (sobre 3Khz):
la señal que llega a micro es de aprox. 95.5dB/0.5m y la THD está a unos -45dB de dicha señal... luego la THD a 95.5dB/0.5m que muestra esa gráfica ronda el 0.46%

- Punto 5 (sobre 8Khz):
la señal que llega a micro es de aprox. 95dB/0.5m y la THD está a unos -53dB de dicha señal... luego la THD a 95dB/0.5m que muestra esa gráfica ronda el 0.223%




Si igualáramos SPL en frecuencia estas dos unidades darían un resultado "similar", siendo una pelín mejor una en algunas zonas y la otra en de otras. Por ejemplo en 470hz la Genelec dará a igualdad de SPL menor THD y las Woxter lo harán por ejemplo sobre 1600Hz.

Un saludete

https://www.forodvd.com/tema/147001-...0/index55.html

Nada mal para una cajitas de 35/45 euros pareja autoamplificada (Woxter DL410).... vs unos unos monitores de renombre de 650 euros pareja activa biamplificada (Genelec 8020)

Un saludete

Iniciado por ManuelBC

Pero @atcing, no te das cuenta que hay otra corriente también de gente que sabe y entiende de audio, que no comparte lo que tu opinas?

No puedes afirmar lo que afirmas y quedarte tan pancho.

Di que es tu opinión, pero no me digas a mi, a @Deboi, a @Tabiadax, y tantos y tantos que aquí escribimos y miles de usuarios que no conocemos, que no opinan como tú, y para ellos y para mi, tú eres el equivocado.

Creía a que esas alturas ya sabías que tanto deboi como Taboadax no han realizado un blind test como los que los matrixeros proponemos, y si lo realizan (al menos online), ya veremos en qué dirección salen los resultados




- Lo que he colgado en el mensaje #433 son hechos = afirmaciones rotundas que nadie puede discutir

- En este mundo no todo es 100% opinable (aunque sí muchos aspectos):

- si por ejemplo una caja baja más bajo medición anecoica es que lo hace. Punto (indiferente del gusto particular de si uno prefiere que una baje mucho o lo haga poco)

- Si por ejemplo una caja en anecoica distorsiona más en "X" frecuencia, es que lo hace. Punto (indiferente de si esa distorsión es o no audible al SPL/distancia al que trabajemos)

- Si por ejemplo vas a casa de un aficionado e heces un blind test con dos reproductores de CD (el suyo vs otro cualquiera) y no da una... es que en esas condiciones ha sido incapaz de diferenciarlos. Punto

- Si le pones dos cajas diferentes y sin saber cual suena en cada momento bajo blind test elige como que le suena mejor con suficiente repetibilidad la que viendo decía era la que peor sonaba... es que una vez ha dejado de lado la sugestión de la vista (eliminando el sesgo de conocer marca, precio, y tamaño de la misma) y se centra sólo en la calidad de sonido que percibe con sus oídos, se muestra lo equivocado que estaba. Punto. Esto ha sucedido en tantas ocasiones en comparativas blind test con los que afirmaban estaban 100% seguro qué caja les sonaba mejor que la otra, que recordarlo resulta hasta divertido


- Esto también fue otro hecho irrefutable, Punto:

Iniciado por alfer

No dejan de ser un coñazo las pruebas ciegas. A pesar de ello pueden sacarse algunas observaciones interesantes. El amigo Fender ya contará su experiencia .

No deja de ser curioso que siga habiendo aficionados que nunca han hecho una prueba así, con lo fácil que es y lo mucho que se aprende en un momento sobre sugestión, ¿será que les avergüenza el darse cuenta del tiempo que llevan autosugestionados?.

También es curioso que "creyentes" que durante la prueba piloto creen percibir diferencias, luego en la prueba ciega dejan de percibirlas y pasan a la fase de excusas: "es que el equipo no tiene la suficiente resolución", , pero vamos a ver, Campeón!!!!, ¿no decías que sonaban distinto cuando veias las fuentes?, ¿ahora que ya están tapadas deja de tener el equipo resolución?.

Pues eso, un coñazo hacer pruebas ciegas.

Saludos

Alf

https://www.forodvd.com/tema/64932-p...tijo-de-tajar/





Un saludete

Iniciado por atcing

Qué edición más cuca; aunque prefiero la reales:







-O esta otra tomada de muy cerca a las cajas para que la sala influya menos:



https://www.forodvd.com/tema/147001-...0/index55.html



Un saludete

Lo conseguiste una vez más ... yo me retiro ya de este hilo.

Iniciado por atcing

Creía a que esas alturas ya sabías que tanto deboi como Taboadax no han realizado un blind test como los que los matrixeros proponemos, y si lo realizan (al menos online), ya veremos en qué dirección salen los resultados


Lo que he colgado son hechos = afirmaciones rotundas que nadie puede discutir

Un saludete

Pero que coño tiene que ver ?

Estás obsesionado con los blind test.

En fin, lo dicho, que vaya bien el hilo y los resultados del blind test online que para mi, sea cual sea el resultado, ha sido un juego divertido, sin ningún valor científico en audio.

Iniciado por ManuelBC

Pero que coño tiene que ver ?

Estás obsesionado con los blind test.

En fin, lo dicho, que vaya bien el hilo y los resultados del blind test online que para mi, sea cual sea el resultado, ha sido un juego divertido, sin ningún valor científico en audio.

Siento que para ti sólo tengan valor las pruebas sesgadas, por ni siquiera se eliminan los sesgos más básicos innecesarios para valorar la calidad de sonido de una caja (pruebas que en cambio no criticas )

- Dicho esto, lo que he escrito y por tu respuesta parece has leído en diagonal, no sólo se basa en blind test online (de hecho, ni siquiera todo lo que he afirmado se trata de pruebas blind test)


Un saludete

Iniciado por ManuelBC

Pero que coño tiene que ver ?

Estás obsesionado con los blind test.

En fin, lo dicho, que vaya bien el hilo y los resultados del blind test online que para mi, sea cual sea el resultado, ha sido un juego divertido, sin ningún valor científico en audio.

Hay cosas de casa que nunca cambian Manu

Iniciado por ManuelBC

Lo conseguiste una vez más ... yo me retiro ya de este hilo.

No me digas que tampoco has detectado la edición de la "captura" de Taboadax, donde con un software "tipo Photoshop" ha hecho "la gracieta" de añadir unas Woxter DL410.

Iniciado por Taboadax

Nosotros aquí de cháchara y mientras tanto en las altas esferas del audio...

Un saludete

Iniciado por atcing

No me digas que tampoco has detectado la edición de la "captura" de Taboadax, donde con un software "tipo Photoshop" ha hecho "la gracieta" de añadir unas Woxter DL410.


Un saludete

La imagen tiene su gracia Atcing, reconócelo hombre, seguro que hasta a Toole le resulta simpática. Es más, seguro que si fuera real se añadiría a la colección de imágenes reiterantes que tenemos por aquí.

Y añado que indiferentemente de mi ocurrencia me parece genial que cada uno opte por el sistema que le plazca mientras le tenga satisfecho.

Iniciado por Taboadax

La imagen tiene su gracia Atcing, reconócelo hombre, seguro que hasta a Toole le resulta simpática. Es más, seguro que si fuera real se añadiría a la colección de imágenes reiterantes que tenemos por aquí.

Creía que volvías para realizar el blind test

Un saludete

Iniciado por Taboadax

Nosotros aquí de cháchara y mientras tanto en las altas esferas del audio...

Equipaxo tabo.

Iniciado por Taboadax

Hay cosas de casa que nunca cambian Manu

Sobretodo los resultados de los blind test, que tanto cuestan a algunos de asumir


Un saludete

Iniciado por atcing

Creía a que esas alturas ya sabías que tanto deboi como Taboadax no han realizado un blind test como los que los matrixeros proponemos, y si lo realizan (al menos online), ya veremos en qué dirección salen los resultados

Ni yo he hecho nunca un blind test ni casi nadie, incluídos muchos de los que aquí optan por altavoces económicos. De todas formas un blind test de altavoces lo veo muy complicado, ya que las condiciones para extrapolar los resultados a otras condiciones cambian, distinta sala, distinta distancia al punto de escucha, distinto SLP, distinto posicionamiento de las cajas, etc. No es como comparar reproductores de CD.

En mi opinión los blind tests de equipos en general sirven para comprobar si los participantes son capaces de detectar diferencias (que no quiere decir que no existan), pero sólo afectará a esos participantes (normalmente un número muy escaso), a esos equipos y en esas condiciones. Además normalmente no hay nadie que pueda certificar con total seguridad que esos tests se han hecho de forma absolutamente rigurosa (no vale que lo haga quien lo monta ni quien participa).

Iniciado por Deboi

Ni yo he hecho nunca un blind test ni casi nadie, incluídos muchos de los que aquí optan por altavoces económicos. De todas formas un blind test de altavoces lo veo muy complicado, ya que las condiciones para extrapolar los resultados a otras condiciones cambian, distinta sala, distinta distancia al punto de escucha, distinto SLP, distinto posicionamiento de las cajas, etc. No es como comparar reproductores de CD.

En mi opinión los blind tests de equipos en general sirven para comprobar si los participantes son capaces de detectar diferencias (que no quiere decir que no existan), pero sólo afectará a esos participantes (normalmente un número muy escaso), a esos equipos y en esas condiciones. Además normalmente no hay nadie que pueda certificar con total seguridad que esos tests se han hecho de forma absolutamente rigurosa (no vale que lo haga quien lo monta ni quien participa).

Un blind test de cajas no es complicado de realizar, pero sí laborioso (ajustar todo bien no se hace en 4-5 horas)
En los realizados "in situ" por supuesto que hay quien certifica/vigila todo (a veces incluso a quienes controlan a esos "certificadores" que han intentado chivar soluciones)

La desesperación del creyente entre su postura pre-prueba vs ante ver que la cosa no es tan fácil como se creía, en numerosas ocasiones causa muy malas pasadas.



- Por el resto de acuerdo: sirve paras esas condiciones los participantes (a veces decenas... otras más de 100)... resultados que se suelen repiten una y otra vez en diferentes salas, sistemas, etc (incluido en casa de los aficionados, con su propio sistema de audio vs otros componentes). Imagínate las caras que se les queda en el último caso; ese momento es todo un poema


Sobre los online, supongo que no estarás insinuando que nadie da una porque algunos hacemos trampas, verdad? EMHO se tendría que caer bastante bajo para insinuar algo semejante + seria otra prueba de que hay quien no tiene humildad y autocrítica suficiente por el "no haber dado una" (pero vamos, que hasta en las pruebas "in situ" contraladas aparecen excusas inimaginables )








- No me negarás que algunas excusas al menos son muy divertidas ja,ja,aj :

Iniciado por alfer

No dejan de ser un coñazo las pruebas ciegas. A pesar de ello pueden sacarse algunas observaciones interesantes. El amigo Fender ya contará su experiencia .

No deja de ser curioso que siga habiendo aficionados que nunca han hecho una prueba así, con lo fácil que es y lo mucho que se aprende en un momento sobre sugestión, ¿será que les avergüenza el darse cuenta del tiempo que llevan autosugestionados?.

También es curioso que "creyentes" que durante la prueba piloto creen percibir diferencias, luego en la prueba ciega dejan de percibirlas y pasan a la fase de excusas: "es que el equipo no tiene la suficiente resolución", , pero vamos a ver, Campeón!!!!, ¿no decías que sonaban distinto cuando veias las fuentes?, ¿ahora que ya están tapadas deja de tener el equipo resolución?.

Pues eso, un coñazo hacer pruebas ciegas.

Saludos

Alf

https://www.forodvd.com/tema/64932-p...tijo-de-tajar/




Pero vamos.... que si uno es humilde y tiene autocrítica, acaba escribiendo esto tras el blnd test:

Iniciado por Fender2

Hola a "tos"

Lo que es, es y punto.

Quizas yo mas que nadie, por tener trato con el mundo pro, conciertos, estudios de grabacion, instrumentos amplificados con rack de efectos brutales, etc, etc, no me podia creer que no hubiera diferencias (aunque por sentido comun y leeros desde hace tiempo en el foro, se presumia asi, pero la inquietud es lo que tiene) entre aparatos donde los componentes, convertidores ad/da, fuentes de alimentacion, materiales y costando una burrada de dinero mas, no existiesen diferencias, PUES NO, NO LAS HAY Y CASI QUE ME JODE ESCRIBIRLO pero es asi.

Me cole en una prueba de GonZo (aunque el lo tenia completamente claro) para poder estudiar mas tiempo rangos de frecuencias, separe mentalmente un plato de bateria, un viento, la percusion en las cuerdas del piano (donde mas puede cambiar el timbre), un bombo y el sonido global, pues ni separando sonidos en la cabeza ni poll...... no habia manera. La verdad no me hizo falta demasiado tiempo para darme cuenta de que no hay diferencia audible.

Esta es mi experiencia, decir otra cosa seria faltar a la verdad, lo tengo clarisimo y hace bien poco que me gaste una pasta en un lector de cd entendiendo que sonaria mejor, con esto quiero decir, que yo era uno mas de los que asi lo creian y no que algunos van por los derroteros de .........."claro, como no se lo puede comprar pues dice que................." señores que ya tengo la pasta gastada, me seria muy facil decir que note la diferencia, pero es que no existe tal diferencia.

Agradecer en sobremanera la paciencia que tienen que tener Alf y compañia, demostrandonos, para nuestro bien, no lo dudeis, reunion tras reunion con las pruebas ciegas, que no hay diferencias................ MUCHIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIISIMAS GRACIAS.

Un saludo para "tos"

https://www.forodvd.com/tema/64932-p...tijo-de-tajar/



Lo veis!... si no cuesta tanto, hombre


Un saludete