Empezando con REW

Iniciado por Edukero

Del otro hilo de mi sala en el que estuvimos hablando de los paneles, con el material q me dijiste, creo q se absorbía desde 200hz xa arriba.
una duda q me surge: todo el material acústico que se ve en páginas como Thomann u otras incluso más dedicadas con paneles absorbentes la mayoría de 4cm, 6cm, 8cm.... para q sirven?

Para poco, zona media y alta nada más.

Una vez tengamos las mediciones hechas lo primero que haremos será guardarlas en File -> save all measurements.

En la pantalla principal de REW pulsamos la pestaña All SLP y ahí tendremos las todas las mediciones que hemos tomado y/o las que hayamos cargado. Arriba a la derecha en el botón Limits pondremos estos valores y pulsamos Apply Settings:



Estos valores Top y Botton son para un SLP de 75 -95 hz, en el caso de Edukero el SLP es más bajo por lo que ajustaríamos un poco pondríamos Top 85 Botton 25 (lo importante es centrar la gráfica y mantener la escala de 5 en 5 dB).

Al lado del bottón Limits está el botón Controls, lo pulsamos y seleccionamoa 1/6 smoothing (lo normal para una gráfica de rango completo, para un sub por ejemplo disminuiríamos el suavizado, 1/24 smoothing o menos).

Después de todo esto quedaría así:




Abajo podemos selecionar las gráficas que queramos ver en estecaso están todas seleccionadas.

Pulsamos ahora la pestaña Waterfall y a la izquierda seleccionamos un canal. Después pulsamos el botón Generate abajo a la izquierda.

Pulsamos arriba a la derecha el botón Limits y ponemos en Left 15 y en right 300 (para centrarnos en la zona baja).
Para una gráfica en 85 dB pondrenos en Top 105 y en Botton 45. Es importante que la medición esté en al menos 85 dB y necesitamos ver hasta al menos 40 dB por abajo de estos 85 dB. En el caso de Edukero el SLP está por debajo y ajustaríamos Top a 85 dB y Botton a 25 dB. Hay que tener en cuenta que la gráfica no va a ser igual a un SLP de 60 dB que a un SLP de 90 dB.

Vamos al botón Controls y modificamos el valor Time Range, lo ponemos en 450 ms. El resto debería estar bien en los valores por defecto y el esquema de color que normalmente se usa es el Rainbow (aunque esto ya es personal).

En la gráfica de Edukero, canal derecho+sub sin Audyssey quedaría así:

Iniciado por Edukero

Del otro hilo de mi sala en el que estuvimos hablando de los paneles, con el material q me dijiste, creo q se absorbía desde 200hz xa arriba.
una duda q me surge: todo el material acústico que se ve en páginas como Thomann u otras incluso más dedicadas con paneles absorbentes la mayoría de 4cm, 6cm, 8cm.... para q sirven?

Para absorber con suficiente eficacia las reflexiones primarias (dependiendo del tamaño de la sala suele rondar desde entre 400hz y 600hz hacia arriba), pero el precio a pagar es que descompensas el RT (algo MUY poco deseable).

Por eso si se utiliza a ese tipo de paneles hace falta compensar con otros de mucho más gruesos (si son del tipo absorción por porosidad) y/o del tipo diafragmático o resonador de helmholtz. Cuanto más estrechos los paneles de primera reflexión más necesitarás colocar de los otros para compensar.


Un saludete

Iniciado por atcing

En el foro lo he escrito mil veces: para mi Audyssey es "mediocre"; mejor que nada, sí... pero deja muchísimo que desear. A veces da un resultado decente (jamás excepcional)... pero en otras es un horror.

APO es muy superior en potencia de ecualización (siendo gratuito)


Por cierto, si con el micro que utilizas hay de por medio targeta de sonido externa, ten en cuenta además de ajustar el volumen del "previo" del PC, la ganancia de micro de la targeta (si está baja, es probable que REW te diga que falta volumen para tomar medida aún estando el equipo a un volumen más que sobrado para tomarla correctamente)


Un saludete

Aquí hay que puntualizar que Audyssey (y Dirac, YPAO, etc) son sistemas de calibración para varios puntos, nunca van a dar una respuesta demasiado plana en el punto de escucha peincipal, no están diseñados para ello.

Iniciado por Deboi

Aquí hay que puntualizar que Audyssey (y Dirac, YPAO, etc) son sistemas de calibración para varios puntos, nunca van a dar una respuesta demasiado plana en el punto de escucha peincipal, no están diseñados para ello.

Bueno, se puede probar la EQ en varios puntos y también en uno de sólo (al menos los que te dejan la opción). El resultado dependerá mucho de lo separado que esté el micro de todo objeto de alrededor, de si en las condiciones de escucha la sala aporta mucho o poco, incluso algo del gusto particular. Totalmente plano ni siquiera siempre suena más neutro

Igualmente, ya vimos en el hilo que abriste hace tiempo que se puede mejorar con retoques manuales (incluso bajo mediciones).

A mi ya sabes que las EQ automáticas no me suelen terminar con lo que "dejan a pelo": prefiero las que tienen mucha potencia de ajuste personalizado (en eso Audyssey cojea bastante dentro de las automáticas)... pero aún así, para mi se logra un resultado más neutro con retoques posteriores o con una EQ manual desde cero bien afinada.

Un saludete

Seguimos con más gráficas.

Seleccionamos una medición en la izquierda y pulsamos la pestaña Distorsion.
En el botón Limits ponemos Left 15 Right 20000 Bottom 0 y Top un valor con margen, en el caso de la gráfica de Edukero 85 es un buen valor.
Pulsamos el botón Controls y dejamos todo sin selecionar. En Distorsion Figures seleccionamos Percent.
Abajo dejamos seleccionado Fundamental y THD (hay otras más si nos interesan).
Si mantenemos el botón izquierdo del ratón pulsado en la gráfica y nos desplazamos a los lados podremos ver abajo el porcentaje de THD en cada frecuencia y cómo va cambiando a medida que movemos el ratón (esto es válido para otras gráficas también como la de Group Delay, Respuesta, etc).



Vamos a ver ahora el Group Delay.

Selecionamos una gráfica a la izquierda y pulsamos la pestaña GD.
En Limits ponemos Left 15 Right 20000 (si no están ya así) Top 200 Bottom -200.
En Contrlos si queremos podemos pulsar el bottón Generate minimum phase y abajo tendremos disponibles 2 casillas más.
El valor de referencia sería una línea en 0 ms (sin Group Delay).

Iniciado por atcing

Bueno, se puede probar la EQ en varios puntos y también en uno de sólo (al menos los que te dejan la opción). El resultado dependerá mucho de lo separado que esté el micro de todo objeto de alrededor, de si en las condiciones de escucha la sala aporta mucho o poco, incluso algo del gusto particular. Totalmente plano ni siquiera siempre suena más neutro

Igualmente, ya vimos en el hilo que abriste hace tiempo que se puede mejorar con retoques manuales (incluso bajo mediciones).

A mi ya sabes que las EQ automáticas no me suelen terminar con lo que "dejan a pelo": prefiero las que tienen mucha potencia de ajuste personalizado (en eso Audyssey cojea bastante dentro de las automáticas)... pero aún así, para mi se logra un resultado más neutro con retoques posteriores o con una EQ manual desde cero bien afinada.

Un saludete

Cuando digo "nunca van a dar una respuesta demasiado plana en el punto de escucha principal" en realidad me refiero más bien a que "va a corregir menos" para ese punto en concreto, ya que tiene que tener en cuenta los demás. Audyssey MultEQ XT32 requiere al menos 3 puntos de medición y para poder compararlo por ejemplo con REW en mi opinión creo que habría que tomar mediciones en los mismos puntos, aplicar un Average (que de todas formas no va a ser igual que el de Audyssey), después la EQ y finalmente medir en el punto principal.

Las versiones de Audyssey que permiten la calibración en un sólo punto son las inferiores, menos potentes con bastante menos resolución.

Iniciado por Deboi

Audyssey MultEQ XT32 requiere al menos 3 puntos de medición y para poder compararlo por ejemplo con REW en mi opinión creo que habría que tomar mediciones en los mismos puntos, aplicar un Average (que de todas formas no va a ser igual que el de Audyssey

Esto es algo que me llama la atención. Yo nunca he tenido Audyssey, pero si he podido comparar REW con MathAudio usando todo igual, solo cerré un programa y abrí el otro, sin embargo las curvas de respuesta de frecuencia son claramente distintas, parecidas, pero lejos de ser iguales. Alguna vez creo que busqué una explicación sin encontrarla.

Iniciado por Deboi

Cuando digo "nunca van a dar una respuesta demasiado plana en el punto de escucha principal" en realidad me refiero más bien a que "va a corregir menos" para ese punto en concreto, ya que tiene que tener en cuenta los demás. Audyssey MultEQ XT32 requiere al menos 3 puntos de medición y para poder compararlo por ejemplo con REW en mi opinión creo que habría que tomar mediciones en los mismos puntos, aplicar un Average (que de todas formas no va a ser igual que el de Audyssey), después la EQ y finalmente medir en el punto principal.

Las versiones de Audyssey que permiten la calibración en un sólo punto son las inferiores, menos potentes con bastante menos resolución.

Así es, pero no solo es por el mayor número de puntos, sino que corregirá menos cuanto más puntos + sobretodo éstos están más distantes entre sí:

El programa opta por no corregir o corregir menos cuando le mostramos varias mediciones y éstas "varían mucho" la forma de curva entre sí. Si por contra, mides en 1 punto o en 10, pero todas son "tan cercanas" como para medir relativamente poco diferente entre ellas, aplican una EQ más agresiva, donde si no hay anomalía de algún objeto cercano, debería aplanar más (aunque no sea del todo plano si considera algún valle no ecualizable u otro factor) y sonar desde "un punto de vista neutro" algo mejor


Si la medida es limpia (no hay objeto alrededor del micro cercano que por interferencia no ecualizable "engañe al programa"), para un punto de escucha fijo el mejor resultado es con una EQ en 1 punto o promediando varias cercanas al punto de escucha. Para menos precisión en el punto dulce pero que te la mantenga más estable por otras zonas más alejadas es mejor opción una EQ promediada partiendo de que mediciones de alrededor estén más distanciadas de la del punto de escucha.


Es lo que detallan en el ejemplo de SonarWorks (que de 70 mediciones promedia con preferencia las cercanas+/- 20cm para una mejor optimización de EQ para punto de escucha fijo), o en el paper de Genelec (que recomiendan para EQ en punto fijo de escucha realizar mediciones a no más de +/-10cm, que comentan en una sala lo "suficientemente neutra" dan un resultado bastante parecido a la de un sólo punto, sobretodo en la zona media y alta); lo mismo que también ocurría cuando realizabas la EQ automática vía el software DRCop


Un saludete

Iniciado por Edukero

Del otro hilo de mi sala en el que estuvimos hablando de los paneles, con el material q me dijiste, creo q se absorbía desde 200hz xa arriba.

Volviendo al tema, cuando deboi te explique cómo mostrar con REW las mediciones del EDT y los diferentes RT (el programa saca todo de las impulsivas que le pasaste; como hace Fuzzmeasure y otros software del mismo tipo), es cuando vendrá la información que ahora mismo te interesa para coger "una idea a groso modo" de tu acústica... ya que es el primer paso a tomar (junto a un micro calibrado si a la larga quieres medir forma de curva + SPL con precisión)


Un saludete

Mira Edukero, para que se te vaya haciendo la boca agua de la mejora que te espera si te pones en serio , cuelgo estos dos vídeos de sistemas de "supuesta alta y muy alta gama" sin EQ, ni sala correctamente tratadas, grabados con la Tascam DR05 V1 (la versión primera de la grabadora que tienen ailoma y hemiutut):






Otro con un más de lo mismo:






- Ahora cuelgo algunos grabados por ailoma y hemiutut con las Tascam DR-05 V2" (que en realidad es prácticamente la misma, pero con lavado de cara) con sus cajitas de sólo 35 euros (autoamplificador incluido) sin sub: cajitas que valen lo que un tornillo de los sistemas anteriores... pero el resultado sonoro dice y con creces todo lo contrario (porque son la acústicas pasiva y la EQ lo que en el "95" mandan en la calidad de sonido percibida):












Sinceramente, por el sonido del los dos primeros sistemas no pagaría ni una centeava parte que por el sonido de los sistemas de ailoma y hemiutut.




Un saludete

La verdad que como ya comenté algo más arriba en el hilo, flipo con las Woxter, ya había leído bastante en el foro sobre ellas y se las recomendé a un amigo para su PC y está contento con ellas, pero ese grave.... Yo mismo tuve unas Tannoy Reveal 502, monitores de estudio de 5" de casi 300€ la pareja cuando no tenía ni idea ni de acondicionamiento ni de acústica ni de ninguna de estas cosas con las que me rallo ahora, era enchufar, disfrutar y punto, y la verdad que sonaban muy bien en campo cercano, pero ni de lejos ese grave, pero claro, en una sala desnuda prácticamente y sin ecualización, pues no estaría sacando de ellas ni el 50% del potencial.

La verdad que los dos primeros vídeos suena horrible, el primero sonido enlatado y el segundo, solamente hay grave retumbón.

De todas formas en este tipo de videos se pierde mucha información no? entre la calidad del micro, más luego, cuando yo lo escucho, lo hago en mi equipo y sala que ya de por sí modifica el sonido que ha grabado ese micro...

En mi caso, por si acaso, para que no intervenga tanto la sala, las escuchas de este tipo de ejemplos las hago desde mis auriculares que tampoco son nada malos.

edukero, no son las woxters, ni los kef q, son los de mi salon, ni las mejores focal , ni ningun altavoz en si, el secreto esta en una buena configuración (tratamiento y ecualización), y unos altavoces q te den el spl q tu necesites, sin llegar a distorsionar en en todo el ancho de frecuencia, , con cualquier conjunto de altavoces q reproduzca con soltura de 20 hz a 20000 hz vas a obtener un muy buen resultado, como casi ningún altavoz llega tan abajo (20 hz), se meten unos subs y a correr. Esta es la regla y no hay mas misterio.

Iniciado por ailoma

edukero, no son las woxters, ni los kef q, son los de mi salon, ni las mejores focal , ni ningun altavoz en si, el secreto esta en una buena configuración (tratamiento y ecualización), y unos altavoces q te den el spl q tu necesites, sin llegar a distorsionar en en todo el ancho de frecuencia, , con cualquier conjunto de altavoces q reproduzca con soltura de 20 hz a 20000 hz vas a obtener un muy buen resultado, como casi ningún altavoz llega tan abajo (20 hz), se meten unos subs y a correr. Esta es la regla y no hay mas misterio.

jajaja si si, cada día lo tengo más claro... Solo que lo del tratamiento y la ecualización es un mundo.