No encuentro musica "actual" con buena calidad

Iniciado por Vanlose

Si, este es un tema bastante interesante pero que no deja de ser recurrente. El tema de la compresión (del rango dinámico musical, no del número de bits de datos del archivo) ha estado en solfa practicamente desde el inicio de las grabaciones. Desde su aplicación para compensar deficiencias técnicas del medio (FM, AM, Cintas de Casette, vinilo, equipos de audio con limitaciones de reproducción dinámicas...) hasta el uso y abuso por razones comerciales y publicitarias de la música y el audio.

Bob Ludwig, uno de los ingenieros de mezclas más reputados del mundo dice que la compresión es el alma del rock. En la música clásica se aplica de forma habitualmente más cuidadosa y con carácter más leve, en el Jazz se encuentra un término medio con un uso razonable y en el Pop (y en los anuncios publicitarios) es escandaloso. Lo pones bajo y suena alto, lo pones alto y suena alto... Hay casos de un uso juicioso de la compresión como podría ser en los discos de Elvis Costello y toneladas de casos que son tenebrosos (el otro día escuchaba un disco de Santana que ejem ¡¡....).

Yo creo que en el futuro con los avances en ancho de banda y almacenamiento que existen, deberían de darse varios tipos de mezcla de cada disco (uno para Auriculares, otro para el coche, otro para equipos de audio serios con rango dinámico extendido...) para que cada uno pudiera elegir el veneno que quiere.

Este fin de semana he descubierto en un subforo de rutracker a un usuario miembro de un colectivo llamado "Stop the Loudness War" que está haciendo declipped a varios discos para eliminar la compresión del rango dinámico. No quiero entrar en polémicas de si se oye mejor o peor pero la escucha en un equipo de música es "diferente" al menos. Curioso al menos escucharlo

Un saludo

Iniciado por rihval

Este fin de semana he descubierto en un subforo de rutracker a un usuario miembro de un colectivo llamado "Stop the Loudness War" que está haciendo declipped a varios discos para eliminar la compresión del rango dinámico. No quiero entrar en polémicas de si se oye mejor o peor pero la escucha en un equipo de música es "diferente" al menos. Curioso al menos escucharlo

Un saludo

Hola Rhival. Si, hay un montón de iniciativas por asociaciones de audio, ingenieros de mezclas y hasta consumidores (por el tema de los anuncios televisivos y de radio), incluso creo que existen algunas regulaciones pero son orilladas con mucho ingenio. Yo utilizo el Exact Audio Copy para "rippear" CD´s a MP3 para el coche y también tiene una opción para reinstaurar el rango dinámico. Sinceramente, no se que tipo de algoritmo utilizarán pero soy muy suspicaz, no se puede reinstaurar lo que se ha quitado en la mezcla. El tema este de la compresión tiene una cantidad de implicaciones tremendas pero al final no es que sea buena o mala, depende como se utilice. Hay una forma sensata de emplearla y una forma grosera. Yo conocía un ingeniero de mezclas de USA que me contaba cosas muy graciosas, un verdadero conocedor del tema. Decía que cuando venía un ejecutivo para escuchar los máster se fijaba en los Vúmetros, y si bajaban a la zona negra (la izquierda) le hacía repetir las mezclas... también me contaba que en los discos de los 70 los primeros 10-60 segundos estaban muy comprimidos y luego reinstauraban los niveles (decía con sorna que era el tiempo que podían prestar atención a la música).

La cuestión es que la compresión es necesaria siempre, unas por la limitación de los medios, por efectos de producción (en el pop) y otras por cuestiones físicas, todo depende de como se utilice. Por ejemplo, el vinilo tiene muchas limitaciones y una de las principales es que si amplias el rango dinámico la duración por cada cara en tiempo se acorta considerablemente. En la radio sucede algo similar, puedes no emplear casi nada de compresión pero la distancia de emisión se reduce notablemente. Lo realmente dañino es la manipulación comercial hecha por gente que no tiene ninguna consideración artística por el contenido y solo piensan en que se debe escuchar más alto continuamente.

La verdad es que hay mucha preocupación por el tipo de formato, la resolución, el rango dinámico, la distorsión digital y todo eso, pero tiene más impacto en la calidad de la música el tipo de mezcla empleado que el medio o el formato.

Saludos

Recientes declaraciones del nuevo Director General de Qobuz, sobre el futuro de la compañía tras recaudar 11 millones de Euros para su expansión:

https://audiomediainternational.com/...ays-qobuz-ceo/

A mí me gusta Qobuz, y soy suscriptor. Así que espero equivocarme. Pero me da que quiebran, y veo difícil que lleguen vivos al final del 2021.

Sobre el tema de la "falta de cultura de escucha", pienso que hoy en dia va mas alla de puramente la calidad del sonido.

El otro dia comentaban en unos foros que habian descubierto lo que es 'escuchar un disco', poniendo un CD (de sus padres) en el reproductor (de sus padres) y escuchandolo entero.
Algo que nunca habian hecho, escuchar un disco tal y como fue concebido para ser escuchado (al menos en el pasado).
Obviamente era una persona joven y tampoco se puede generalizar. Pero esto, hoy en dia, es como son las cosas cada vez mas, para lo bueno y para lo malo.

¿Como escucha hoy en dia la gente la musica? En general, la gran masa distinto que antes. Y no solo pasa con la musica.
De ahi supongo que tambien la musica cambia en como se concibe y produce. Times, they are a changin'

Yo no pienso que la calidad del formato sea un valor a considerar por la gente joven (ni adulta). Me parece que el valor supremo hoy en día es la satisfacción instantánea de la demanda, la gratuidad/coste mínimo y la portabilidad. Salvo que la calidad sea algo totalmente horripilante no creo que sea ninguna preocupación del público en general. La Alta Fidelidad como concepto ya no es que se considere exótica, es que directamente no existe para el grueso de la población. También el medio de reproducción ha cambiado, todo se escucha a través de auriculares. Hubo un tiempo que el peso y el volumen de equipos, altavoces y accesorios era un indicador de la calidad y bondad del material empleado. Hoy también pero en el sentido opuesto, vamos directos al mundo subatómico en términos de dimensiones y masa neta.

Realmente las relaciones entre música y tecnología es un debate muy interesante que siempre ha existido. Por ejemplo la electrificación (amplificación) de la música cambió por completo la naturaleza de no tan solo la música tal y como la escuchamos sino a los propios artistas. Una cantante como Billie Holiday (la cual podría ser considerada como una de las primeras cantantes modernas de la música popular) no hubiera existido sin amplificación donde uno de los requerimientos básicos era la de disponer de una potencia de voz suficiente para ser escuchada en los recintos donde se actuaba.

Saludos

Evidentemente, la calidad del sonido es un mercado nicho.

Pero en un nicho caben muchas personas.

Para mí, por ejemplo, la calidad de sonido es muy importante. No porque sea algo imprescindible (tengo dos gramófonos que he arreglado yo mismo, y escucho con mucho agrado grabaciones de cantantes de ópera de las primeras décadas del siglo XX), sino porque aumenta mi placer en la escucha, tanto desde un punto de vista sensorial, como analítico.

Y ese mercado, tiene compañías que intentan aprovecharlo. Una de ellas es Qobuz, otra Tidal. Ahora han sacado Amazon Music HD. Y hay un par de compañías centradas en música clásica sin pérdidas.

Por otro lado, cada día es más barato el ancho de banda y el almacenamiento, para el streaming. Y más sencillo, y económico, acceder a material reproductor de calidad.

Lo que ocurre es que no creo que todas las compañías presentes ahora vayan a sobrevivir (y esto suponiendo que Spotify siga en sus trece y no ofrezca música sin pérdidas), y me da en la nariz que Qobuz ha sacado la pajita más corta.

Si, efectivamente que existe un nicho y un público genuinamente comprometido con la calidad de sonido. Seguramente es un plus comercial ofrecer una buena calidad de sonido (como de vídeo) pero no creo que el público masivo de estos medios tengan demasiada preocupación por el tema. Sin embargo, como dices la revolución del almacenamiento y las redes de comunicaciones están facilitando la mejora de la calidad de los contenidos de forma vertiginosa. También es cierto que las compañías de hardware han introducido grandes mejoras en la tecnología de reproducción de audio quizás al aliento de Apple que fue una verdadera revolución en esto.

En cualquier caso el panorama que yo veo es el de que la música se escucha mayoritariamente en el móvil o en el PC mediante auriculares. A mi particularmente nunca me ha gustado nada escuchar música mediante auriculares con lo que esta revolución se me antoja más como un golpe de estado.

Saludos

Hombre Vanlose, la escucha con cascos no es nueva. Cuando era joven era imprescindible si no querías que los viejos te corrieran a hostias por el volumen
Yo ahora mismo disfruto con la música de ambas formas. Tengo un archivo digital de mas de 3 Tb de FLAC, FLAC HD y DSD de la música que me gusta. Debido a mi situación laboral (nula) tengo mucho tiempo libre y dedico unas 4 horas al día a escuchar música. Por la mañanita un par de horas a todo trapo en casa con el equipo Hi-Fi y luego otro par de horitas cuando salgo de paseo con el DAP y los auris. Y disfruto de ambas por igual.
Eso sí, nada de streaming. No estoy suscrito a ninguna plataforma, tengo mi NAS en casa con la música que me gusta y que voy actualizando cuando salen novedades. No necesito nada mas.

Un saludo

Si, mi casa era una especie de refugio antiaéreo con zonas bien delimitadas, nuestra habitación con dos camas (tres hasta que el mayor se largó a los USA) para mi hermano mayor y para mi, una zona intermedia donde estaba la cocina y el baño y el salón donde se atrincheraban nuestros padres. En la zona libre (nuestra habitación) música durante 24 horas al día mediante un glorioso Vieta 1 comprado por mi hermano y heredado por mi pero nunca tuvimos cascos (o quizás si, no lo recuerdo). Lo cierto es que nunca me gustaron los auriculares o cascos para escuchar música, siempre me ha gustado escuchar el recinto y la atmósfera que da el ambiente. Si prestas mucha atención puedes hasta llegar a ver como colisionan las frecuencias bajas (que son de color anaranjado fuego) con las patas de los muebles... Pobres padres, tuvieron que tragarse a los hippies, los punks y a los nueva oleros sin merecérselo, ellos, que eran más de la copla y la zarzuela.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Si, efectivamente que existe un nicho y un público genuinamente comprometido con la calidad de sonido. Seguramente es un plus comercial ofrecer una buena calidad de sonido (como de vídeo) pero no creo que el público masivo de estos medios tengan demasiada preocupación por el tema. Sin embargo, como dices la revolución del almacenamiento y las redes de comunicaciones están facilitando la mejora de la calidad de los contenidos de forma vertiginosa. También es cierto que las compañías de hardware han introducido grandes mejoras en la tecnología de reproducción de audio quizás al aliento de Apple que fue una verdadera revolución en esto.

En cualquier caso el panorama que yo veo es el de que la música se escucha mayoritariamente en el móvil o en el PC mediante auriculares. A mi particularmente nunca me ha gustado nada escuchar música mediante auriculares con lo que esta revolución se me antoja más como un golpe de estado.

Saludos

Pero el verdadero problema no son los formatos ni las compresiones. El verdadero problema es que cada vez se hacen los master "con menos cariño".
Salvo contadas excepciones, los discos ya salen de la discográficas con un rango dinámico muy recortado y con una calidad de grabación y de postproducion muy limitada y es precisamente por eso, porque donde se va a escuchar es en una auriculares bluetooth xiaomi de 25€, en un altavoz bluetooth de 15€ o con suerte en el equipo de serie de un coche

Si, hablaba de ello en mis mensajes anteriores. En mi opinión tiene muchísima más trascendencia las mezclas y la "producción" que otros factores técnicos que son objetos de tan arduas discusiones habitualmente. La compresión es necesaria para muchos tipos de música y para muchos tipos de reproducción de esa música. Muchos discos han sido producidos y mezclados para ser escuchados en radios, radiocasettes, TVs o medios radiofónicos con fuertes restricciones en la reproducción. Una mezcla y masterización "honesta" se traduciría en discos incomprensibles en la reproducción, bien por incapacidad de reproducir ciertas partes o de una sonoridad muy escasa. También es cierto que la digitalización de las transmisiones ha solventado estas limitaciones y pérdidas pero el elemento de reproducción también es un factor a tener en cuenta. Cómo ya comenté en su momento en un mundo perfecto se debería de poder seleccionar el tipo de mezcla que se quiera escuchar (Equipo Hifi, auriculares, Tv, etc...).

En cualquier caso, ¿alguien de verdad sabe cómo se debería escuchar un disco de música Pop?, porque dejando a un lado al productor, y al ingeniero de sonido no es fácil adivinar cual es la referencia que hay que emplear para valorarlo.

Un saludo

Los promotores del MQA (Master Quality Authenticated) piensan eso mismo, y por esa razón buscan que les firme el resultado final que obtienen con su método, los productores e ingenieros de sonido que trabajaron en el disco original...

Iniciado por Vanlose

Si, hablaba de ello en mis mensajes anteriores. En mi opinión tiene muchísima más trascendencia las mezclas y la "producción" que otros factores técnicos que son objetos de tan arduas discusiones habitualmente. La compresión es necesaria para muchos tipos de música y para muchos tipos de reproducción de esa música. Muchos discos han sido producidos y mezclados para ser escuchados en radios, radiocasettes, TVs o medios radiofónicos con fuertes restricciones en la reproducción. Una mezcla y masterización "honesta" se traduciría en discos incomprensibles en la reproducción, bien por incapacidad de reproducir ciertas partes o de una sonoridad muy escasa. También es cierto que la digitalización de las transmisiones ha solventado estas limitaciones y pérdidas pero el elemento de reproducción también es un factor a tener en cuenta. Cómo ya comenté en su momento en un mundo perfecto se debería de poder seleccionar el tipo de mezcla que se quiera escuchar (Equipo Hifi, auriculares, Tv, etc...).

En cualquier caso, ¿alguien de verdad sabe cómo se debería escuchar un disco de música Pop?, porque dejando a un lado al productor, y al ingeniero de sonido no es fácil adivinar cual es la referencia que hay que emplear para valorarlo.

Un saludo

Circle of confusion

Audio Musings by Sean Olive: Audio's Circle of Confusion
https://www.audioholics.com/room-aco...d-reproduction

Hola a todos:
Dejando a un lado la calidad de la música actual en sí, que es cuestión de gustos -aunque creo que es innegable que ahora triunfa una música más comercial que en décadas pasadas-, creo que el problema de la calidad de sonido ahora le importa menos a la mayor parte de los usuarios. Está claro que la manera de consumir música ha cambiado: se está perdiendo el formato álbum en favor de las canciones sueltas y lo que lo que triunfa son las plataformas de streaming (no sé si ello es causa o consecuencia). Quizá la pérdida del formato físico vino motivada por las descargas (legales o ilegales) en mp3: la gente se acostumbró a las canciones sueltas, de manera que luego la industria, al caer en picado la venta de discos físicos, ha tenido que buscar la manera de seguir haciendo caja. Y esa manera ha sido la suscripción a plataformas de streaming. Por otro lado, el hecho de poder tener toda la música que quieras en un móvil (y antes en un ipod o mp3) ha provocado que se vaya perdiendo el gusto de escuchar música en casa en un equipo dedicado. Me da la impresión de que los que seguimos con la afición audiófila somos una especie en extinción y dudo que entre nosotros haya muchos menores de 40 años.