Hablando de economía

Y digo yo ... que no lo pienso ahora, llevo con esta idea 30 años en la cabeza.

Digamos que hay 3 millones de parados, de los cuales, el 100% son aptos para trabajar y el 75% cobran por encima del SMI en concepto de pensión por desempleo.

¿porque no se ofrece a empresas privadas, publicas y administración, la opción de contratar a estas personas con la rebaja en SS del 100% y solo pueden contratar a otro desempleado si una vez concluido un año del primer trabajador en estas condiciones se le hace fijo, ya pagando el 50% de SS y el tercer año el 100% y poder así sacar a otra persona de la lista del INEM?

Es una fórmula simple y ayudaria al Estado a reducir los costes anuales en subsidios.

Iniciado por ravilongui

Dacres siempre te vas por otros extremos, yo no estoy en contra de que se ayude a los necesitados, que por supuesto 700€ son pocos, como también son pocos los 1000€ que cobran gran parte de la población y encima tienen que ir a trabajar, te crees que por 300€ de diferencia alguien va a querer trabajar, como mínimo va a estar sin trabajar hasta que puedan seguir cobrando la ayuda, o por lo menos lo harán la gran cantidad de sinvergüenzas que se aprovechan de estas circunstancias, lo que yo critico es la pena que se le va a imponer al maldito que se va a aprovechar de estas circunstancias, que como siempre pasa en este país al ser insolvente queda en ná, pues bueno como no tienes dinero para devolver lo que te has gastado, tú en la vida no vas a tener derecho a una ayuda, y si ese es mi pensamiento a este nivel de estafa, te podrás imaginar cual es ante las corruptelas políticas y de grandes empresarios, embargo de bienes hasta tercer grado de parentesco y no salir del presidio hasta que no se recupere lo robado, solo me refería a este extremo, estoy hasta los eggs de la costumbre que tienen en este país de declararse insolventes y ya está, no...que hay muchas cárceles y si faltan se hacen más, no critico que haya ayudas.... critico el mal uso y la mala vigilancia que se ejerce sobre ellas. Saludos.

De acuerdo contigo en general. Pero ya es algo que publiciten las posibles sanciones.
No he escuchado publicitar de la misma manera los posibles engaños o estafas en las ayudas a empresas, ni los ERTEs, ni los ICOs, etc. etc. y amenazar con las posibles sanciones.

Saludos

Iniciado por ravilongui

Me da la impresión que conoces a pocas personas que llevan años y algunos décadas viviendo a costa de las distintas ayudas que dan las diferentes administraciones, vamos los que suelen estar desde las 12 de la mañana tomando el sol en la puerta o en el bar que en todo barrio obrero existe y que a la hora de comer se va al comedor social de turno, o hacen la visita semanal al banco de alimentos.

Que no estoy hablando de los que han estado toda su puta vida trabajando y se quedan parados por los motivos que sean, y claro como estas criaturas han estado trabajando con el puto contrato de las 4 horas les queda una mierda de desempleo (a ver si tienen huevos y lo anulan), contrato de 8 horas para todo el mundo y si no te interesa te vas a tomar por culo con tu puto negocio de esclavos, pero claro esto a ningún gobierno le interesa, la criatura con contrato de 4 horas no consta como parado y no suben las estadísticas, posiblemente si se prohibiera los sueldos subirían cuando no encontraran mano de obra al no existir diferencias entre las ayudas y lo que paga el negrero, y al que reciba la ayuda y se le pille trabajando machacao, porque por culpa de estos abusan algunos empresarios. Saludos.

En el campo no encuentran trabajadores y "tienen" que tirar de los inmigrantes. Tu los tienes cerca de tu tierra a miles y miles. Y ya has visto lo que pedian hace un par de meses que o podian venir los africanos o los rumanos, que pudieran compatibilizar las ayudas y el paro con el trabajo. Y lo malo es que lo consiguieron. Cuantos trabajadores en negro y consentidos por todos los gobiernos.

De unos años para acá, parece que en algunos sectores sobre todo, buscan mas bien esclavos que trabajadores.

Saludos

Iniciado por Cañoncito

Pero entonces, a ver que yo me entere.

El PER se criticaba porque los que lo cobraban estaban todo el día en el bar sin dar un palo al agua pero el IMV no.

Me resulta incongruente, salvo que el PER se haya estado criticando por otros motivos más oscuros.

El PER se ha criticado y mucho, pero desde un sector politico y social. Ademas de hacerlo desde comunidades autonomas que recibian muchisimas mas ayudas de todo tipo, para ayudar a su sistema laboral.
Quizas ahora no se critique tanto el PER, sobre todo desde que gobierna el PP con Vox y C,s en Andalucia. Ahora se cayan como put...

En fin, como bien dices, muchas incongruencias por todos lados.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Ese es el riesgo de cuasi solapamiento entre ayudas y salarios que es casi imposible de evitar. Un buen sistema de supervisión es tan costoso que no es fácil de implementar, es como lo de hacienda, tener un inspector para cada cinco empresas rebajaría el fraude fiscal pero no sé a que coste.

Como alguien decía por ahí quién hace la ley hace la trampa y más aún, las diferencias entre ley y trampa son a veces tan difusas que es difícil diferenciarlas. Fraudes para cada ley hay a tutiplén, yo recuerdo varios casos que se estaban investigando en su momento sobre las ayudas a mujeres maltratadas. Imagínate !! A ver como le puedes meter mano a un tema como ese.

Saludos

Hay estudios en los que se demuestra que por cada euro invertido en inspeccion fiscal se recuperan cinco, pero en España los funcionarios en general estan mal vistos. Aunque esos si, estos meses han salido todos los dias a aplaudir a un sector importante de éllos.

Yo no me creo que en mas de 40 años de democracia, no se hayan podido implementar sistemas mejores para el control del fraude fiscal y la economia sumergida.
Por lo que deduzco que si no se ha hecho ha sido porque no les ha interesado a los mayores benefactores de ese fraude y esa economia que no son otros que los "poderosos" del pais, que a su vez controlan a los politicos, sean del signo que sean.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Y digo yo ... que no lo pienso ahora, llevo con esta idea 30 años en la cabeza.

Digamos que hay 3 millones de parados, de los cuales, el 100% son aptos para trabajar y el 75% cobran por encima del SMI en concepto de pensión por desempleo.

¿porque no se ofrece a empresas privadas, publicas y administración, la opción de contratar a estas personas con la rebaja en SS del 100% y solo pueden contratar a otro desempleado si una vez concluido un año del primer trabajador en estas condiciones se le hace fijo, ya pagando el 50% de SS y el tercer año el 100% y poder así sacar a otra persona de la lista del INEM?

Es una fórmula simple y ayudaria al Estado a reducir los costes anuales en subsidios.

en diciembre de 2019 solo el 47,9% eran contributivas y todavía el 52,1% eran prestaciones asistenciales, subsidios o la renta activa de inserción, reflejo de la cronificación del desempleo.

En diciembre cayó hasta 1.1.199.423 las personas en paro registrado que carecen de prestación, mientras 1.071.560 personas cobraban un subsidio, la RAI o el PAE y solo 892.622 cobraban una prestación contributiva.

El gasto medio por beneficiario, incluidas las cotizaciones a la Seguridad Social, se situó en 901 euros mensuales en diciembre (5,4% interanual) mientras que la prestación contributiva media por beneficiario se situaba en 857 euros mensuales (2,6% interanual).

En 2019 aumentó la cuantía media de las prestaciones por desempleo al ganar peso las prestaciones contributivas. El gasto en prestaciones por desempleo se ha recortado a la mitad (-46%) entre 2010 y 2018, bajando desde 32.238 millones (2010) a 17.469 millones (2018).


Saludos

... y ...?
Sorry, me pierdo con tanto dato. Estoy en modo sábado ... ocio total, sin calculadora ni Excel a mano.

A lo que voy, es que no entiendo, nunca entendere tener a personas validas y con preparación y experiencia 2 años en paro pagando una media de 1.200€/mes y no darles un trabajo, y ahorrarse 1.200 €/mes a mes durante 24 meses y meter de nuevo a esa persona de 40, 50 o 60 años en el mercado laboral.

Por ejemplo, mi amigo, 52 años ahora se va al paro por cierre de Nissan y a cobrar 24 meses una media de 1.500 €/mes y dificilmente encontrará trabajo por sus medios porque las empresas prefieren a uno de 28 años y darle 900 € que no un tipo que cobra más en el paro que currando.

La verdad, no entiendo "al sistema"

Iniciado por ManuelBC

Y digo yo ... que no lo pienso ahora, llevo con esta idea 30 años en la cabeza.

Digamos que hay 3 millones de parados, de los cuales, el 100% son aptos para trabajar y el 75% cobran por encima del SMI en concepto de pensión por desempleo.

¿porque no se ofrece a empresas privadas, publicas y administración, la opción de contratar a estas personas con la rebaja en SS del 100% y solo pueden contratar a otro desempleado si una vez concluido un año del primer trabajador en estas condiciones se le hace fijo, ya pagando el 50% de SS y el tercer año el 100% y poder así sacar a otra persona de la lista del INEM?

Es una fórmula simple y ayudaria al Estado a reducir los costes anuales en subsidios.

Porque no tienen formación y probablemente muchos no quieran formarse. Por ejemplo, que puede hacer en tu taller un gitano (es un tópico pero quiero que quede visual) que es esperto en alunizajes, o un ocupa, ¿Seria productivo para el conjunto de tu equipo de trabajadores que metieras a un Nini en el equipo como imposición estatal?. Hay tantos condicionantes...Porque solamente la recogida de fruta y muchos de los trabajos en el campo lo hacen inmigrantes? Sabemos que es un trabajo duro pero ¿porque no lo hacen los españoles que están en situación de exclusión?. El problema de muchas de estas personas (que no todas pero si en porcentajes importantes) que no tienen formación ni estudios y, que si le ponen un subsidio no están dispuestos a esforzarse mas para ganar algo mas de dinero. (No es norma pero también abunda)

https://www.huffingtonpost.es/entry/...ef=es-homepage


El FMI aplaude el Ingreso Mínimo frente a quienes hablan de "paguita": "Es una medida crucial"
"Las enérgicas medidas del Gobierno en esta crisis son enormemente bienvenidas", ha dicho su portavoz, Gerry Rice.


Vaya por dios, otros rojos, comunistas, podemitas, peligrosos y locos.

Si es que....

Iniciado por salmengar

En el campo no encuentran trabajadores y "tienen" que tirar de los inmigrantes. Tu los tienes cerca de tu tierra a miles y miles. Y ya has visto lo que pedian hace un par de meses que o podian venir los africanos o los rumanos, que pudieran compatibilizar las ayudas y el paro con el trabajo. Y lo malo es que lo consiguieron. Cuantos trabajadores en negro y consentidos por todos los gobiernos.

De unos años para acá, parece que en algunos sectores sobre todo, buscan mas bien esclavos que trabajadores.

Saludos

Pero en este caso pienso que la culpa es del gobierno. Lo que tendrían que hacer es nacionalizar el sector agrario, hacer funcionarios a todos los trabajadores con salarios dignos y con el beneficio resultante modernizar las explotaciones agrarias.

Ya verás que rápido se acababa el problema de la peonadas y la asignación de fraudulenta de los subsidios, además de que todos los grandes (grandísimos) beneficios del sector agrario se quedarían en el estado.

Saludos

Iniciado por salmengar

Hay estudios en los que se demuestra que por cada euro invertido en inspeccion fiscal se recuperan cinco, pero en España los funcionarios en general estan mal vistos. Aunque esos si, estos meses han salido todos los dias a aplaudir a un sector importante de éllos.

Yo no me creo que en mas de 40 años de democracia, no se hayan podido implementar sistemas mejores para el control del fraude fiscal y la economia sumergida.
Por lo que deduzco que si no se ha hecho ha sido porque no les ha interesado a los mayores benefactores de ese fraude y esa economia que no son otros que los "poderosos" del pais, que a su vez controlan a los politicos, sean del signo que sean.

Saludos

Yo creo que el fraude fiscal y la economía sumergida son dos animales muy distintos. En cuanto al fraude fiscal me parece recordar que España se encuentra en la media europea y la economía negra se centra en pequeños trabajadores o autónomos o directamente piratas. En cuanto a la posición relativa de España lo último que leí posicionaba a nuestro país también en una posición media.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

... y ...?
Sorry, me pierdo con tanto dato. Estoy en modo sábado ... ocio total, sin calculadora ni Excel a mano.

A lo que voy, es que no entiendo, nunca entendere tener a personas validas y con preparación y experiencia 2 años en paro pagando una media de 1.200€/mes y no darles un trabajo, y ahorrarse 1.200 €/mes a mes durante 24 meses y meter de nuevo a esa persona de 40, 50 o 60 años en el mercado laboral.

Por ejemplo, mi amigo, 52 años ahora se va al paro por cierre de Nissan y a cobrar 24 meses una media de 1.500 €/mes y dificilmente encontrará trabajo por sus medios porque las empresas prefieren a uno de 28 años y darle 900 € que no un tipo que cobra más en el paro que currando.

La verdad, no entiendo "al sistema"

Es una idea interesante. Sin embargo sigo pensando que el problema fundamental que hay que abordar es porque hay una tasa de desempleo tan alta, es decir, tú podrías favorecer la contratación de una persona desempleada por la optimización de costes laborales que presenta, lo que no está tan claro es que aumentaras tu plantilla. Ese es el nudo gordiano del asunto, todo el resto está muy bien pero son medidas paliativas pero que no resuelven el problema de fondo, reducir el número de desempleados a niveles razonables en los que puedas garantizar unas buenas prestaciones sociales para los desempleados y precarios. De otra forma nada de lo que se platea es sostenible.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Es una idea interesante. Sin embargo sigo pensando que el problema fundamental que hay que abordar es porque hay una tasa de desempleo tan alta, es decir, tú podrías favorecer la contratación de una persona desempleada por la optimización de costes laborales que presenta, lo que no está tan claro es que aumentaras tu plantilla. Ese es el nudo gordiano del asunto, todo el resto está muy bien pero son medidas paliativas pero que no resuelven el problema de fondo, reducir el número de desempleados a niveles razonables en los que puedas garantizar unas buenas prestaciones sociales para los desempleados y precarios. De otra forma nada de lo que se platea es sostenible.

Saludos

Creo que la razon de nuestras sistemicas altas tasas de paro se deben a nuestra estructura economica y a la baja participacion de la industria en élla.
Por razones obvias, el sector primario y el terciario pone "alfombra roja" a ese paro, en ocasiones falso, y a esas economias sumergidas y fraudes laborales.

Y por supuesto a nuestros deficientes sistemas de control. Pero no nos olvidemos que detras de contratos fraudulentos, hay empresarios que son los que se llevan la mayor porcion de la tarta. e los temporeros, de la inmigracion, legal ilegal, camareros, limpiadoras de hoteles, asistentas de hogar, etc. etc.

Y no son tan distintos "animales".
En los casos de grandes fortunas, multinacionales, paraisos fiscales, etc. sí. Pero la economia sumergida es, en sí misma, un fraude fiscal, tanto del trabajador como del empresario. Los porcentajes por lo que tengo entendido, andarian muy parejos.

Saludos

Saludos

A grandes problemas, soluciones sencillas.

Un empresa si tiene trabajo y le salen los numeros, es decir, declara beneficios, a parte de pagar todos los costes salariales e impuestos directos, paga en el Impuesto de Sociedades un 25% de los beneficios.

Lo que hay que procurar el Estado es que las empresas entren en beneficio. Eso es bueno para todo el sistema.

Si la empresa no cubre costes, despide y no paga impuesto de sociedades.

Es muy sencillo de entender.