DEBATE RECEPTORES AV: Experiencias, mitos, verdades, marcas, gamas, usos, placebos.

Uno de los motivos por los que notamos diferentes potencias comparando integrado con avr es la implementación de EQ.

El avr incorpora EQ y suele realizarla a la baja , recortando potencia al conjunto , el integrado la potencia la entrega intacta , aparte del resto de factores igual de importantes, una fuente de alimentación exclusiva para 2 canales , en caso contrario el avr debe repartir entre cada vez más canales , sección de vídeo y extras .

Claro, es que no son comparables porque son productos diferentes con arquitectura de fabricación distinta.

Mi integrado stereo consume 870 w , el avr 780 w siendo uno de los más potentes del mercado junto al x8500

Iniciado por kaos26

Mi integrado stereo consume 870 w , el avr 780 w siendo uno de los más potentes del mercado junto al x8500

Dos maquinones, cada uno en su terreno.

Siendo los dos clase AB , es imposible pedir la misma potencia a ambos , Contando todo lo que incorpora el avr y lo único que incorpora el stereo , una doble sección monofónica para alimentar dos canales .

[/ATTACH]

Iniciado por DarkenedUnderpass

Bueno, sólo llevo un dia pero voy a poner mis primeras impresiones del Marantz 7013, comparándolo con el Yamaha A2070 y el Arcam 550. Como resumen, me está gustando el Marantz. Pongo mis impresiones rápidas, en orden de importancia para mí:


Música

El Marantz se porta muy bien, es muy suave y controlado. El Yamaha mucho peor, tanto en estereo como en multicanal. Aquí gana por goleada el Arcam, especialmente en estereo: mucho más cuerpo, más detallado, más separación y sobre todo más natural, menos digital que el marantz y el yamaha. En multicanal es casi un empate con el Marantz, que suena menos detallado pero se puede ajustar más, pero en estereo no hay color


Cine

Aqui no veo un claro ganador. Es un cuestión de gustos:

- Yamaha: escena enorme, descomunal, suena todo más ancho, pero más caótico. Los diálogos lo más flojo

- Arcam: sonido muy natural y detallado, bajos controladisimos. La escena es la más estrecha de los tres, sobre todo con Dirac. Es como estar en una burbuja donde todo suena de fábula, pero más pequeña. Diálogos estupendos

- Marantz: intermedio entre los dos. No recorta la escena tanto como Dirac pero tampoco llega al nivel del Yamaha. Sonido más detallado y coherente que el Yamaha, pero no tan definido como el Arcam. Diálogos mejor que Yamaha, peor que el Arcam

Como digo cada uno tiene sus cosas, quizá por equilibrio me quedaría con el Marantz. Si lo que quieres es espectaculo bruto, el Yamaha, y si lo que quieres es control y definición, el Arcam


EQ

Si hablamos de EQ automática, me quedo con el Arcam por su Dirac, es el que mejor deja la sala. El peor YPAO, sobre todo los bajos, como siempre se ha dicho

Si hablamos de EQ manual, aquí se abre un mundo, quizá me quedaría con Yamaha:

- Dirac: puedes jugar con las curvas hasta conseguir el sonido que buscas. Pero no es fácil y hay que probar y probar. No se puede modificar los filtros de impulso, sólo puedes jugar con la EQ de frecuencias

- YPAO: en modo manual es muy potente, con ayuda de REW lo puedes dejar muy muy bien. De hecho yo conseguí una curva más plana que con Dirac (que ya posteé). Puedes elegir las frecuencias, la Q, la ganancia. Puedes copiar los de YPAO a Manual y modificarlos. Puedes tener varios EQ distintos. Es el único que no resamplea la señal de sonido (aunque esto hay que tener oido de gato para apreciarlo)

- Audissey: en modo manual me parece el más limitado. Sólo puedes tener un Audissey modificado (el Reference) y la app está bien, pero al final solo vale para cambiar un poco la curva y poner/quitar DCR


Flexibilidad

Aqui gana por goleada el Yamaha y el peor con diferencia es el Arcam. El Marantz le sigue de cerca, pero el Yamaha tiene una serie de cosas que son únicas:

- Patterns: puedes guardar dos configuraciones distintas, con diferentes tamaños de altavoces, EQ, niveles, distancias, poner/quitar altavoces, nivel de diálogo, etc. Además es el único que permite poner los altavoces Large/Small independientemente de lo que hayas puesto en los Frontales

- Scenes: puedes guardar en un boton (hasta 8 ahora, antes 12) lo que quieras: fuente, volumen, EQ, configuración de altavoces, nivel de dialogo, tono, niveles de altavoces, modo de sonido, etc etc etc. El Smart es mucho más limitado: sólo hay 4, lo vincula a una fuente por narices, la configuración de altavoces no se guarda

- DSP: no me refiero a los 32 DSP llamados Spectacle, Hall in Viena, etc. Me refiero a que puedes coger cualquier modo de sonido, ya sea Dolby Surround, Stereo Multichannel, etc y editarlo: que suene más ancho, más por arriba o menos, más delante o más detras, que tenga más rango dinamico o menos, etc. Para el Stereo Multichannel está genial. Y se puede hacer desde el movil

- Diálogos: como he dicho es el que peor lo hace en sonido, pero en flexibilidad da la opcion de Dialogue Lift (subirlo en altura si tienes el central colocado abajo) y Dialogue level, que además lo haces con un botón del mando a distancia. Es comodisimo viendo pelis para no tener que subir el volumen. En el Marantz no he visto la opcion de subir el diáologo ni en altura ni en volumen (subir el nivel del central sí, pero eso es otra cosa)

- App: no hay color, la mejor, tanto de la MusicCast (la de Heos le sigue de cerca) pero sobre todo la de AV Controller, que puedes hacer lo que quieras: tono, editar un DSP, poner quitar correcciones (DRC, YPAO Volume), seleccionar escenas, modos de sonido, diálogo, etc. La de Arcam no vale para nada y la de Marantz está mejor pero muy lejos de la del Yamaha

- Acceso web: increible lo que puedes hacer desde la web, hasta editar el EQ punto por punto. En el marantz por la web puedes hacer menos cosas que las que haces con el mando (en el yamaha mucho más que lo haces con el mando), por lo que el acceso web no aporta nada. En yamaha puedes guardar en tu ordenador infinitas configuraciones, y cargarlas rápidamente. En el Arcam el acceso web ni existe


En general estoy contento con el Marantz, lo definiría como equilibrado. No llega al nivel audiofilo del Arcam, pero es muy disfrutable, con un sonido muy dulce y agradable y es más configurable. En música echo mucho de menos al Arcam, con su cuerpo, su sonido natural, su separación, etc, pero mejor que el Yamaha, bastante mejor. En cine el marantz es un punto intermedio entre la escena del yamaha y la definicion del Arcam, quizá lo mejor

Seguiré probando, que llevo un día sólo..

Saludos

Por cierto, no se si en Marantz, pero en Denon hay 4 botones de seleccion rapida, donde puede dejar guardada una configuración

imagino que Marantz tambien lo tendrá:

denon.jpg

Iniciado por kalymocho

[/ATTACH]

Por cierto, no se si en Marantz, pero en Denon hay 4 botones de seleccion rapida, donde puede dejar guardada una configuración

imagino que Marantz tambien lo tendrá:

denon.jpg

Si si, menciono lo de los 4 Smart, y también la app, que preguntabas

Iniciado por LEÓN206

De casualidad mis 2 equipos declaran lo mismo: 50x2 a 8 ohms.
Sin entrar en detalle de potencia y spl (que la verdad no es lo que más me inquieta) los 2 tienen un comportamiento totalmente diferente.
La contundencia, claridad y expresividad (palabrita que robé leyendo por acá) a favor del integrado es abismal.
No sé si eso es lo que llamas dinámica y entrega de corriente.

sip exacto pero supongo que al venir del nr el salto para ti fue mas grande..

yo de un 7013 que usaba como previo con etapas emotiva pase al previo marantz av7705 y con las mismas etapas la diferencia fue minima.

Iniciado por Anterantz

sip exacto pero supongo que al venir del nr el salto para ru fue mas grande..

yo de un 7013 que usaba como previo con etapas emotiva pase al previo marantz av7705 y con las mismas etapas la diferencia fue minima.

Misma sección de amplificación , misma eq , misma sección analógica y sección de previo similar , los resultados poco pueden variar .

Iniciado por DarkenedUnderpass

Si si, menciono lo de los 4 Smart, y también la app, que preguntabas

OK, no lo habia visto

Iniciado por kaos26

Misma sección de amplificación , misma eq , misma sección analógica y sección de previo similar , los resultados poco pueden variar .

pues seguramente tengas razon y no desmerezco ese previo que sonaba genial pero seguramente con una etapa a su altura suene increible.

Para un serie 7 una etapa emotiva me parece equilibrada .

Acabo de comprar una Emotiva a un compañero del foro. A ver si así va más suelto el marantz, se calienta mucho. No espero una gran mejora en estéreo, pero espero que algo mejore..

Iniciado por DarkenedUnderpass

A mi me preocupan otras cosas, esto nada

Yo valoro mucho la música y no quiero tener en casa un av, un integrado, una etapa, un dac, un antimode, etc por lo que el arcam es ideal. Pero no al precio de nuevo

Iniciado por kaos26

Si das importancia a la audicion de musica stereo , prefiero la opcion integrado+avr y poder usarlo individual o combinados , antes que usar una etapa de potencia , en este caso su rendimiento tambien influira con la seccion de previo que monte el avr .

Iniciado por DarkenedUnderpass

Ya tuve eso, y al final usaba el integrado como etapa de potencia, por comodidad. Desperdiciaba su previo, pero era más cómodo y tenía EQ y corrección de sala. Ya no quiero eso otra vez

Iniciado por Krypto

En cuanto al tema integrado, mi opinión es que no es comparable la calidad de este con el de un receptor. Un integrado esta enfocado específicamente a música y elimina toda la circuitería de la que un audiófilo huiría, su entrega de corriente es superior y tiene mejor previo. Eso se traduce en más definición y dinámica.

Para los que nos importa mucho la Música yo voto por integrado y AVR.
Un integrado puede durar 2 décadas... vamos, 1 década y ya no sé si sigo por aquí.
El AVR ya sabemos que cada año sacan uno mejor.
Entonces?
Mi visión actual es un BUEN INTEGRADO y un AVR BÁSICO.
SÓLO 2 CACHARROS.

Básico en las marcas y gamas que nos movemos la mayoría (olvídense de mi NR, fui engañado en mi buena fe) es más que sobrado.
¿En serio necesitan 110 Watts en 7 canales y además el plus de 2 subw de 12"?... la verdad que yo no...tal vez estoy viejo o ya no me interesan los superhéroes, solo con buena calidad ya estoy bien en cine.
Incluso ahora con mi INTEGRADO escucho música a menos volumen que hace un mes atrás. Tal vez buscaba con el volumen "algo" que faltaba,... ya no, el emotiva me lo da bajito... ¡pucha! Lo escribo y ya tengo la piel de gallina.

Diría lo mismo si en vez de NR hubiera tenido un SR?
Hubiera notado tanta diferencia?
Yo no lo voy a experimentar, creo... así que solo puedo especular sobre ello.

Pero insisto valoro más la calidad que la potencia.

Iniciado por Carvaro

Claro que los receptores dan esa potencia en condiciones muy concretas, o directamente no los dan.
Yo he tenido las 2 hermanas mayores de la 7025, la 7055 de 5 canales y la MM8077, y las 2 iban muy similares, pero claro ambas cuestan lo mismo que un AV burno y muy bueno respectivamente, y solo invertido para dar que 140w rms y 150w rms cada una.
Pues algo falla, o alguien no dice toda la verdad. Creo yo

Debe sonar de fábula eso!

Yo viendo los problemas que me trajo usar de etapa el integrado (una etapa REAL no es lo mismo, ya lo sé) y el subw también... lo dicho: AVR BÁSICO Y UN BUEN INTEGRADO.