Actualidad internacional

Iniciado por ManuelBC

Estamos en 2022, la guerra actual no se parece en nada a ninguna de las que se hicieron décadas atrás.

Las de Siria, Irak, y las habidas fuera de nuestro radio de acción, no iba con nosotros, ya que estaban lejos y les pillaba a otros.

La actual la tenemos aquí al lado y con amenaza nuclear constante de Putin.

Por si fuera poco, televisada 24h desde que comenzó la invasión.

Y ten por seguro que si ocurre otra dentro de 50, 60 años, tampoco tendrá nada que ver con la de este 2022.

Seguramente lo sucedido es que antes de hacer lo que dicen de centrarse en el este y sureste de Ucrania, han querido enviar esos misiles cerca de Polonia con la escusa de que allí había entrega de armas por parte de Occidente, como así es.

Lo que dijeron exactamente es que el objetivo de guerra siempre ha sido el Dónbas, que iban a centrar allí la mayor parte de sus esfuerzos, pero que podrían continuar con los asaltos a ciudades y bombardeos.

Da igual, habrá parte que sea cierta, parte que sea mentira, como es habitual en el caso de Rusia.

Lo importante, lo que no pueden disimular por más que lo intenten de cara principalmente al consumo interno, es que las acciones militares que han emprendido no funcionan. Que no logran avanzar. ¿Cuánto tiempo llevan para que caiga Mariupol?. ¿Cuánto tiempo llevan intentando cercar Kiev?. ¿Cuánto tiempo llevan amenazando Odessa?. Incluso en la ciudad principal que dicen controlar, Jersón, les han destruido una flotilla de helicópteros en el aeropuerto, y estallan luchas esporádicas en toda la ciudad.

Por eso, ahora mismo, que amenacen con invadir otro país es ciencia ficción. Pueden enviar algún misil, y poco más. El desempeño de las Fuerzas Armadas rusas en Ucrania, es muy pobre. Muy por debajo de las expectativas que todos, el primero Putin, teníamos antes del conflicto. Los rusos son, en palabras de Mao y Kruschev, un tigre de papel con dientes nucleares.

Iniciado por daviduco

Hay mas guerras por todo el mundo, no es por los tiempos, sino por las intenciones y los implicados en la batalla. Esto es una guerra mundial aun incipiente, va para largo.

Rusia tiene guerras cada poco tiempo, Chechenia, Georgia, ambas territorio europeo, nadie hizo nada con una cobertura bastante limitada. Y también te recuerdo los 8 años de guerra de Rusia en el este de Ucrania, apenas recibieron sanciones por ella, ni vi a nadie aquí pidiendo la cabeza de Putin en bandeja de plata.

Quien sabe si el asunto del litio esta jugando un papel importante en esta cuestión.

Espero que no sea Mundial.
Usamos términos muy a la ligera David, no se debería ni pensar remotamente en esa opción por las consecuencias para la humanidad que eso tendría.

Puedo aceptar volver a una nueva era de guerra fría con los mismoa actores, Rusia y USA y resto de países divididos en uno de esos dos bloques, pero de eso a llamarle III GM ... no es.

Iniciado por matias_buenas

Bueno, por lo menos, no te pondrán multas de aparcamiento

... del troncomóvil ...

Iniciado por ManuelBC

Espero que no sea Mundial.
Usamos términos muy a la ligera David, no se debería ni pensar remotamente en esa opción por las consecuencias para la humanidad que eso tendría.

Puedo aceptar volver a una nueva era de guerra fría con los mismoa actores, Rusia y USA y resto de países divididos en uno de esos dos bloques, pero de eso a llamarle III GM ... no es.

Si hay una nueva guerra fría, será con China, no con un país que tiene un PIB inferior a Canadá, y con unas fuerzas armadas de la calidad que estamos viendo en Ucrania.

Iniciado por ManuelBC

Espero que no sea Mundial.
Usamos términos muy a la ligera David, no se debería ni pensar remotamente en esa opción por las consecuencias para la humanidad que eso tendría.

Puedo aceptar volver a una nueva era de guerra fría con los mismoa actores, Rusia y USA y resto de países divididos en uno de esos dos bloques, pero de eso a llamarle III GM ... no es.

Por eso mismo Manuel, al apretar a los rusos al limite con las sanciones y el aislamiento, los estas preparando para una guerra, quien nada tiene nada tiene que perder, las sanciones las ponen los nuestros, no se te olvide. Para los rusos Putin les protege del enemigo que les quiere doblegar.

La OTAN esta compuesta por países occidentales donde la gente vive muy bien, comparado a los estándares rusos y no quiere ni oír hablar de guerra y mucho menos contra Rusia. Así que si la cosa va a mas ¿Que va a hacer la OTAN? ¿Bombardear tropas o territorio ruso? Una idea muy mala.

¿Esta España preparada para enviar a sus aviones para bombardear a los rusos en operaciones de la OTAN? Los rusos tienen sistemas de misiles antiaéreos como el S-400 Pueden fácilmente derribar aviones de combate. Y luego Pedro Sanchez en los funerales de estado, el movimiento antibelicista es feroz en España, no te engañes si las victimas españolas empiezan a ser frecuentes la presión sera enorme para el gobierno. Esto no es Rusia aquí el presidente no manda ni un poco siquiera, los españoles y el resto de partidos si que van a pedir cuentas al presidente si hay victimas españolas, a diferencia de los rusos.

Pero si tu eres de los que quiere apretar al limite a tus rivales, yo lo que tengo que decir es que yo preferiría no hacerlo y nunca quiero un enfrentamiento contra un país inmenso acostumbrado a una vida dura porque yo vivo con mucho mas, no hay batalla en una confrontación de guerra total.

Esta claro que mi forma de pensar es muy diferente a la vuestra y yo soy mucho mas cauteloso en mis interpretaciones, no doy nada por hecho, ni guerra ganada, ni le doy un cheque en blanco a nadie. Lo que he interpretado es una guerra mundial en preparativos, cuanto de dura va a ser y donde va a golpear, solo lo puedo que imaginar y me lo reservo. Sospecho que menos dura que la II GM.

Las guerras se orquestan y preparan con frecuencia en décadas, aquí queréis acabar con la guerra en 24h y os precipitáis continuamente movidos por vuestros miedos y deseos de acabar con la amenaza.

¿Que miedo tienen los rusos? Dijiste de llevarles a la edad de piedra ¿Van a perder los soldados rusos el chalet de la playa? No, dijiste de dejarles sin nada.

Recuerda Vietnam. EE.UU lanzo mas bombas sobre Vietnam que durante toda la II GM. Si un pueblo lucha por su supervivencia hasta el ultimo hombre es prácticamente invencible o vencible a un coste imposible de asumir.

Ponte en situación, el soldado americano pensando en terminar rápido y volver a casa para bailar Rock and Roll y darle amor a su novia o mujer, el vietnamita en sobrevivir en su propio territorio.

Pues eso que en caso de confrontación nosotros seremos los del Rock and Roll y los rusos los que lucharan por su supervivencia.

Con estos dimes y diretes, por si no se ha percatado nadie, ahí suelto la idea para quien quiera comentarla.

¿Alguien se ha percatado de que la idea subliminal que se está extendiendo a causa de la invasión rusa es que si no quieres que te invadan o si quieres invadir de manera impune, un país tiene que tener armas nucleares?

Lo dicho ahí lo dejo.

No se ... yo lo veo justo al contrario.

Tenemos armamento nuclear, que jamás se va a utilizar porque lo haga quien lo haga el otro bando reaccionará de forma inmediata y nuevamente el que lo inició, volverá a atacar con nuclear al país o países que se atrevieron a devolverle, y así unos y otros, un holocausto nuclear y fin de la civilización actual.

Por ese motivo, pienso que jamás se usará.

Iniciado por daviduco

Por eso mismo Manuel, al apretar a los rusos al limite con las sanciones y el aislamiento, los estas preparando para una guerra, quien nada tiene nada tiene que perder, las sanciones las ponen los nuestros, no se te olvide. Para los rusos Putin les protege del enemigo que les quiere doblegar.

La OTAN esta compuesta por países occidentales donde la gente vive muy bien, comparado a los estándares rusos y no quiere ni oír hablar de guerra y mucho menos contra Rusia. Así que si la cosa va a mas ¿Que va a hacer la OTAN? ¿Bombardear tropas o territorio ruso? Una idea muy mala.

¿Esta España preparada para enviar a sus aviones para bombardear a los rusos en operaciones de la OTAN? Los rusos tienen sistemas de misiles antiaéreos como el S-400 Pueden fácilmente derribar aviones de combate. Y luego Pedro Sanchez en los funerales de estado, el movimiento antibelicista es feroz en España, no te engañes si las victimas españolas empiezan a ser frecuentes la presión sera enorme para el gobierno. Esto no es Rusia aquí el presidente no manda ni un poco siquiera, los españoles y el resto de partidos si que van a pedir cuentas al presidente si hay victimas españolas, a diferencia de los rusos.

Pero si tu eres de los que quiere apretar al limite a tus rivales, yo lo que tengo que decir es que yo preferiría no hacerlo y nunca quiero un enfrentamiento contra un país inmenso acostumbrado a una vida dura porque yo vivo con mucho mas, no hay batalla en una confrontación de guerra total.

Esta claro que mi forma de pensar es muy diferente a la vuestra y yo soy mucho mas cauteloso en mis interpretaciones, no doy nada por hecho, ni guerra ganada, ni le doy un cheque en blanco a nadie. Lo que he interpretado es una guerra mundial en preparativos, cuanto de dura va a ser y donde va a golpear, solo lo puedo que imaginar y me lo reservo. Sospecho que menos dura que la II GM.

Las guerras se orquestan y preparan con frecuencia en décadas, aquí queréis acabar con la guerra en 24h y os precipitáis continuamente movidos por vuestros miedos y deseos de acabar con la amenaza.

¿Que miedo tienen los rusos? Dijiste de llevarles a la edad de piedra ¿Van a perder los soldados rusos el chalet de la playa? No, dijiste de dejarles sin nada.

Recuerda Vietnam. EE.UU lanzo mas bombas sobre Vietnam que durante toda la II GM. Si un pueblo lucha por su supervivencia hasta el ultimo hombre es prácticamente invencible o vencible a un coste imposible de asumir.

Ponte en situación, el soldado americano pensando en terminar rápido y volver a casa para bailar Rock and Roll y darle amor a su novia o mujer, el vietnamita en sobrevivir en su propio territorio.

Pues eso que en caso de confrontación nosotros seremos los del Rock and Roll y los rusos los que lucharan por su supervivencia.

David, también fui el primero en decir hace un mes, que a Putin no hay que acorralarlo y dejarle una salida, porque al igual que las ratas, morderá y ese mordisco puede ser muclear.

Yo me refería a estrangularles económicamente y no mediante ataques con misiles.

Iniciado por ManuelBC

No se ... yo lo veo justo al contrario.

Tenemos armamento nuclear, que jamás se va a utilizar porque lo haga quien lo haga el otro bando reaccionará de forma inmediata y nuevamente el que lo inició, volverá a atacar con nuclear al país o países que se atrevieron a devolverle, y así unos y otros, un holocausto nuclear y fin de la civilización actual.

Por ese motivo, pienso que jamás se usará.

Yo sí pienso que la idea de tener armas nucleares va a ser cada vez más atractiva para un buen número de países.

Volvamos por un momento a 1994. Ucrania entrega sus armas nucleares a Rusia a cambio de que la propia Rusia, Estados Unidos y otros países garanticen sus fronteras. Ya sabemos que ese tratado era papel mojado. Con toda seguridad, si Ucrania hubiera conservado todo o parte de su arsenal nuclear, no habría sido invadida, ni hubiera perdido Crimea. Lección número 1.

Corea del Norte, un paria internacional, pero que ha conseguido fabricar armamento nuclear, y ahora no hay quién les tosa. Lección número 2.

Israel, un país que utiliza su arsenal nuclear como garante último de su existencia. Lección número 3.

No es de extrañar que países como Irán lleven tiempo intentando adquirir bombas nucleares.

El Tratado de No Proliferación Nuclear está firmado por 190 países, pero pienso que veremos como varios países van a abandonar el Tratado en los próximos años, y no países como Corea del Norte o Irán, sino más bien Japón, Alemania, Corea del Sur,... Especialmente si Trump o un candidato trumpista gana las próximas elecciones USA. El tiempo dirá.

Iniciado por ManuelBC

No se ... yo lo veo justo al contrario.

Tenemos armamento nuclear, que jamás se va a utilizar porque lo haga quien lo haga el otro bando reaccionará de forma inmediata y nuevamente el que lo inició, volverá a atacar con nuclear al país o países que se atrevieron a devolverle, y así unos y otros, un holocausto nuclear y fin de la civilización actual.

Por ese motivo, pienso que jamás se usará.

Precisamente de lo que se ha hablado y mucho es precisamente "el miedo" a intervenir contra Rusia ....... porque tiene armas nucleares, ergo si tienes armas nucleares puedes invadir impunemente.

Iniciado por ManuelBC

David, también fui el primero en decir hace un mes, que a Putin no hay que acorralarlo y dejarle una salida, porque al igual que las ratas, morderá y ese mordisco puede ser muclear.

Yo me refería a estrangularles económicamente y no mediante ataques con misiles.

Pero venga ya Manuel, perdón por el lenguaje, con el dinero me limpio el culo. La II GM la ganaron los rusos que fueron los que pusieron los muertos y las tropas terrestres. EE.UU no hubiese podido ganar la guerra en Europa sin Rusia. Te recuerdo que solo en la conquista de la ciudad de Berlin murieron 100.000 rusos ¿Iba a poner EE.UU un numero parecido o similar de bajas? No podían tolerar tal numero de bajas pero los rusos estaban acostumbrados a una existencia miserable y dura, si que podían hacerlo.

Hacia 1950, poco después de la II GM el PIB de EE.UU era de alrededor del 50% del PIB mundial ¿Y el de Rusia? Una fracción de este y sin embargo la guerra en Europa la ganaron los rusos que hicieron todo el trabajo duro.

Ahora con las sanciones estas devolviendo a los rusos 30 años atrás, mientras nuestros soldados son los que en las escuelas dibujan las palomas de paz y disfrutan de las comodidades de la vida moderna.

Un tigre de papel, eso es lo que somos. Los rusos pueden soportar mucho mas que nosotros que creemos que la paz es algo casi automático y no tenemos ni idea de lo que es la guerra y mucho menos que la guerra toque terreno europeo, los burócratas de Bruselas no sabrán ni que hacer, si aprietan lo suficiente solo queda bajarse los pantalones. Pues ni están preparados, ni esta en el manual que hacer en estos casos.

https://www.elconfidencial.com/mundo...uerra_3395800/

Según el documento, la inteligencia rusa estima que en el bando occidental no existe apetito alguno por la guerra, y ante dicha disyuntiva Europa y EEUU flaquearían. Menciona expresamente el deseo de Francia de que las elecciones presidenciales de los próximos 10 y 24 de abril no se vean afectadas. El plan incluye la activación de agentes de influencia en los países occidentales, que llamarán a “cumplir las peticiones razonables de Rusia y no arrastrar al mundo a otra guerra”. Si pasado un breve período Occidente no se pliega al ultimátum ruso, Rusia amenazaría con el lanzamiento de ataques contra “objetivos limitados” en países de la OTAN, como Polonia y los Bálticos. Llegados a este punto, “las probabilidades de éxito (de obtener concesiones de Occidente) se consideran altamente realistas” en la valoración rusa. “De otro modo, ataques localizados de misiles (contra Polonia y los Bálticos) serán casi inevitables”, dice la carta, que en otro punto añade: “Los riesgos de que Occidente utilice métodos militares para responder se consideran insignificantes, lo que le da a Rusia margen de maniobra para llevar a cabo una guerra indirecta para crear condiciones inaceptables para Occidente, con el riesgo de su colapso económico total”. La inteligencia rusa también estima que “no habrá una guerra nuclear”.

Veamos ¿Es plausible y ceñido a la realidad lo que dice ese articulo? Yo creo que al menos parece algo lógico o posible de suceder, no hay duda de que en Europa no queremos la guerra y que si nos la ponen sobre la mesa vamos a flaquear y veo los motivos obvios, vivimos muy bien, con mucho y la guerra total es inasumible políticamente desde nuestro estado de bienestar.

También pienso que no habrá guerra nuclear y mucho menos en territorio europeo y pienso que no la habrá porque no es necesaria para cumplir los objetivos pero si que podría haber algún incidente o desastre nuclear.

Iniciado por daviduco

La II GM la ganaron los rusos que fueron los que pusieron los muertos y las tropas terrestres. EE.UU no hubiese podido ganar la guerra en Europa sin Rusia. Te recuerdo que solo en la conquista de la ciudad de Berlin murieron 100.000 rusos ¿Iba a poner EE.UU un numero parecido o similar de bajas?

Yo discrepo ahí ligeramente contigo, daviduco.
La guerra se ganó por ambos. Te olvidas de, por ejemplo, el desembarco de Normandía y ahí hasta finales de agosto, los USA pudieron tener cerca de 125.000 bajas.
Con todo el material de guerra traído y cerca de 2 millones de tíos, hizo que Alemania no pudiera contra los dos frentes.

Vietnam fue diferente. De hecho, como respuesta a la carta del presidente norteamericano Johnson en 1965, Franco es que acertó de pleno en el diagnóstico de la situación.

Y siempre es lo mismo, es el totalitario el que invade y agrede

Por eso, se hicieron las leyes y surge el derecho, para defender al débil ante el fuerte. Antes, ibas andando, veías a un tipo asando un venado, dos leches y te lo comías tú si es que eras más fuerte. O el típico pegón del colegio.

Por eso, si haces eso y vulneras la Ley, te la cargas. Pero, si no se puede aplicar la Ley, el fuerte vuelve a hacer lo que le viene en gana a menos que seas tú más fuerte (o él lo crea así) o tengas el primo de zumosol o él sepa que se le puede aplicar la Ley con todo su rigor y esto vale para todos los casos, no solamente para Putin.

Iniciado por matias_buenas

Yo discrepo ahí ligeramente contigo, daviduco.
La guerra se ganó por ambos. Te olvidas de, por ejemplo, el desembarco de Normandía y ahí hasta finales de agosto, los USA pudieron tener cerca de 125.000 bajas.
Con todo el material de guerra traído y cerca de 2 millones de tíos, hizo que Alemania no pudiera contra los dos frentes.

Vietnam fue diferente. De hecho, como respuesta a la carta del presidente norteamericano Johnson en 1965, Franco es que acertó de pleno en el diagnóstico de la situación.

Y siempre es lo mismo, es el totalitario el que invade y agrede

Por eso, se hicieron las leyes y surge el derecho, para defender al débil ante el fuerte. Antes, ibas andando, veías a un tipo asando un venado, dos leches y te lo comías tú si es que eras más fuerte. O el típico pegón del colegio.

Por eso, si haces eso y vulneras la Ley, te la cargas. Pero, si no se puede aplicar la Ley, el fuerte vuelve a hacer lo que le viene en gana a menos que seas tú más fuerte (o él lo crea así) o tengas el primo de zumosol o él sepa que se le puede aplicar la Ley con todo su rigor y esto vale para todos los casos, no solamente para Putin.

El trabajo mas duro lo hicieron los rusos, me parece algo lógico.

No veo yo eso de que el fuerte hace lo que quiere, puedes ser muy fuerte, cometer un grave error y dejar de serlo o puedes ser muy fuerte pero no podrás contra dos. Ademas de que una cosa es parecer muy fuerte y otra distinta serlo. Nosotros parecemos muy fuertes ¿Lo somos? Solo hay una manera de comprobarlo

Yo sigo pensando que si la apuesta sube, la OTAN se rajará y que los rusos en algún momento la van a poner a prueba a ver cuanto de fuerte es, sostengo que es una alianza débil y poco coexionada que ciertamente nunca se ha puesto a prueba y que fallará si el desafió es grande.

No se si tal vez estoy hablando mucho, no debéis prestar atención a lo que digo, me pase con el whisky